Кто юзал Canon 40D и 400D?
 

Предлагают купить 40д body за 1050usd сейчас имею на руках 400д
реально могу его продать за 700 в связи с этим вопрос: стоит ли за улучшения доплачивать 350 бакелей?


P/S: хотелось бы услышать мнение человека который имел обе камеры, что бы так сказать из первых рук:)

Имею 400D и 30D. покупать новую тушку смысла нет, если вы конечно не репортер! лучше вложить деньги в хорошую оптику, например L-серии.

На счет оптики я согласен,
имеется ввиду разный класс камер. реальны ли эти улучшения на 40Д?

Однозначно - СТОИТ! Сам имею 350Д - собираюсь брать 40Д. Пощщупал - гораздо интереснее, чем зеркалки начального уровня(350Д или 400Д - не принципиально). Для любителя может лучше и не надо(ИМХО). Получаете рабочие ИСО 1600, а не 400

Категорически не согласен. говорю вам как фотокорреспондент газеты и нештатный фотограф журнала. ПОКУПАЙТЕ ОПТИКУ, возьмете тушку - пожалеете... что дает красивое бокэ? откуда светосила? Из тушки? а может из матрицы? - чушь... красивую картинку дает хорошая ОПТИКА!... а в качестве апгрейда - батареинный блок.

Вот на днях поменял 350D на 40D.
Отличное решение не прогадал :)
Я правда в обоих случаях киты брал. И поскольку теперь у меня есть еще и долгожданный IS кайфа совсем много :D

Тоже перешел с 400Д на 40д.

Существенные улучшения в порядке убывания важности (по моим ощущениям):

1. Значительно! точнее фокусировка.
2. Видоискатель светлее в котором видно гораздо больше и лучше.
3. Функция Лив вью позволяющая навести фокус с милиметровой точностью.
4. Эргономика, хват, удобства управления, больше и более детальный экран.
5. Экспонометрия точнее.

Но картинка сама практически не меняется, зато и процент удачных кадров в разы больше.

Думаю переход указанных Вами денег уж точно стоит (я потратил больше).
Конечно решать вам, но я очень доволен камерой и ни сколечки не пожалел!

Ээ, а через лив вью сколько процентов видно? 95% тоже?

Менять 400Д на 40Д смысла не вижу, если только цена замены не пара тысяч рублей. Замена 350Д на 40Д вполне разумна и логична :)

100%

Обращаю ваше внимание что камера точнее, больше, приятнее. Но КАРТИНКА ПОЧТИ ИДЕНТИЧНА.

Ещё хочется добавить:
6. Скорость фокусировки.
7. Скорость серийной съемки.
8. Металлический корпус, более тяжелый и ухватистый, что дает удобство (примерялся к 400Д, мне в руки он не лег, очень компактный).
И не должна поменяться, процессор стоит другой, но матрица та же. :)

нет, не только приятнее, надежнее, удобнее, видоискатель светлее и больше, это дает комфорт и удовольствие :) ресурс затвора больше, корпус очень плотный. :) это тоже много, не одним качеством фоток живет фотограф :)

sasasa, самый главный совет: подержите 40-ку в руках и пощёлкайте ей, включите серию и попробуйте автофокус, если почувствуете разницу, за которую согласны отдать лишние деньги, то берите. :) В качестве действительно особой разницы не будет, вся разница в надежности, скорости и комфорте :)

Мы забыли добавить еще:
9. Звук затвора - просто песня! :)

Я бы наверно на месте автора темы, имеющего лучшее кропнутое штатное стекло, не сомневался в том чтобы взять лучшую кропнутую тушку. :)

Картинка с кита 18-55 и 16-35 тоже практически индентична :)
Зачем тогда все это покупать? :D

Я бы еще добавил, что у 40D управление намного удобней, два колесика и джостик, дают возможность менять параметры съемки не отрываясь от видоискателя, простыми движениями пальцев, для репортажу и съемки когда нужна скорость очень удобно и в руке лежит удобней особенно когда навинчен объектив весом в 1 кг.

ну с 400Д я звук не сравнивал, но у друга есть соня А100, вот там хлопает аж страшно становится, в 40-ке намного тише и приятнее, а уж когда серию врубаешь 6,5 кадров в сек. уххх! прям дух захватывает :) Можно наверное провести ассоциацию с калашом - надёжный, быстрый, безотказный, неприхотливый :)

Если всю дорогу на 28мм и 8-ой дырке, а потом печатать 10/15, то Да.:)
Автору просто надо понять, что ни у кого при переходе не "попёрли шыдэвры" и он не исключение. Если эргономика, лайфвью,увеличение рабочего ISO, ну и более презентабельный вид для него стОят 350уЁ, то почему-бы не поменять?
Опять-же что такое 350 денег? Кому месяц горбатить, а кому перекусить зайти:D

для меня это одна треть месяца!:)

это терпимо ;)

Ну и не парьтесь! Поменяйте и получите удовольствие:), если нет более важных расходов:D

Это с учетом уже отложенных на еду, коммунальные платежи, подарки, бензин и непредвиденные расходы? :)

Для меня разница в цене не соответствует получаемому выигрышу. Если для Вас соответствует - то берите, будете довольны.

Ar(h0n, вы нверное шутите.....

В каждой шутке есть доля правды :)
В чем я кстати неправ? Вы делаете упор на то что от смены камеры качество снимков сильно не изменится. Я тоже самое считаю в отношении оптики. У всех разные идолы у кого-то к оптика у кого-то камеры. :D

ну и мои 5 копеек..тут главные козыри на мой взгляд : скорострельность,эргономи� �а,лаг затвора, видоискатель,автофокус и проц.Все остальное маркетинг... Так вот с 400 довольно трудно работать на длинных выдержках...камера легкая,хват короткий....уперется не во что. Это на мой взгляд основное...Про шумы...я думаю рабочее ИСО 800 и на 400-ке. и на 40...1600 даже на 5(марках) - это перебор. Там потолок 1250...ИМХО.
Так что мой совет -берите (если не планировали брать стекло за 350 например).
Это разница стоит 350 енотов....Успехов.

чтож спасибо всем! уболтали:) ,куплю если не передумают продавать!

Завидую!:)

конечно у всех свои предпочтения, на мой взгляд можно использовать и 3200 в отдельных случаях, для меня лично 1600 вполне приемлемый результат и часто им пользуюсь.
Тут ИСО 3200 стоит, шумодав только цветовой. :)

Не передумали, в понедельник поеду забирать!:)

Поподробнее плиз, раздельный шумодав это функция камеры?

нет, это настройки рав-конвертора (цветовой и световой по отдельности), я пользуюсь лайтрум, да и в других это есть. На настройки камеры я внимания не обращаю. В самой камере есть только настройки шумодава на высоких ИСО вкл/выкл и на длинных выдержках вкл/авто/выкл.
Ну грубо говоря цветовым убираю цветной шум, но оставляю "зерно" (световой), что сохраняет некоторую детализацию, но снимок получается шаршавый, для просмотра на мониторе и печати 10х15 вполне нормально. Конечно мелкие объекты лучше выше 1000-1600 не снимать, а крупные планы запросто. :)

Я говорю не о просмотре картинок на мониторе, а о печати....поэтому 1600, а тем более 3200 - это чб только...Конечно если печать 10 на 15, но только тогда зачем зеркалка?..:D

Офф...Сипматичный пес....

не буду спорить, у всех свои предпочтения, я лишь говорю, что меня такие 1600-3200 устраивают :) и думаю при небольшой обработке шумодавом реально печатать и А4, а для многих этого достаточно. :)
спасибо :) у нас их две :)

Уважаемый Ar(h0n, тем не менее я с вами не согласен. и могу объяснить почему, дело в том что многие говорят: "В отличие от 400D на сорокеде 1600iso вполне рабочее...." так вот допустим у вас есть 50000 Рублев и два пути либо взять 40D + его кит или 400Dbody + пыха580II + хороший зум со светосилой 2.8..... вместо зума фикс вроде CANON EF 50 mm f/1.4 USM
Вот теперь скажите, где будет выше качество?

В свое время, переходя на цифру стояла точно токая же проблема. Либо 20+кит либо 350+хорошее стекло + вспышка + бат блок. Выбрал 350Д, о чем не жалею.

Да все понятно , что прикрути к 40-ке дверной глазок, и будет вам не то, что цифромыло,а вообще мобилография!

Ну в качестве штатника(как видно из моей подписи) мне есть чего прикрутить к сороковке, что бы не стыдно было:)

берите 40-ку! мне доводилось снимать 350Д и 30-ка плёночная только сейчас легла на полку. так вот эти камеры - небо и земля! если с плёночной 30-кой 40Д ещё сравнима, хотя почти во всём, всё равно лучше, то с 350-400Д - совсем другой уровень. мне очень важно, что сзади есть кольцо и джойстик: можно не отрываясь от видоискателя выбирать точку АФ и корректировать экспозицию. фокусироваться по центральной и менять композицию считаю не оперативно, не удобно и влечёт много ошибок по фокусировке, особенно в портретах со светосильной оптикой. аппарат со всеми моими линзами попадает практически идеально в фокус по любой точке. а скорость фокусировки просто потрясающая! в руке лежит так, что почти исчезла шевеленка даже на длинных выдержках! а с 350Д было 40-50% брака (частично, наверное, с непривычки, но к 40-ке и привыкать не нужно было)!

уважаемый SaSaSa, да линзы хороши! но можно ЛУЧШЕ!!! и прикупить пыху + бат. блок. Sensey, ну у вас уж полный боекомплект!... ;-)

Ну пыха у меня есть Sigma EF-500 DG super ETTL2, не Кэнон конечно, но пока хватает. бат ручка меня не интересует, я не бомбила. емкости аккума даж на 400Д мне хватало! а уж на сороковке и подавно хватит. брать ручку только для удобного хвата? думаю 40Д в руке хорошо лежит и без ручки:). а вот с объективами: приведите мне реальный пример где EF-S 17-55 проигрывает в качестве картинки ЛЮБОЙ линзе. (любой, какую сами выберете!):)

извините... вы сами понимаете, что говорите? за 350 уёв прикупить объектив лучше чем 17-55 2.8 IS + ещё пыху (видимо 580-ю, т.к. сигма у него уже есть) + бат. блок... Один только 17-55 стоит 32500 руб, а сколько стоит тот который лучше (и кстати какой интересно)? 580-я пыха стоит 15-18 т.р., бат. блок тоже около 5-6т.р. и всё это вы предлагаете ему за 350 уёв? :eek:

350 уёв это не так много и что-то путное и качественное на них купить очень сложно.

Canon EF 24mm f/1.4 L USM
Canon TS-E 24mm f/3.5 L
Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 35mm f/1.4 L USM
Canon EF 35mm f/2.0
Canon TS-E 45mm f/2.8
Canon EF 50mm f/1.2 L USM
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Canon EF 50mm f/1.8
Canon EF 85mm f/1.2 L II USM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon TS-E 90mm f/2.8
Canon EF 100mm f/2.0 USM
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Canon EF 135mm f/2.0 L USM
Canon EF 135mm f/2.8 With Soft Focus
Canon EF 180mm f/3.5 L USM Macro
Canon EF 200mm f/2.8 L II USM
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM
Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM
Canon EF 400mm f/5.6 L USM
Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM
Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM
Canon EF 500mm f/4.0 L IS USM
Canon EF 600mm f/4.0 L IS USM

Dark_Nike, это чего такое? :)

Собачнику +1
для Dark_Nike:
давайте соревноваться в классе зум линз соизмеримого диапазона ФР!
жду конкретных примеров!:)
а список оптики кэнон значительно полнее выложен на офф сайте производителя.

Я написал что можно купить не на 350 уев, а на стоимость тушки 40D

там в первом сообщении сказано, что цена вопроса перехода с 400-ки на 40-ку 350 уев.

Я говорил про пути траты 50000 рублев, а на 350 баксов можно взять телевик, либо бат. блок....

а что такое 50000 руб? Вы уж чуть поточнее... 50000 руб это за что?

за 350 можно взять очень слабый телевик (зачем интересно?) и ненужный бат.блок.

я кстати знаю куда потратить и мульон руб, что из того?

:eek:Готов купить указанный вами Canon EF 600mm f/4.0 L IS USM. за 50 тыс. рублев, даже торговаться не стану!
в этом случае готов торжественно отказаться от покупки тушки 40Д
http://www.shopfoto.ru/product/?id=32292 :eek: