Принципиальный вопрос про объективы на ФФ
 

Хочу переходить на 5d, ибо ФФ рулит.

Сейчас у меня кропнутая тушка 350D. Я к ней взял Tokina 12-24. Классный объектив, всем хорош: и MTF большой, и конструктив просто супер (не то, что пластмаска 10-22) и цена не кусается, но для кропа(

удалено модератором.

Итак мой вопрос: Полноформатки менее требовательны к MTF объективов (ибо плотность пикселей меньше), но зато дисторсии будут явно видны. У 17-40 и 16-35 просто ацкие дисторсии даже на кропе

(а вот у токины дисторсии на 12 в два раза меньше, чем у 17-40 и 16-35 на 17 или 16

http://photozone.de/8Reviews/lenses/...5_28/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/...24_4/index.htm
)

так как быть? Правка дисторсий съедает MTF (за что, спрашивается деньги платим???!!!)

Canon 14мм слишком дорог, по MTF он слабоват, хотя, может быть это компенсируется малыми дисторсиями, но он слишком дорог.... нет он не годится...

Что вы думаете о Sigma 14мм? (желательно, скинтьте тесты)

как вам Zeiss Biogon 2.8/21 ZM (нужны тесты)

Zeiss Distagon T* 2.8/25 ZF (тоже нужны тесты)



Посоветуйте широкоугольник до 20 мм (можно и неавтофокусный) на полноформатку кэнон. Требования: отсутствие дисторсий, высокий MTF( на 5D это не понадобится, но задел на марк3 нужно иметь).

Правильно ли я считаю, что для полноформатки отсутствие дисторсий более принципиально, чем высокий MTF??? Ведь MTF может зашкаливать за 12мп на фф (фф менее требователен к разрешению объектива), а вот при правке дисторсий мы будем терять уже полученное разрешение.

Во-первых, ваше сообщение я поредактировал, так как у нас на форуме принято общаться более цивилизованно.

Во-вторых, 16-35 L - это выбор профи для репортажа, наряду с 24-70 и 70 - 200 f/2.8

В-третьих, любой зум это компромисс, вы получаете характеристики хуже, но удобства больше.

В-четвертых, идеального решения все равно нет. А если нужны тесты - сначала поищите в инете и предъявите их здесь, а может быть, обсудим.

Собираюсь взять ФФ, а в качестве ширика, как ни странно(после мучительных сравнений в сети) Сигма 12-24. Посмотрите:
http://www.pbase.com/kurvitasch/our_home

Хм....
у сигмы 12-24 пиковое разрешение на кропе 1900 линий на высоту кадра, значит её разрешение 63 пар линий на мм.
Это достаточно на 5D (требуется 59 пар линий на мм), но не хватает на 1DsMark3 (тут требуется 78 пар линий на мм)

По краю у неё есть проблемы, в среднем 46 пар линий

Но по дисторсиям 12-24 просто супер, добавить бы разрешения...

Если брать объектив для кропа, то лучше взять токину, ну а на ФФ особого выбора, кроме сигмы нет.

Но мне зум не нужен, я лучше возьму фикс с более высоким MTF (чтоб потом на 1Ds поставить и реализовать его 21мп)

Я знаю только один сайт с базой тестов по объективам, это photozone.de
Но там тесты проводятся на кропе (MTF лучше тестить на кропе, там запросы больше, но дисторсии на кропе луче не тестить) , и почти нет тестов для неавтофокусных, и там вообще нет тестов CZ.

Подскажите где достать тесты сигмы 14мм

Как я понял мне нужен какой-нибудь фикс, потому-что только у них при крутом качестве, нормальная цена (правда есть исключения)

Не всё так просто с фотозоной. Там тесты на 350/400D, допустим 24-70 там чуть проигрывает по разрешению 24-105. А по стандарту ISO 12233(на 1Ds mII) всё наоборот. Что в обоих случаях соответствует отзывам пользователей. Две эти линзы я сравнивал на 350D до тошноты. А когда удалось сравнить на 5D, все мои остаточные сомнения развеялись. Примерно как в тестах, так всё и получилось. На ФФ 24-105 вчистую проигрывает, и никакого фронт/бэк там небыло.
Кстати, идеальных шириков пока не изобретено, это гораздо сложнее, чем теле, даже чем теле-зум.
О Сигме 14 f/2.8 почитайте тут(отзывы), извольте переводить:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=38&page=1
Здесь есть сравнение разной оптики, по ширикам много:
http://www.16-9.net/lens_tests/
Проверка разрешения(в сравнении), тест авторитетный, но 14мм там нет:
http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=358
А вот (из сети) новый Canon EF 14 f/2.8 II на 5D, к чёрту резкость по краям... Она там хорошая, но стоит удовольствие ~ 60 т.р.
Вложение 4299

С фредмиранды прочитал отзывы.... жуть..... диаметрально противоположные......
Надо тесты смотреть, а не о впечатлениях читать.

Так же полезно кроме тестов ещё и реальные снимки увидеть.

При таком подходе ничего не поможет! :(
Потому как после выхода 1DsMark4 с таким трудом и за невероятные деньги купленный объектив с разрешением 78 пар линий на мм прийдется выкидывать.

Да, вы абсолютно правы. Это перерастает в "поиск блох". Тут один товарищ взял объектив, на тесты ушло около 1500 кадров за пару дней. Вот это жесть.
Автор, если хотите сторонний фикс-ширик(неавтофокусный), хоть он будет мега-резкий, но через видоискатель 350D вы вручную сможете его сфокусировать весьма приблизительно.

Хм..... 25мм зеисс уже отмёл, у него по краям не очень.
В плане краёв на ФФ очень хорош 24мм кэнон L., но он дороговат.
Такой вопрос, расшифруйте названия зеиссов, и какие из них можно установить на кэнон?

Так всё-таки как ВАМ сигма 14мм?

Посоветуйте что-нибудь конкретное на ФФ до 30 тысяч. и до 25мм.
Желательно с тестовыми снимками и графиками.

Да уж... ну раз подход неверен, то поставлю свою токину 12-24 на ФФ ( у неё нет выступающей части, так что зекрало не повредит, и виньетирует начиная с 18)
и буду радоваться, т.к. токина мне очень нравится. Разрешение 5d она покроет полностью на 24мм. (на 24мм у неё на самом краю больше 1770 Lw/ph)

Я извиняюсь, не пойму вы что серьёзно на счёт этих всех линий/цифр?
Бросьте ерундой заниматься, вы хоть представляете, зачем нужен 5D? (обоснуйте целесообразность 5D, если не затруднит, а я поделюсь своим)
Посмотрите интересные фото, с частью авторов знаком лично,- замечательные люди, но они бы долго смеялись читая о патологической привязанности к линиям/цифрам и пр.
http://gallery.photocentury.ru/main.php?g2_itemId=87
Без обид, но вы идёте не тем путём.

А еще интересный момент: как линии на мм не считай всех нюансов они не учитывают. Я с этим на полтинике погорел. Вроде разрешение хорошее на открытой дырке и в тоже время куча специфичных аберраций которые создают что-то напоминающее софт-эффект. :(

почитал выше и не пойму — вы фоткать хотите или математикой заниматься?

Такая хрень, извиняюсь за крепкое словцо...
Как говориться - " слышу звон, да не знаю где он...."
Это мое личное мнение.

Ужас какой. :)

А вот у:
http://viewfinder.ru/trade/showproduct.php?product=7
МэТэФэ... дисклепсия и худоба отсутствуют. :)

Если следовать Вашему подходу, то чем снимать - всё равно. Я с вами от части согласен. Но! Если уж заикаться про качество, резкость и т.д. то нужно к этому делу подходить математически грамотно, а не с фразами наперевес "этот объектив по оптическим качествам лучше..." и т.д.
Если уж вы хотите качество, то тут не буковки L помогают, а тесты и теория.
Так что если вы хотите выбрать качественный объектив (что кстати, как мы выяснили делать вовсе не обязательно) то тут без рассмотрения Mtf объектива и подсчёта требовательности тушки - никак.
Я хочу знать что я беру, а узнать это, смотря только фотографии, невозможно. Нужно смотреть сравнительные фотографии ( с другими объективами) и графики Mtf. Подход "брать самое лучшее" принципиально неверен, я например своей 350 очень доволен, да и все нынешние объективы дороже 10000 показывают очень хороше качество, которого, зачастую, хватит с головой. Но уж если тратить деньги, то тратить грамотно, а не на понт. И без математики тут никак.

Уолис, этот фикс от токины стоит 8000 новый.

Новый? Этот? Гы. Я бы на Вашем месте так не рисковал. :)

странные желания... автор темы находится в поисках несуществующего идеала, а лучше бы уже снимать, а то в поисках вся жизнь пройдет :)

мой выбор на 5Д - сигма 12-24, однозначно лучший сверх-ширик, с хорошим соотношением цена-качество, с одной оговоркой - не для репортажа
для пейзажа, интерьера - самое то
снимаю им уже больше года и доволен
примеры здесь http://viewfinder.ru/foto/showgaller...0&ppuser=21166
все кадры сняты на 5Д+12-24, все с рук, в основном на f5,6-13
виньетки там в ФШ сделаны, но вообще на 12мм и открытой дырке слегка виньетирует, но при f8 уже нет
конструктив, цветопередача - на высоте

самый главный недостаток - нельзя одеть полярик, все остальное нравится

Согласен, прекращаю поиск, начинаю заниматься делом, ато свихнусь так.....

Вышла новая ФФ токина
Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8




Технические характеристики


Подходит к фотокамерам Выпускается в двух вариантах: для цифровых и пленочных зеркальных фотокамер Nikon и для цифровых и пленочных зеркальных фотокамер Canon
Объектив 13 элементов в 11 группах
Фокусное расстояние 11-16 мм
Относительное отверстие (максимальная диафрагма) f/2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки 0.3 м
Количество лепестков диафрагмы 9
Диаметр светофильтра 77 мм
Размеры диаметр: 84 мм
длина: 89.2 мм
Вес 560 г
Возможность макросъемки есть в масштабе 1:1

Как понимать эту макросъёмку??? У сигмы 70мм макросъёмка 1/1 на 0,258м, у тут 0,3!!!!!! Видимо отсчитывали не от края линзы, а от матрицы, так???
Как вам эта токина?
Лучше она или хуже сигмы 14мм?

ммм.. тесты бы этой токины посмотреть...

Вся информация о ней сводится к перепечатке ссылки на Dpreview. А там написано, что она для кропа.

Есть маленькая проблема.
Фотографы в большинстве своем ниччего не смыслят в математике и физике, а математики и физики не умеют снимать.

Дело в том, что сухие циффры - это еще не все.
Во-первых, высокое разрешение нужно только если вы снимаете со штатива мелкофактурные сцены.
Во-вторых, дисторсия видна далеко не на всех сценах и если прямых линей нет (пейзаж) то она не существенна.
В-третьих, резкость по всему полю (хороший МТФ) нужен только для микрофильмирования и групповых портретов, когда важна резкозсть на переферии кадра. В большинстве сцен края кадра находятся в нерезкости и там не бывает сюжетно значимых объектов.
В-четвертых, есть такая немаловажная штука, как боке, а его почему-то не приводят в большинстве тестов. Да и вообще, это дело вкуса.

К слову, а зачем вам такой широкоугольник? "Фотография широкоугольником равнорзначна крику" (c) кто-то из великих. я вот даже и не расматриваю покупку чего-нибудь подобного. Может я неправ?

elick прав почти во всем, кроме двух последних строк :) Кто со мной за фишаем 15mm?

Технические характеристики

Подходит к фотокамерам Выпускается в двух вариантах: для цифровых и пленочных зеркальных фотокамер Nikon и для цифровых и пленочных зеркальных фотокамер Canon

http://www.tokinalens.ru/cash/info/2554.html
Ну и компания, опечатка у них?? Ато 11мм как-то широковато для ФФ.


А я вот изучаю физику и математику, и применяю их к фотографии. Геометрическая оптика уже давно пройдена мною, могу даже вывести формулу сферической аберрации.

Да, моя проблема в том, что я ищу идеал.....

Похоже, что так и есть: AT-X 116 PRO DX 株式会社トキナー

11мм и дырка /2.8! таких даже фиксов в природе нет, а тут ещё и зум на фф! конечно, это лажа, много шума из ничего за 800$!

Взгляните на описание этой Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4. "Tokina AT-X 124 PRO DX – первый объектив, созданный компанией Tokina исключительно для использования с цифровыми фотокамерами Nikon и Canon, оборудованными матрицами формата APS-C (то есть с размером около 22x15 мм)."
И далее, там где технические характеристики: "Выпускается в двух вариантах: для цифровых и пленочных зеркальных фотокамер Nikon и для цифровых и пленочных зеркальных фотокамер Canon
"

Природа это такая штука, что если в ней поискать, может и не такое найтись: Sigma 4.5mm EX DC Circular Fisheye HSM, или вот еще: Sigma 10mm F2.8 EX DC Fisheye HSM:)

Там же в названии Токины написано "dx", неужели трудно сразу догадаться что это значит? Зум ФФ им на 11мм... ага. :)

Я фишай как раз не имел ввиду! Могли бы и догадаться :)

Тестил я эту линзу с 30Д, хотел взять. Не взял, не понравилась, мыльная даже на f.5.6. Может экземпляр такой попался.

Я фишай тоже хочу, но буду брать зенитар. Фишай - не просто широкоугольник - это особый эффект, которому, как мне каджется, я найду применение.

А что, фишай тоже объектив. Многим нравится. :)

но токина выпустила обычный ширик, вот с обычным, без всяких эффектов, шириком я его и сравниваю...

Ну так все равно Кэнон круч сделал EF-S 10-22
Правда с меньшей светосилой.

Токина 12-24 рулит)

Мне наконец прислали Canon 33v и Зенитар-фишай, скоро дощёлкаю первую плёнку. Если интересно, тут может быть польза :
http://club.foto.ru/forum/0/121961

так в этом-то собака и порылась! с такой светосилой таких широких шириков вообще ещё нет, а тем более на фф! и, боюсь, не будет. отсюда и диапазон такой небольшой и мыло, и мочалка после тестирования обнаружится :)

Так при чем здесь ФФ? Вам уже 3 раза сказали что линза для КРОПА!!!

В Вашем посте и есть ответ. Даже на кроп не сделали ещё такого ширика С ТАКОЙ светосилой, тем более постоянной, а на ФФ и подавно! Даже фикса такого нет! Что не понятно-то в моём предыдущем сообщении?

А по этому поводу я вообще первым высказал такое предположение, так что, не мне это 3 раза сказали, а Вам уже 3 раза сказали, что линз с такой светосилой (кроме фишая) на такие углы ещё не выпускал никто, даже для кропа (что сделать легче, чем для ФФ).

Собственно ничего такого принципиального нет. Разница даже меньше стопа. А вот нужна ли на сверширике светосила 2,8 за полторы-две тысячи долларов для кропа при имеющихся 3,5 за семьсот? Хотелось бы наверно, чтобы он был в линейке, но видимо Кэнон решил что не будут особо брать.

Есть даже при меньшем ФР. Если все правильно привести все эквиваленты, то у этого в эквиваленте 17 мм, а Кэнон делает 14 мм для ФФ при 2,8.

Конечно же 2,8 на сверхширике даром не нужна. а тем более за такие деньги! Хотя, по-моему Токина за свою линзу хочет 800, а не 1500 баксов.


В том-то и дело, что я имел ввиду не переводить милиметры, а именно на 11мм найти ширик. Только у Сигмы есть на 12, и то, с меньшей дыркой. Отчего весь сыр-бор -то? Что в первом посте про эту линзу писали, будто она заявлена как на ФФ. Я и пытаюсь уже в пятый раз доказать, что это невозможно.

Легко! :D

Canon PowerShot A720IS Фокусное расстояние объектива 5.8 - 34.8 мм Светосила объектива 1/2.8 на коротком фокусе, 1/4.8 на длинном фокусе

Или еще лучше Panasonic Lumix DMC-FZ20 Фокусные расстояния объектива 6–72 мм при постоянной светосиле 1/2.8.

Опять Вы про это же! Вы мне, по-моему, пытаетесь доказать то же, что и я Вам! На маленьком кадре - да, не проблема сделать светосильный объектив на кропе, а на ФФ - уже проблема.

Sensey
Ar(h0n
Господа, не надо сориться. Вы говорите об одном и том же :)

Так я в своём последнем посте именно это и написал!

К вопросу о тесте этого объектива (явно раньше 15 января 2008) могу привести ссылку Tokina AT-X 116 PRO DX выйдет в свет в конце февраля
Какая-то неувязка. Видимо все говрят о разных объективах...