50D vs 40D
 

Проводим детальное сравнение и выявляем преимущества(недостатки) полтоса и целесообразность приобретения 50 (а не 40).

PS. Можно пройтись по фирме-производителю на предмет целесообразности такой спешки (выпуска полтоса). ;)

Так уже сравнение провели
http://www.dpreview.com/previews/canoneos50d/
См. таблицу.

По всем параметрам из таблицы полтинник лучше :), но пока ручками не попробуешь полную оценку все равно дать тяжело :)

В принципе - открыл русский сайт Кенона - технические характеристики интересующих моделей и стал детально сравнивать - сложилось мнение(ИМХО разумеется) - 50 D удобнее. По мелочам вроде, а удобнее - ИСО в видоискателе, баланс белого, еще чего-то там :) Но сильно не заинтересовался - просто у меня тридцатка не сильно давно :)

Но самое главное - КАРТИНКУ хотелось бы посмотреть с новой камеры. И желательно не одну. Тогда все ньюансы :) приобретут смысл. Личное мнение - достойная камера сама по себе (в ряду от Кенон)

Пока есть официальные картинки :) http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos..._sample-e.html
:)

Сергей, официальные картинки, увы, мало о чём говорят. Такие детские условия съёмки (по ДД) даже мыльница достойно осилит. Самое важное - что с динамическим диапазоном? Судя по max ISO 3200 вместо 1600 - должно быть лучше, чем у 40Д. Впрочем, посмотрим. Кстати, более широкий ДД у 1ДМ3 по сравнению с 5Д виден невооруженным глазом...

Здесь я соглашусь полностью :), да и пока сам не поснимаешь, все равно сказать что то трудно :)

Нету особого резона переходить с 30Д и 40Д на 50Д, а вот с 20Д и ниже уже можно апгредится, но все ровно половина новшеств это детские игры, ничего глобального не внесли.

Очень интересно узнать, что глобального Вы хотели бы увидеть от 50-ки на данном этапе

Ничего глобального. Но заметьте как подогревается интерес к лейблу Canon в свете выхода 50D и невыхода 5D Mark II. Маркетологам только этого и надо.

ничего особо выдающегося у полтинника не увидел... мелочные преимущества совсем не привлекают. Если бы видео встроили, да с АФ и ЛВ с откидным экраном + с шумами бы поработали плотнее, вот тогда может быть :)
Вообще ИМХО очень странный и подозрительный ход Кенон... выпустить буквально через год почти такую же зеркалку, даже можно сказать такую же, только с большим кол-ом пкселов, что обычно на пользу шумности не идет без других каких-либо интересных фичей... погоня за Мп в полу-про секторе? Именно в том секторе, где люди обычно УЖЕ знают чего им надо и неплохо разбираются в аппаратах... чисто маркетинговый ход.
Хотя парочка, но не очень значительных, хотя полезных фичей всё же есть - АФ в ЛВ по контрасту и юстировка доступная пользователю в аппарате и всё.

Ну как сказать, ничего нового, матрица другая, ее возможности еще предстоит оценить в деле http://a.img-dpreview.com/Previews/C...es/mlenses.jpg
Другой процессор, его тоже надо испытать, другой экран, чувствительность и т.д., да и то, что Вы отметили.
А видео на зеркалке :), простите, это не удел зеркалки, сейчас полно дешевых комкодеров, качество записи видео которых на порядок выше фотоаппарата

а это чтобы самсунги с пентаксами не зазнавались ;)

про лайввью, совсем недавно, так же говорили ;) и что теперь?

матрица да, но дальнейшее уплотнение ведет обычно к ухудшению... но процессор не сильно инетерсен, основное влияние он оказывает на обработку жипег, а те кто снимает в РАВ процессор не сильно важен ИМХО.
знаете, то что я видел в роликах от Никон Д90 это стало сложно сказать... во-первых качество изумительное, во-вторых все возможности любых объективов, от ширков, портретников, теле, макро и пр. Представьте как интересно снимать, например насекомых, а какой эффект получается от ширика? Или к примеру народ пишет, что такое сильное размытие ЗП как на светосильных объективах доступно только со спец. устройствами или камерами, которые стоят не один десяток тыс. долл., так же как и изображение, которое дает зеркальная матрица с его детализацией и ДД.
Одно омрачает счастье: в Д90 нет АФ при съемки видео - только ручник, и ограничение в 5 мин., но этого часто достаточно для любительских роликов.
ИМХО, возможности получаются широкие, тратить лишние деньги ненадо и таскать с собой ещё один гаджет тоже не нужно, при этом качество и возможности сравнимы с очень дорогими проф. камерами.
Здесь можно увидеть как Д90 работает http://chsvimg.nikon.com/products/im...90/en/d-movie/
Не сочтите за рекламу или оффтоп, ИМХО вещь полезная и не лишняя, если она не идёт в ухудшение качества фото, во всяком случае жрать не просит, также как ЛВ :)

Вот например что народ пишет на другом форуме:
http://www.videomax.ru/forum/forum_p...TID=31203&PN=4
Другое дело, что кенону не выгодно встраивать видео, т.к. у них есть своя не хилая линейка видеокамер как любительских, так и про-. А никону терять нечего :)

AF Microadjustment - это, как я понимаю, юстировка линз?

Кто может откомментить? Ведь это новшество, если оно действительно реально нужно и пригождается, и есть реальный конкурент камерам 30 и 40?

А это кстати неслабый удар ниже пояса(не буду уточнать куда конкретно). Теперь даже вопрос задавать не будут, что купить Д90 или 450Д. А Д90 с китом 18-105 со стабом заявлен по цене 50Д:( Это конечно пиндосовские цены, и наши барыги-комерсы не упустят случая погреть руки.
Но энтузиасты и ангажированные форумчане замучаются объяснять "начинающему фотолюбителю" преимущество системы EOS:D

А целесообразность апгрейда вы определяете исключительно по дате выпуска? Или количестве моделей между ними?
Как то я логику вашу не понимаю...
С 20-ки переходить стоит, с 30-ки нет. А ничего, что это практически одна и та же камера? Там всех отличий это +0,5 дюйма экранчика и точечный замер без которого легко можно обойтись. Все остальное абсолютно идентично...
А чего вы глобального ждали?

А мой пост двумя постами раньше, Вы, как я понимаю, не заметили?

С моей точки зрения:
1. Главный минус состоит в том, что это зеркальная фотокамера, которая спроектирована для фотографирования, а не съемки.
Отсюда и соответствующая эргономика.
Ну не представляю я, как ее держать при съемке и крутить фокус. Как это делать глядя в видоискатель представляю, а на экранчик нет...
Кстати, если посмотреть демонстрационные ролики, то динамики там практически нет. Камера почти всегда стояла на штативе в одном положении...
2. Монозвук на мой взгляд как раз минусом не является. Стерео в таких камерах нужно только для оболваненных маркетингом. Можно подумать они расставляют на месте съемки минимум два микрофона и пишут звук с обоих...
А если пишут с одного, то про какое такое стерео они говорят? Просто взять монозвук и размножить его на два канала? Это можно сделать и потом...
3. Совсем не разделяю их оптимизма по поводу, что это исправят:
- для наводки автофокуса по контрасту надо объективом поелозить, для фазного - зеркало опустить
- для вывода видео на видоискатель надо зеркало выкинуть и вкрячить экранчик. Тогда перестанет быть зеркалкой. Для видео нормально, а для фото...
Короче, может просто предложить тому же Никону выпустить видеокамеру с подобной матрицей и байонетом? А фотоаппарат оставить в покое.
Толку будет больше...

SVKan, речь не идет о полной замене камеры аппаратом. Просто как опция как в мыльницах она бы не помешала, но конечно с АФ и 30 fps. Я бы лично не отказался иногда записать ролик, друзьям показать, так же как, например лайввью иногда, но нужно, без него конечно можно жить, но с ним повеселее :)

В принципе, на то есть мобилы с соответсвующей функцией. А то вы, может, скоро захотите одновременно снимать зеркалкой и болтать через неё с друзьями по блютузу. А чего нет?

представляете - марк N-ского поколения с встроенныой мобильной функцией и мобильным интернетом в видоискателе, позволяющим во время скучучных протокольных фотосесиий гонять в "дум" не отрываясь от видоискателя

И еще пожалуйста телевизор высокой четкости, видеоплеер, читалку книг, ФМ приемник и.... :)

Хочу чтобы камера возила меня на место съемок и сама делала кадр когда наиболле интересный момент, с правильной композицией и экспозицией.

И ещё чтобы сама же за него, как банкомат, тут же гонорар выдавала, за счёт Музея Фотографии в Нью-Йорке :D

Отличная функция :)

Это вы о чем?
О "50D vs 40D"
Типа нашли тему пофлудить?

Я, в частности, выплёскиваю своё сомнение, не поспешил ли я с покупкой камеры. В принципе, всё остальное меня там не очень волнует, но, конечно, возможность самому убирать фронт и бак фокусы очень и очень не помешала бы. И даже более чем не помешала бы.

какая проблема? 40-ку продать , 50-ку купить. Потери от продажи камеры через поколение будут наверно такими же, как если продавать старую и покупать(ну как цены более менее устаканятся) только что вышедшую модель каждый раз :)

А меня скорее волнует вопрос с большей плотностью пикселей, точнее производный - какие объективы позволяют реализовать это преимущество?
Если, конечно, это будет преимуществом, а не недостатком (шумы?)...

Да, это большой вопрос. Кстати сказать резкость матрицы сороковки меня вполне устраивает. Я даже плохо себе представляю, как это может быть "и ещё лучше". Чем более, что суммарное количество увеличения разрешения матрица+объектив нарастает вовсе не линейно пропорционально увеличению разрешения матрицы. И ещё не известно насколько при этом вырастет общее линейное разрешение системы. Т.е. будет ли стоить овчинка выделки.
И всё остальное по сравнению с сороковкой в общем рюшечки. За исключением возможности самому настраивать автофокус

Продать за премлимую сумму даже у нас в любом случае гораздо сложнее, чем купить. Разве что кпить 50-ку в США (если успею). Тогда разница в цене будет действительно не столь критична.

кстати, любопытно, когда она там появиться в продаже?

Упс. Приехали. Без точечного замера легко можем обойтись. Это легко, между прочим, дорого стоит - внешний экспонометр приличный меньше 300 $ не стоит.

И как же мы все раньше жили? Как снимали на любительские пленочные камеры (точечный был только у единички, тройки и пятерки)? Как снимают на 10Д, 20Д, 300Д, 350Д, 400Д?
Да, лично я, в абсолютном большинстве случаев могу прекрасно обойтись без него. В тех случаях когда мне он действительно нужен, внешний экспонометр с функцией точки не поможет...
По мне, он требуется только при съемке ярко освещенных движущихся объектов на темном фоне (при меняющемся освещении). Типа балета, театра, спортивных мероприятий...
Во всех остальных случаях можно прекрасно обойтись без него.

Может просветите меня неразумного где еще он так необходим (что жизнь без него не мила)?

Видите ли, в чем беда, я снимаю для театров, работаю на фильмах, снимаю концерты в клубах - камера без точечного замера мне не удобна, а кроп удобен - 300/2.8 мне не по карману, в отличии от 200/2.8.
Помимо этого точечный замер мной используется и при съемке предметки (но это уже с внешним экспонометром), и при макросъемке, и при съемке животных. Негативная пленка способна переварить существенно большие погрешности, нежели матрица. Ну, а слайд всегда требует существенно более точного экспонирования - и для серьезных съемок лично я всегда использовал секоник.

Коллеги, вопрос по теме. Мое плохое знание английского не позволило мне найти упоминаний о пылевлагозащищенном корпусе. Подскажите плиз :)

есть же на русском :)
http://canon.ru/products/about.asp?id=2355
но вообще это не та камера, которую можно макать, думаю защита не намного круче 40Д.

Тогда для вас конечно нужен.
Но согласитесь не так много любителей постоянно снимают в театрах (особенно с учетом того, что это почти всегда запрещено).
При макросъемке и съемке животных можно обойтись и другими методами замера. Если они у вас занимают 2-3% кадра, то стоит поменять что-нибудь (дистанцию, объектив и далее по списку)...
Секоник для слайда, да нужен, для цифры уже нет.

Я много снимал слайдов даже с центровзвешенным замером на старых механических камерах, и в 80 процентах случаев вообще не имел никаких проблем. А в остальных случаях, если что-то действительно важное, вегда помогает брейкетинг (без которого в особо серьёзных случаях всё равно никуда).
Чувствительность самой плёнки от партии к партии может варьироваться на 20 процентов, а вы тут о суперточном замере.
Это когда человек закупает большую партию проф. слайдовой плёнки, ложит её в холодильник, и проводит предварительную тестовую съёмку ещё можно говорить о точеных замерах.

А на цифре вообще - ставишь брейкетинг и проблема решена. Там ведь кадров много всё равно, и гораздо проще, чем полчаса туда-сюда внешним экспонометром тыкать

20% проблем это очень много. Про чувствительность слайда с погрешностью в 20% - это вас кто-то обманул, такое возможно только при неправильном хранении. Тестовая съемка проводится обязательно при крупном заказе на слайд.
Не кстати, пленку в холодильник КЛАДУТ.
Смешно читать про брекетинг в театральной съемке, более того, что будет делать ваш брекетинг, если перепад яркостей больше 4 ступеней? И меняется постоянно?
А про тыканье экспонометром - вы репродукции делали когда нибудь? Как вы думаете, что измерит центровзвешенный замер вашей камеры, если вы осветили картину неровно по полю? Как вы обнаружите градиентный перепад в пол-ступени?

Принципиальных различий у них нет!

Принципиальных отличий между Canon 3000N и Canon 50D нет.
И та и другая снимает фотографии... Заменили только пленку на матрицу.

Я не хочу вообще ничего сравнивать. Меня раздражает каждый раз после выхода новинки крики: "Да зачем они ее выпустили, все равно принципиальных отличий нет". Смотря что считать принципиальными отличиями! Если вам лично не хватает принципиальности отличий берите чтонибудь другое.

Эти данные я встречал в специализированной фотолитературе

Кто кладут, а кто и ложут - зависит от личного вкуса и фотографических пристрастий :D

А чем вам тут поможет точечсный замер? Пока наведётесь, пока замеряете, пока перенесёте (это в почти полной темноте!) данные на камеру, то всё уже и поменяться успеет. А ведь брейкетинг (особенно на цифре, гле не надо кадры считать) всё это сделает быстро и без пыли. При 6 кадрах-то в секунду. Хоть по трети ступени в ту и в другую сторону за одну секунду - щёлк и готово. Пока там рядом со своим точечным курят в сторонке :D


Центровзвешенный - нет. А вот центральный на моём 40D думаю без проблем. особенно если 100мм макрик поставить.

Впрочем, если и на центровзвешенный плёночный с телевиком тоже может провернуться

Чем сможет, тем и поможет - мы же про точечный замер в камере говорим. Он и помогает. Мне, кстати, интересно, какой из имеющихся в наличии типов замера вы называете "центральный на моём 40D". Центрального замера 40D не имеет, как и любая другая уважающая себя камера, а если вы имеете в виду тот самый режим, когда на дисплейчике появляется маленький кружочек в серединке прямоугольничка, так это называется точечный замер.
Пример мой про перепад в четыре ступени вы не поняли. 40-ка способна на брекетинг +/- 2 ступени (вы же пишете вообще про треть ступени), на iso 800 ошибка в две ступени приводит к фактической потере кадра даже при съемке в RAW.
Центровзвешенный пленочный - прекрасно! Вы считаете, что есть центровзвешенный пленочный и центровзвешенный цифровой (кстати, он и в 40-ке присутствует). Чем же они, бедняги, отличаются, как вы думаете?
А про правила русского языка - вижу, что зря поправил. Ложите на здоровье.

Полагаю "частичный". 8-9% по центру кадра...

Полагать мы можем все, что угодно. Все-таки полезно иногда придерживаться терминологии и читать инструкцию к камере.

Есть такая пословица - "хоть горшком назови, только в печь не ставь" :D

У меня вчера такой день был что не только термины в голове мешались, но и пальцы по клаве еле попадали, прецизионный вы наш ;)

Я если откровенно, брейкетингом в своей камере ещё не занимался. Но был уверен, что там есть возможность регулировать. Вы мне, можно сказать, глаза открыли :D

А я не думаю. Я просто вспоминал о том, как я снимал слайды на механических камерах с центровзыешенным замером (Konica T3), и никогда никаких проблем не имел. Ну, вводил поправки на єкспозамер, если казалось нужным, потыкав камерой туда-сюда. Опыт - знаете ли, великая штука. Иногда важнее внешнего экспонометра бывает ;)

Иногда бывает, это правда (это я про опыт). У нас с вами просто разный круг задач, и, соответственно, разная степень ответственности за результат.