RAW конверторы
 

Здрасьте.
Меня, безусловно, можно отправить в поиск, и это принесет некий результат, но...
Думаю, Вы согласитесь, что свежие по дате темы обсуждаются более активно, нежели схожие, но преданные забвению. В связи с чем, позвольте начать! :)

Во-первых, хотелось бы освежить опрос относительно предпочтений среди RAW-конвертеров.
Во-вторых, был бы рад услышать от людей более опытных, чем я, советы по обработке в этих самых конвертерах. В первую очередь интересует возможность создания некоего профайла камеры, с целью избежания... ммм... даже не знаю, как сказать... скажем с целью избежания обледнения цветов при открытии файла в конвертере. Меня это весьма сильно смущало в С1, и я установил родной DPP, но и в нем то же самое :(, как, впрочем, и в лайтруме.
В-третьих, интересует Ваше отношение к неотключаемым шумодавам и повышениям резкости в указанном софте...
Спасибо, за внимание!

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14527
:D :D :D

так, кто спорит? :yes:
просто там последний пост январем, а перед этим вообще декабрь.
плюс у меня конкретные вопросы. :)
но, если Вы все считаете, что я не прав, то можно перенести туда, главное на вопросы ответьте! :pray:

Эту тему не так интересно обновлять как например "Моя камера Кэнон" глядя на которую кажется что все снимают на пленку, хотя на самом деле уже перешли на цифру. Т.к. голосовали года 3 назад.

А по суди этого голосования - пользую Adobe Camera RAW 4.0 из Photoshop CS3 beta (нет такого варианта) и Конвертер, поставл. с камерой

Причем DPP по большей части уже как быстрый просмоторщик. Ээ как меня ACR 4.0 захватил :)

есть вариант лайтрум, я так понимаю, они откажутся от камера рав после официального выхода лайтрума

Неа, не откажутся. Потому как лайтрум уже вышел. А в бета версии еще не вышедшего Photoshopa CS3 появилась новая бета версия ACR 4.0 и судя по всему повторится ситуация с ACR 3.1 - она будет работать только с Photoshop CS3.

а вот относительно camera raw, что можете сказать? удобно ли? и вот по поводу профайлов камеры или чего-то в этом роде...
а то наснимал в раве, поковырялся в разных софтах, было интересно, но когда дело дошло до конвеерной конвертации стало не по себе. тормозит и цвета обедняет... чего делать не пойму

Тоже самое что и лайтрум только без тормозов. Это у меня такое первое впечатление было. Лайтрум какое-то время пользовал из-за бегунка Recovery и параметрического управления кривыми. Как только это все появилось в acr сразу слинял.
Всетаки открывать через фотошоп удобнее тут и пара шумодавов от сторонних производителей подцеплено (для разных случаев разный результат дают), и тонкое управление контурной резкостью да и куча Actions у меня написано для автообработки несложных кадров...
А создание бибилиотеки для меня скоре неудобство. Равы постоянно переезжатют по разным дискам и актуальность библиотеки становится сомнительной.

никогда туда не лез.

А это от того что по умолчанию во многих конвертерах стоит цветовое пространство AdobeRGB и его нужно переправлять на sRGB

я думал, AdobeRGB шире sRGB...

Все правильно. Только когда смотрите его на не профессиональном мониторе который может отображать только sRGB краски становятся блеклыми. С минилабами такая же беда. Поэтому если под рукой нет устройства которое может работать с Adobe RGB лучше про него забыть.

Он и есть шире. Только это более широкая версия "тришкина кафтана" - количество информации то же самое, 8 бит. Вот и происходят искажения. Используйте sRGB как стандартный вариант и храните RAW'ы. Понадобится более широкое пространство - отконвертируете заново.

Профайлы камеры тут точно не при делах.

Во-во.

Исходя из данных с сайта www.colordigits.ru - выходит, что цветовое пространство фотоаппарата (20Д/350Д) не может отобразить на 100% ни монитор ни лаба ни принтер.
Минилабы вообще не могут воспроизвести AdobeRGB, как я понимаю. В результате, даже если делаешь фотоработу на выставку и печатаешь в лабе - нет никакого толку обрабатывать в AdobeRGB?! Так?:cool:

сорри за оффтоп.
По-поводу темы конверторов: ИМХО, Bibble 4.9 - очень достойный конвертор. Отказался от RawShooter-а в пользу Bibble 4.9.
Единственный недостаток, что нашел на сегодняшний день:
- если файл с цифровым шумом - лучше отключить "Sharping" и включить "Noise Ninja Pro" и уже в нем в закладке USM добавить резкость. К сожалению, если в "шумных" фотографиях не отключать "улучшение резкости" - получаем хорошо проработанный шум ;)

Лабы работают в sRGB и исключений мне не известно. Соответственно, AdobeRGB вообще не при делах. Но если фотки печатаются на принтере (например, если размер больше 30x45, то без принтера никуда), то надо утрясти с теми, кто будет печатать, вопрос о цветовом пространстве. Т.е. узнать, в каком пространстве им предоставить файл и учитывают ли они встроенные профили (если учитывают, а вы внедряете рабочий профиль в файл, то можно работать в любом цветовом пространстве). Ну и соответственно подготовить файлы.

В теории, на современных струйниках надо печатать в AdobeRGB, просто потому, что они это могут. Другой вопрос, что разницу между правильно напечатанной фотографией в sRGB и AdobeRGB заметить, минимум, трудно (я ее не вижу).

Весьма заинтересовала эта фраза. Действительно ли это так? А то я при обработке файлов с целью их просмотра на компьютере всегда использую sRGB, а для фотопечати в минилаб отдаю Adobe RGB. Если предыдущий оратор прав, то зря я и заморачиваюсь - надо гнать все на sRGB.

Когда я по ошибке отдал в лабу фотки в AdobeRGB, то мне выдали практически ч/б фотки :) Настолько блеклые цвета.

С ужасом думаю, сколько же я фоток своим друзьям и знакомым (сотни!) передал в Adobe RGB для фотопечати.

не бойтесь, большинство минилабов по умолчанию само улучшает фотки и видимо преобразует их...

Это если сказать, чтобы печатали без какой-либо обработки - тогда да, будет что-то не то...

Все лабы могут преобразовывать цветовое пространство (благо вопрос программный). Вот только часто вместо преобразования делают просто "улучшение", рассматривая AdobeRGB как недостаточно насыщенный sRGB. Но могут и этого не делать, особенно если речь о 10x15. Надо с каждым минилабом (и даже оператором) разбираться отдельно, кто как делает.
К слову, операторы минилабов в большинстве толком не знают разницу между этими цветовыми пространствами (и вообще знают маловато).
В общем, отдавая файлы в AdobeRGB, в надежде получить лучший результат, можно получить только обратный эффект.

В голосовании отсутствует ACR (я не пользуюсь лайтрумом)

Извиняюсь за оффтоп но где вы взяли ACR 4.0 если на сайте есть только 3.7 и Photoshop CS3 beta кинте ссылкой если такова имеется. Буду очень признателен.

Прямой ссылки не знаю. Только на офсайте дне нужно регистрироваться https://www.adobe.com/cfusion/entitl...bs%5Fphotoshop
Бета версия обещает проработать только до весны, когда планируется выпустить финальную. Весна я смотрю на календарь уже скоро. Интресно какая получится дельта между выходом финальной и отказом беты.

Можно вопрос-установка цветового пространства непосредственно в камере как то влияет на РАВ файл или только если это ЖПЕГ?

Только на jpg/tiff(у кого он есть).

Благодарствую а то терзали сомнения...

Мне очень нравится конвертор BreezeBrowser Pro v1.6.3, пробую все конверторы которые попадаются и всё время возвращаюсь к нему. Очень рекомендую. Вот его сайт http://www.breezesys.com/BreezeBrowser/index.htm

Как я понял, с этого сайта можно скачать версии, работающие 15 и 30 дней. Свободного скачивания не предусмотрено. Или я не прав?

Прав, но всё можно найти.:yes:

Все файлы печатаю в Adobe RGB в минилабе без коррекции и результат соответствует Тринитрону.

Хммм... Вообще-то sRGB если можно так сказать проектировался под среднепаршивый монитор 14". Так что практически все современные ЭЛТ могут отображать существенно шире чем sRGB...
Что там с лсд-мониторами я честно говоря не знаю. Хотя моя ELSA наконец-то дожила до того момента, когда яркость пришлось выкрутить на 100% :( Видимо придется узнать что там с ЖК...

Вышел Лайтрум 1.1. Становится поверх 1.0 без проблем. Стоит поставить хотя-бы из-за нового модуля шарпенинга. Теперь можно настраивать и уровень экстракции деталей ( очень важно при печати на А3-А1). 30 МБ, качается с http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/

Скажите, а кто уже во всю пользует Adobe LightRoom? Как он вообще?
Когда была бета - мне показалось, что достаточно тяжелый продукт... :(
И как RAW конвертор как он в сравнении с C1, BibblePro и RawShooter-ом?

На данный момент я пользуюсь только лайтрумом. Сравнить могу лишь только с С1. Лайтрум нравится больше, не столько по результату, сколько по логичности интерфейса. Одно но, его неповоротливость. С оперативкой меньше гигабайта, на мой взгляд, даже нет смысла пробовать, поскольку это только испортит впечатление. С гигабайтом тоже не стоит ждать сверхоперативности. Я работаю с ним с гигом оперативки и уже привык. Стал и сам медленее думать, ходить,
ф о т о г р а ф . . . ....
шютка :)
Дома у меня стоит 512 Мб, когда речь идет о менее чем 10 фотографиях можно работать. Если больше, то начинает напрягать скорость.

Если скажу, что это "must have" любого RAW фотографа - заклюют, поэтому скажу, что это, пожалуй, "must try". Работа с цветом нигде так не организована, как в Лайтрум, а теперь ещё появились инструменты типа defringe - борьба с оконтуриваниями любого рода ( это плюс к подавлению ХА, которое было и ранее), или clarity - что-то типа увеличения локального контраста, или эктракция деталей ( помимо шарпенинга ) и пр. Это только изменения в свежей версии. Но и предыдущая у меня полностью изничтожила прочий RAW софт (С1,ДПП).

я так и не разобрался с Лайтрумом до конца, там всё так же нужно сначала импортировать в неё файлы, а потом работать или можно просто открыть папку или обрабатывать файлы записанные на двд?
кстати детализация в ЛР 1.0 хуже чем в С1 3.7.5

Дмитрий, а после выхода ЛР 1.1 с улучшенным модулем шарпенинга, пользуетесь ли Вы Фокалблейд?

Вчера как раз и погрузился в изучение этого вопроса. Оказалось,что в принципе можно вполне обойтись без внешнего модуля шарпенинга (focal blade, smart sharpen и пр.),но:
1. камера должна не быть шумной (5Д до 500 ИСО),т.к. невозможно избирательно повысить резкость на отдельном участке изображения.
2. значения резкости по-умолчанию в Лайтрум изменил на 50-1-25-0 ( для 5Д 50-100-200 ИСО).NR 0-0 (0-2 для ИСО 250-400).
3. если раньше каждый кадр дорабатывался в focal blade после Лайтрум, то теперь только каждый десятый. Что есть немалая экономия времени, да и качество конвертора выросло в целом.

Нужно импортировать...
Если хочется просто работать с папками, то работайте через АдобеБридж из состава ЦС3 (в опциях у него включаем использовать Камера РАВ, чтобы он фотошоп не запускал).
С АЦР 4.0 он полностью идентичен по функциям конвертации Лайтрум 1.0, с АЦР 4.1 - Лайтрум 1.1.
Мне в бридже работать удобнее... не надо импортировать, скакать по окошкам...

передача цвета неба
 

Уважаемые форумчане.
Тут вот вышел новый BibblePro 4.9.8b. Я его поставил и:
оказалось, что он сделал в одной моей фотографии небо несколько другого цвета. Я обратился к ним на форум с вопросом, но там сказали, что они не видят в этом ошибки а просто меньше "virbance".
На этой фотке я использовал полярик и соответственно небо должно было быть таким насыщенным. Если сконвертировать с помощью ZoomBrowser-а, что идет вместе с камерой и дает результат в точности как камера, то действительно разница есть.
Лично мне кажется, что цвет неба после версии 4.9.8б стал больше тяготеть к зеленому, чтоли?! И из-за этого небо выглядит не натурально.
Может те у кого откалиброван монитор посмотрят и скажут свой вердикт?

Спасибо.

П.С. 1-е фото - после версии 4.9.5, 2-у после 4.9.8б.

ИМХО, но разный контраст и насыщеность на снимках, а в зеленое увода вроде нет, попробуйте пипеткой в фш посмотреть.

Пипеткой смотрел уже.
Получается что красный и синий канал отличаются приблизительно одинаково, а зеленый практически всегда отличается больше :insane:

День добрый, может немного офф-топ, но помогите чайнику разобраться, купил неделю назад первую зеркалку, теперь разбираюсь чем лучше обрабатывать RAW? DPP который с камерой идёт не совсем понял, больше опций в ZoomBrowzerEX идёт выходит? поставил фотошоп CS CE но RAW-файлы в нём не открываются, их надо как-то конвертировать? может что поудобнее и попроще посоветуете для начала? из опроса понял, что предпочтение отдают Лайтруму и С1?

На своем HD Cinema 23' увидел только разницу Color Saturation или насыщенность цвета на правом снимке она меньше на 1 - 2 ступени.
Может еще по экспозиции правый светлее на 1/3 ступени.
Нарушения баланса цвета не вижу.

Предпочтения все в опросе. :) Только фотошоп CS3 имеет встроенный плагин для открывания равов. Для предыдущих версий нужно качать дополнительно. На мой взгляд, за исключением удобного просмотра папок через адоб бридж, обрабатывать большое количество равов посредством Adobe Camera Raw менее удобно, хотя инструментальный набор идентичен Lightroom.

Спасибо, что отозвались, что ж, буду подбирать удобный софт экспериментальным путём :)

Пользуюсь с недавнего времени Лайтрумом 1.1. Работа с цветом - это что-то. И вообще очень нравится. Из минусов - подтормаживает. До этого работал в Равшутере, наверное врядли к нему вернусь...

Работаю с Лайтрумом, действительно интересный конвертер, сейчас поставил для пробы C1 pro, никак не пойму как открыть в нём РАВ-файлы? формат CR2 он просто не видит, только jpeg. Сливаю с камеры стандартной утилитой, пытаюсь через С1 открыть папку, но ничего не выходит :( Может их как-то экспортировать надо? Обьясните мне пожалуйста что я не так делаю?!?

Слева вверху есть значок- желтая папочка с лупой. Жмете на нее, открывается дерево папок, выбираете нужную, жмете на нее. Через некоторое время (у меня 10...30сек) в соседнем поле появляются превьюхи снимков.

у меня 3.7.5 всё без проблем, ставил обновлением на старую...
попробуйте скачайте с официального сайта новую версию, обычно регистрация остаётся, если ставить как обновление на старую, если только первая цифра версий не поменялась...

попробую, но мне кажется врядли это поможет. У вас, я так понимаю, всё открывается без проблем? Прога нормально равы видит? Точно в настройках ничего менять не надо?