Портретник- EF 85 MM F1.8 или EF 135 mm f/2L?
Коллеги, требуется помощь!
Подбираю объектив для портретной съемки (прежде всего). Сфера использования- помещения, реже- улица. Понимаю, что стоимость несопоставима, однако все складывается именно таким образом, что из светлых фиксов остановился именно на этих. Использовать буду на кропе, посему один из основных вопросов- не будет ли 135 слишком длинным ФР для портретов в помещении? 85 вполне подходит, но меня немного смущает конструктив, все же L надежнее. Есть ли у кого опыт использования/владения обоих стекол? Стоит ли предпочесть надежность и переплатить втрое? Теоретически купить 135 2,0- не вопрос, но только если в этом заложено здравое зерно. Если нет, то для меня лучше вариант купить 85 1,8 и остаток отложить на приобретение светлого фикса-телевика для более узкого применения (на будущее). Оптимальнее всего было бы потестировать оба "на кошках", но пока такого варианта нет. |
135 - шикарный объектив, но на кропе, действительно, слишком узкий, замучаетесь.
|
у меня есть и 85-ка и 135-ка. Действительно, в помещении и плюс на кропе 135-ка подходит мало. Замучаетесь, Вам правильно сказали. В помещении (если брать стандартные размеры помещения типа комнаты в 20 м кв.) даже 85-ки многовато, с учетом кропа ибо 85х1,6=136 мм. Портреты будут только лицевые. Снять "по пояс" будет уже проблематично, а на 135х1,6=216 мм практически невозможно. Для съемок в помещении небольшого размера идеально подходит светосильный 50 мм фикс (мое ИМХО).
Удачи! |
Спасибо, как раз то что нужно было.
Да, советы здравые, сам понимаю. Вообще помещения не всегда маленькие будут (свадьбы: загс, церковь- это преимущественно, квартирные комнаты- это около 20%). 50 мм в принципе уже тестировал- для комнаты еще нормально, но в других случаях уже не то. Если сейчас возьму сейчас 135 мм, то позднее однозначно дополню 50 1.4. Просто снимают же некоторые портреты на кропе с помощью 135 SF.... На данный момент я пока склоняюсь к 85 мм перед 135 мм как 60:40. Кстати, вдруг кому пригодится- наткнулся на полуторалетний обзор: 85 1,8/100 2,0/135 2,0 http://www.wlcastleman.com/equip/rev..._135/index.htm |
У меня 100ф2,0 и очень доволен, хорошая резкость с приятным микроконтрастом (для кожи) уже с ф2,0, он конечно немного дороже 85 мм, и думаю логично предположить по картинке не так интересен как 135.
Я от картинки, субъективно, в восторге. не знаю как на кропе, но если 50 мало, то 100 может быть вполне интересен. Сравнить из представленных не могу, но с картинкой 24-70 и 70-200ф4,0 выгодно отличается "портретными" фишками, мягкой фактурой при хорошей резкости и красивым "боке". |
У меня есть оба этих объектива, использую на ФФ. 135 в помещении (обычной квартире) снимать почти невозможно, поэтому использую 85, а для улицы в самый раз. По качеству 85 сильно уступает 135, тут даже сравнивать нечего. Хоть 135\2.0 и является объективом серии L, но он не пылевлагозащищенный.
|
Цитата:
Главное результат уже есть интересный http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=686, а вот мой некогда 350D с китовым объективом нормально переносил и дождь и снег. Это значит раз. Во второых пылевлагозащитность это не свойство элек... Это вполне себе отдельное свойство. Это уже на формах придумали что эльки=пылевлагозащитность. И в третих разве качество снимков получаемых не пылевалгозащищеными эльками хуже качества снимков на пылевлагозащищеных эльках? :D |
Цитата:
Я не утверждал, что все объективы серии L имеют пылевлагозащиту. Автор в посте отметил, что по конструктиву L лучше, я лишь указал, что они особо ничем не отличаются - пыль могут насосать оба. Пылевлагозащита может влиять на результат, и не хуже\лучше, а есть результат\нет результата. |
Цитата:
|
Цитата:
Человек спросил совета про конкретные объективы, вы же в тему залезли с глупыми нравоучениями. |
Цитата:
|
По теме 135 на кропе длинноват для помещений, как вариант посмотрите 50/1.4 достаточно популярный портретник на кропе....
Ar(h0n очередной крестовый поход против L-k? ;) |
Цитата:
|
ок по флудим малость :D , каким боком "непылевлагозащищенност "(антиресный термин вы изобрели ;) ) тушки относится к объективам? или у вас есть проверенные данные что weather seal 5D MkII идентичен weather seal всех L-k?
(естесственна у которых он есть). Более того, там не понятный случай, какой объектив стоял тоже не маловажно.... и сеDьмак со своей "непылевлагозащищенност ю" вроде как не промок из того же примера... ИМХО roman10 правильно упомянул, что у 135-ки ее пылевлагозащищенности нет, смысла в доп. комментах не увидел... |
Раньше тоже был кроп и как портретик выбрал именно 85/1.8
Для крупноплановых портретов просто супер! А 135 на кропе будет слишком узковат, будете только глаза снимать = ) Сейчас перешел на ФФ и к 85 собираюсь докупить 135/2 и будет просто отличный комплект = ) На ФФ они не могут заменить друг друга, но отлично дополнят друг друга = ) А по поводу качества можете не волноваться, ИМХО 85/1.8 одна из самых быстрых и качественных не L стекол у Canon. |
Всем спасибо за комментарии.
Завтра-послезавтра приобретаю 85/1,8. Таки согласился, что ЭФР >200 на кропе чересчур и куплю 135/2,0 позже, либо сразу вообще 200/2,0. 50/1,4 не сильно далеко стоит от имеющегося в наличии зума, а 100/2,0 почти тот же 85/1,8. Когда писал про конструктив L подразумевал не пыле/влаго, а просто крепкий корпус. Насколько помню даже 85/1,2 L не имеет пыле/влаго защиты? Объектив выбираю чисто портретный, так что в жесткий аутдор его тянуть не буду. Просто хочется чтобы служил верой и правдой как можно дольше. |
Цитата:
Правда, этот фокус проходит только с объективами-фиксами со внутренней фокусировкой. Там, где нет управления снаружи. |
Цитата:
Душой понимаю, что этот пост первоапрельская шутка, но все равно, как-то не по себе... |
Насколько понял объектив Вы взяли :) какие впечатления? сильные слабые стороны? была ли возможность сравнить с EF 50 1.4?
|
Самое плохое впечатление не от объектива, а от бленды. Ну очень неудобны для меня бленды с кнопочным креплением. Предпочитаю защелку.
Объектив отличный, качество снимка в сравнении с моим 17-40 просто блеск. Светосила рулит. Очень рад, что не взял 135 мм- в помещениях до 20-25м2 85 мм уже предел для кропнутой матрицы. Ну если только не снимать лица. Если структурировать, то где-то так: Плюсы 1. качество изображения- первый фикс, первый светосильный объектив, первый портретник в состоянии "свой", поэтому суждение может быть несколько субъективным. красивый рисунок, очень хорошее размытие, получаю реальный кайф. 2. светосила- почувствовал себя в темных помещениях царем природы. 3. оптимальное эфр для портретов при быстром переходе из помещения на свободное пространство и обратно. конкурент тут 50 1.4. 4. теоретически (практически) при использовании на кропе будет возникать телеэффект- достаточно неплохо "размывает" прутья ограды при съемке зверюшек в неволе. 5. стоимость- за такие деньги совершенно отличное качество. Минусы 1. задняя линза расположена очень близко к байонету, при быстрой смене стекол можно "мазнуть" пальцем. один случай уже имел место. 2. конструктив- фокусировочное кольцо имеет продольный люфт порядка полумиллиметра. немного раздражает. Вот пожалуй и все. Думаю останется в колекции при будущем переходе на ФФ (17-40 буду менять на 16-35). С 50 1.4 пока так и не сравнил лично. По снимкам- вроде бы очень близко. |
У меня был 50 1.4 и в общем хороший объектив, но вот конструкция насколько я понял из отзывов хлипкая. О чем убедился на собственном примере - слегда стукнул и фокус стал заедать - продал.
|
Нужно было ещё раз его об стол тюкнуть чтобы он остался у вас на полочке, теперь новый пользователь мучаясь охаивает или проклинает Кенан.
Короче всех таких богов на виселицу! |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
либо не 1.4, либо не L, либо не хрупкая :)
|
Цитата:
|
Цитата:
PS: предпочитаю не стучать объективами, будь они с красным колечком, золотой веревкой или просто... :cool: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
У меня были оба. Оставил себе эЛьку 135/2. Считаю его лучшим объктивом Кэнона (из нужных мне).
|
На какой камере он вас больше радует/востребован?
|
Влад, да на обоих радует, но в квартире на плёнке он просто шедевральный.
Многие снимки печатаю в одном экземпляре. Приезжаем к близким в гости, вижу на стенах портреты и самому безумно нравятся. Про квартиру сказал исключительно в части площади и стеснённости условий. |
Цитата:
|
Цитата:
Магазинный тест http://s39.radikal.ru/i086/1005/81/717012c6d931t.jpg - 40+85 (1.2) http://s003.radikal.ru/i203/1005/31/9795bac03313t.jpg - 5+135 (2.0) |
Цитата:
|
Конечно, матрица свою лепту вносит. Кстати, кадр с 5-ки снимал в JPEG, а с 40D - RAW без последующей цветокоррекции. 135L в таком сравнении ещё предпочтителен тем, что блики в bokeh обрезаны не будут. В следующий раз сделаю тест с бликами.
|
Цитата:
У 135/2.0L она тоже есть... |
Но в гораздо меньшей степени! Всё-таки классное стекло. С удовольствием бы использовал для портретов в репортажном стиле. А жена хочет "белый" зум... :D Нет в мире счастья.
|
Влад, может быть расписать очередь приобретения, поставив в планы оба. :)
|
Абсолютно точно. Я скорее всего совмещу 135 и 70-200/4IS. Менее вероятный вариант - 70-200/2.8L IS, но с фиксом тогда облом, даже в перспективе. (не целесообразно)
|
Текущее время: 22:04. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011