Резкость оптики Canon
 

Всем привет! Никак не могу добиться резкости своих снимков. Камера 40d линза 24/2.8 новые. На цифру раньше не снимал, только пленка, никон и хассель. В этом году не устоял и решил попробрвать. Купил кэнон из-за цены, лучшей эргономики и возможности перейти на полную матрицу. Теперь вот озадачен. Резкость моих снимков оставляет желать лучшего. Сильно лучшего. Я не знаю, что такое резкость на цифре ДО обработки. Мне нужен ориентир, от которого отталкиваться. В соседней теме про аберрации 24/2.8 я выкладывал свои снимки. Большинство признало их не достаточно резкими, хотя я все делал чтобы исключить шевеленку. Снимал со штатива с АФ и с МФ , наводился в ручную по экрану. Все снимки выходили одинако. С таким я раньше не сталкивался. Посему прошу выложить свои снимки, которые вы считаете очень резкими до их обработки, чтобы я понял на что мне опираться в своей работе и возможных беседах с сервис-центром кэнона. Фото или их вырезки нужны только в 100% размере. Спасибо!

Какие ориентиры Вам нужны? Берёте сороковку и Хассель и снимаете одинаковую картинку. Потом печатаете один размер и делаете вывод о резкости с небольшой поправкой на разницу формата, класса и цены. А "звенящей резкости" на 24/2,8 я-бы не искал(почти ширик за $300, что с него взять?).

Резкость на цифре понятие очень растяжимое и от многого зависит. Начиная от конвертации, работы шумодава в программе, заканчивая объективами. У вас похоже какие-то не лады с объективом. Я уже выкладывал в той теме пару фоток с тамрона 17-50, вроде не родное стекло и качеством особым не блещет и то оно намного резче.

Аналогичная проблема - купил Canon Macro 2,8 60 мм, который, судя по многочисленным отзывам, считается очень резким. Искал эту резкость. Не нашел. Вспомнил аналогичные проблемы с предыдущими объективами. Забил.

Сегодня добрые люди с большим опытом профессиональной работы с цифровым изображением подсказали, что для цифры нормально, когда в фотошопе (и только в нем!) в масштабе 1:1 на экране резкая (четкая) картинка. И что только в таком размере и можно говорить о резкости исходника. Во всех остальных режимах просмотра используется алгоритмы пересчета и субъективная резкость может снижаться. Так что у меня появился ориентир, буду стремиться))

Это правда, у Вас довольно резкие снимки... кусаю локти) Кстати в сервисе после нескольких тестовых снимков и просмотре их на экране камеры мне сказали, что с автофокусом камеры+объектив все нормально. Как я и предполагал) Вот такие стандарты у кэнона...

Я не думаю, что такой тест правомерен - слишком разные это процессы аналоговый и цифровой. Я не стремлюсь полностью перейти на цифру. Я хочу узнать про ее ВОЗМОЖНОСТИ, чтобы ими пользоваться или нет. Более того, я никогда не работал раньше с автофокусными системами. И хочу понять, на что они способны. И я подозреваю, что любая сложная электронная система может давать сбои, поэтому прошу привести примеры хорошего, на Ваш вгляд, качества. Ибо хочу сравнить свою цифру с вашей цифрой и только.

Вы, кстати, на какую оптику посоветуете обратить внимание для съемки пейзажа и городских видов? Чтобы со звенящей резкостью была. Буду знать на что деньги собирать. Очень уж не хочется продавать камеру, едва с ней познакомившись. А про объективы, я думаю, бывают удачные и неудачные экземпляры. Может быть, мне просто не повезло.

Уважаю! :) Попрбую еще помучиться, а потом наверно тоже самое сделаю))

сходите первым делом сюда http://pixel-peeper.com/ и приглядитесь к разным объективам под кенон, там есть полноразмеры и вы уже будете иметь представление.
Вторым делом снимите несколько разных кадров в RAW и откройте их через DPP в полный экран, посмотрите что там будет.
Если уж так не вмоготу будет возьмите тамрон как у меня, будет более универсальный зум, для пейзажей и архитектуры подходит. :)
Я сам на всякой резкости помешан... :) Сейчас думаю насчет полтинника - брать кенон 1.4 или сигму 1.4 :)
Вообще бы кинул бы равчик сюда, поковыряться бы с ним интересно...

Конечный результат и того и другого - фотография.:D И как её сделали, не важно. И не надо сравнивать цыфрУ с цыфрОй. Напечатайте фотографии и посмотрите, устраивают они Вас или нет. Самый простой и самый надёжный тест:)

Очень странно, но именно такая линза у меня была. И скажу я Вам, она порезче будет, чем 24-105/4 на 24 мм при диафрагмах от 5.6. Странно.

напечатал)) 20х30 совершенно не устраивают . даже тест никакой не нужен. ребенок отличит. у жены мыльница никон при хорошем свете снимает получше. серьезно. резкость напечатанных 15х20 исключительная.

и мне странно. если можете, выложите примеры, буду очень признателен

вот нашел для себя пример отличной резкости на своей камере)) правда объектив не мой((

http://s45.radikal.ru/i108/0808/21/52acfbae6dcdt.jpg

a это фото с моей линзы... ужас

http://s40.radikal.ru/i088/0808/bc/4c36a69034bdt.jpg

сходил. по резкости там все фотки одинаково никакие. очень жесткая обработка. реальных файлов там не нашел.

Андрей! Вам просто не повезло с данным экземпляром линзы. Так не должно быть! Любая дешевая мыльница снимает с лучшим разрешением. Из бюджетных широкоугольных линз EF 24/2,8 лучшая, об этом говорят многие владельцы этого объектива. Примеров в Интернете много. Сам как-то ради интереса просил в магазине пощелкать с это линзой, сравнивал с моим EF 50/1,4. Сравнивал, конечно, по полю даваемую полтинником. Вполне достойная линза по качеству картинки, но по краям на 5D не очень, конструктив хлипкий. Для меня по этим причинам эта линза не подходит, т.к. фототехника используется в походных условиях. Я остановился на EF 35/1,4 L, вот картинка из недавней поездки, похожая на ваш пример. Это минимальный JPG прямо с камеры. Снимаю в RAW + минимальный JPG. Конечно, такие картинки я через некоторое время удаляю.
http://s54.radikal.ru/i145/0808/7a/52d28de6dd16t.jpg

Странно как-то, что ни кто не спросил а в каком режиме вы снимаете.
Тут ведь в чем загвоздка то....
1. Если Вы снимаете в Джипеге, то тогда вам надо установить во внутрекамерной настройке соответствующую резкость, которая Вам подходит.
2. Если вы снимаете в формате Ро(RAW), то тогда резкость Вы делаете какую Вам надо в Ро-конверторе. В частности, если пользуете Кэнон, то родной конвертер это будет ДПП.
Проблем то всего:-))) А то бодягу раздуют.....

Поль, я как понял оптика тут совсем не причем, все дело в софте, получаем любую резкость двигая движки?:D

ага :) все такие тут наивные сидят. :)
Вообще то про настройки уже спрашивали (не здесь так в другой теме), у него резкость на 3-ке стоит по умолчанию, а это довольно хорошая резкость получается, но её нет. И вообще это называется не резкость, а шарпинг и если повышать резкость картинки таким способом резким будет всё - и боке, и шумы.

К картинке из #14, которая ужас, хоть немного-бы эксифа... экспопару и чувствительность. Такое ощущение, что там или резкость в "0", а не на "3", или что скорее шумодав всё подровнял. Вроде всё разборчиво, но сильно сглажено. Может у меня не было таких "мягких" стёкол? Только если сапоп 75-300 на длинном конце и открытой дырке.

На этой картинке всего навсего пересвет ~1 стоп (красный и синий каналы выбиты), + весь передний план не попал в грип, + длинная выдержка судя по смазу на людях(или тремор),+ естественное неконтрастное освещение.
Эту картинку нельзя (некорректно)сравнивать с приведённым выше резким снимком -
там 2/3 кадра крупный план + контрастное освещение + правильная наводка на резкость и экспозиция.

Вы знаете, это 1 из 20 снимков снятых с этой точки с различными параметрами. И все они по резкости не отличаются друг от друга. Наводка была АФ на бесконечность. И, если я правильно понимаю, резким должно быть все метров с 5 и далее. Я снимал этим объективом при любом освещении, в том числе и очень контрастном, резкости не было. Более менее ничего получалось, когда я снимал объект с расстояния до 2 метров. Но, слава богу, все это в рошлом. Мне обменяли объектив в магазине на другой экземпляр! Я счастлив)) не ожидал. По телефону послали, а когда приехал к ним, взяли и поменяли. Я пока только бегло протестировал его, вроде дает резкое изображение, но только фронт-фокус небольшой (10 см) с расстояния метр и далее. А то, что попало в фокус, выглядит вполне резким. Теперь думаю, отдавать его в юстировку за 1500р. или пробовать снова обменять на другой. Наверное, выберу первое. Скорее всего у них у всех проблема с АФ.

Вот 1-ое фото с нового экземпляра объектива (а/фокус на чашке)
http://s54.radikal.ru/i144/0808/dd/f885eec4bccdt.jpg

вот еще (а/фокус по цетру ромашки, той что по центру)
http://s42.radikal.ru/i095/0808/aa/0bf5b0a25466t.jpg

по моему, явный фронт-фокус

Я не очень понимау как можно Авто Фокус навести на бесконечность... более того, когда фокус наведен в ручную на бесконечность - только *очень* удаленые елементы будут более менее в фокусе (и *ничего* не будет в полном 100% фокусе).

Никита Иванов.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

При ручной фокусировке АФ объективов до упора, резкость вылетает за бесконечность. Предмет должен быть "ну очень удалённым". Луна получается нерезкой, а она далеко:)

[QUOTE=Анд_рей;192049]При ручной фокусировке АФ объективов до упора, резкость вылетает за бесконечность. Предмет должен быть "ну очень удалённым". Луна получается нерезкой, а она далеко:)[/QUOTE

в связи с этим вопрос, как правильно фокусировать АФ объектив на бесконечность, чиобы получить резкий дальний план? АФ в небо? или вручную до упора?

как фронт-фокус АФ объектива влияет на фокусировку на бесконечности?

может ли юстировка объектива исправить нерезкость этой зоны?

[QUOTE=Andrey22;192050]поздравляю, что вам так легко поменяли :) я ж говорил: хочешь получить отказ - звони по телефону. :)
Почему юстировка 1500 руб? не понял, гарантии что ли нет? если есть гарантия в сервисе обязаны отюстировать бесплатно, это сбой работы, грубо говоря брак, но легко исправимый.
Наводите АФ на тот объект, который снимаете, чего мудрить? выбирете нужную точку и наводитесь.
Юстировать всё таки не помешало бы, но и так сразу видно, что этот экземпляр намного лучше. Не забывайте писать условия съемки (диафрагма, выдержка, ИСО), а то не понятно чего обсуждаем.

[QUOTE=Собачник;192059]просто по гарантии могут юстировать до 2 месяцев(( а мне 21 числа в поездку уезжать... а за 1500 р за 7 дней обещают...

[QUOTE=Andrey22;192060]это где такое?

[QUOTE=Собачник;192065]копия-москва. у них есть и срочная юстировка за 4 часа за 1950 р.
только вот мне и 1500 жалко за бюджетный объектив отдавать...

[QUOTE=Andrey22;192069]так, секундочку! если есть родная гарантия, то тут http://www.copiamos.ru/service/index...ce_photorepair юстируют бесплатно в течение недели-двух, если надо срочно платиться 450руб. и больше ничего! и они юстируют за 4-5 часов.
Короче за 450руб. и только в течение 4-5 часов вам отюстируют объектив, аппарат и пр. бесплатно! по гарантии.

[QUOTE=Собачник;192070]Да, и менно это место я и имел в виду. Но на их сайте нигде не нашел такой информации, по которую Вы говорите. Завтра спрошу по телефону у них. Это, конечно, было бы просто идеально, если такая услуга за такие деньги есть.

[QUOTE=Andrey22;192071]есть-есть, два раза сам ездил настраивал. Гарантийное обслуживание (при наличии гарантийного талона Кенон для России) производят бесплатно, а за срочность - 450руб.

Andrey22, забыл ещё сказать... лучше везти на юстировку всё - и тушку, и объективы какие есть и требовать настроить их по отдельности. 450руб. за вещь платится. Если они настроят только объектив, то промахи так и могут остаться, но уже в другую сторону например. А если и тушка будет настроена, то следующую оптику будет покупать проще ориентируясь уже на настроенную тушку.

спасибо большое! Я так и собираюсь, тушку и объектив под эталон чтоб настроить. сегодня к ним ездил. действительно, такая услуга есть, но только в среду сказали с утра приезжать, заказов много. Очень интресно, что в итоге будет. Сейчас, когда я пробую разные объективы в магазинах, АФ гуляет прилично. Вообще сложно определить поэтому, хорошое стекло или нет. Неужели такие проблемы с любой автофокусной системой? Или только у кэнона?

Удивлен! Отличная оптика, ничего не гуляет, качество соответствует цене. Имею 6 линз от Canon, все в пределах ГРИП. На проверку при покупке уходит 5 минут: внешний вид, чистота линз, снимок под углом какого-нибудь плакатика на максимальной дырке.

и я удивлен... хотите верьте, хотите нет а мне только тамрон попался нормальный, остальная оптика кенон (85мм, 70-200, 50мм) была сбита. И сама туша тоже была сбита... В каких магазина отовариваетесь? может я не туда хожу... :)

Чаще всего это amd-photo при оказии командировки. Но 50/1,4 брал на Горбушке, когда в остальных магазинах было пусто. Тщательно проверял его на 300D уже дома – отлично, на 5D тоже без проблем. 85/1,8 в Пермском магазине (последний с витрины), я писал про него, при дневном свете ошибка автофокуса в пределах ГРИП, на люминесцентном свете надо быть осторожным. 70-200/4 так вообще идеален. Пермские фотографы, с которыми я общаюсь, отмечают, что с фиксами Canon класса L проблем практически нет.

Мне кажется что большинство проблем с АФ надуманны. Многие просто не знаут что ожидать - и ожидаут 100% авто-фокуса при любом свете, любой дырке, любой дистанции и любой ситуации. Так же (как уже упоминалось) АФ нормален если он работет в диапазоне ГРИП.

Авто-фокус работает более менее надежно ТОЛьКО на маленьких F-номерах, идеальном дневном свете, и определенных фокусных дистанциях.

Никита Иванов.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

не очень понимаю фразу диапазон ГРИП смещается вместе с зоной фокусировки. Если фокус мажет например в бек, то и зона ГРИП уходит за зоной фокусировки туда же в бек.

Andrey22 - возможно вы зря тратие время.
Почему?
Вам лучше взять цифровой Хассел.
Либо цифровую приставку к нему (аренда, прокат, кредит).
Учитывая длительную работу с пленочным никоном. Может стоит поработать с Никоном Д3, его рисунок будет вам ближе.
Эксперементами с 40Д вы будите часто не довольны, т. к. у вас есть очень определенное представление о резкости.

Брутальный способ.
Любой Кэноновский объектив правится в сторону резкости при помощи UnSharpMask (PhotoShop)
Воздействие - 500%
Радиус - 1,5
Уровень - 2
Если что, радиус поднимает до 3-х и выше, тогда от резкости "мыльницы" не отличить.

Честно говоря для пейзажей я подумываю о комплекте типа 5D (скорей всего это будет не собственно 5D, а ее потомок) плюс TS-E 24mm f/3.5L... Хотя боюсь что после форматной камеры на кропе вы резкости не увидите никогда :)

Вы знаете, я уже писал, что не стремлюсь повторить на 40D резкость Хасселя и даже пленочного неавтофокусного Никона (другим не снимал). А рисунок мне ближе всего у Хасселя) Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь. Когда пойму, тогда и решу использовать ли ее для пейзажей или же для чего-то другого только. Помимо резкости у цифры есть очень важная для меня составляющая - полный контроль над цветным изображением. До сих пор я занимался только ЧБ, так как домашняя обработка цветного изображения для меня не доступна по бюджету и другим параметрам. Как, впрочем, и цифровой Хассель. Думаю он потребует еще и кредита на нормальный компьютер для обработки)) Мне очень интересно, что я смогу получить на выходе с тем, что у меня есть сейчас. Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))

А маленькие f-номера это какие? У меня, наоборот, чаще всего АФ промахивается при f=35 мм и меньше. Полтинники же попадали в цель исправно.
а то, что выше, я пока не исследовал) А вот про свет соглашусь, при подсветке вспышкой при недостаточном освещении брака много.

А вот то, что я вообще пока не умею делать, это наводиться на резкость на 40D вручную, постоянно бяка какая-то получается. АФ пусть и промахивается, но без него я вообще не понимаю как наводиться.

насколько я слышал Сигма 30/1.4 совсем не плох, но немного уже.

Хотел бы посоветовать попробовать EF 35/1.4 L, - но... ;)

Кому интересно посмотреть сравнение Canon 5D + Carl Zeiss Distagon 2.8/21 f5.6 и Contax 645 + Carl Zeiss Distagon 3.5/35 f5.6 на пейзажном кадре, прошу сюда:
http://terapixel.livejournal.com/4365.html

насколько я понял разница лишь из-за размера пленки у Контакса, а 35мм получается даже в проигрыше по детализации, это даже тестер признает:

Ну ладно... По порядку...

1. Имхо 50/1.4 даже на ФФ не очень хорошо подходит для пейзажей - тут нужно ЭФР 24-35мм. Мне лично больше всего нравится 24-28мм. И тут мы вступаем в неприятность - фактически для кропа нет нормально ширика-фикса, который не требует переходника. Если с переходником - просто не в курсе, пока не изучал сей вопрос. Если найдете - попробуйте токину 17/3.5, о ней очень хорошие отзывы да и недорогая она. Одно но - похоже снята с производства и *** найдешь. Второй вариант - EF 14/2.8L, но он стоит столько что поневоле задумаешся о переходе на ФФ - обойдется если не дешевле, то соизмеримых денег и результат будет лучше.

2. Полный контроль... Это да, это именно то чем цифра покоряет - весь процесс опять в твоих руках.

3. Ползунки в конверторе придется двигать по любому - это неизбежная часть процесса, если хотите - расплата за тот самый полный контроль. :)

4. Компьютер помощней... Да вообщемне настлько мощный как кажется. Быстрый проц,памяти 2 гига, да видяха которую удасться откалибровать. Впрочем сейчас можно откалибровать даже встроенные видяхе. Не все. Но многие.

2 Andrey22

Посмотрите оптику Sigma, Carl Zeiss.
Попросите у друзей или в магазине попробуйте.
Первый производитель ставит основной упор на резкость. Рисунок суховат.
Второй лучше передает объем, микроконтраст. Картинка кажется резче. правдо все в ручном режиме.

Оптика Canon - больше для сьемки портретов, людей подходит. За это и ценю ;)

Резкость у Сигм? - воля ваша: мой опыт, да и не только мой, свидетельствует об обратном.
В конце концов, неспроста в народе укоренилось выражение: фирменное сигмовское мыло... :D

Впрочем, может, среди фиксов? - вот вроде бы их макрушник даже и хвалили...

Породистые кэноновские линзы всегда считались оптикой резкой, но мягкой. С рисунком - в отличие, скажем, от никоновской... :)

Что же до современного соневского Цейсса... очень любопытно было бы поглядеть, что за топовую линейку они к своему ФФ выкатят.

Я делал в свое время тест в студии. Кропнутая цифра, фф цифра, хассель с пленкой и цифрозадником + роляй с цифрозадником. фф цифра смотрелась уже ничего, цифрозадник хорошо... Пока рядом не лег отпечаток с пленки, ручная печать (все форматы 30х40 и выше). Цифру захотелось запустить в стену :) Впрочем цифра осталось, кучу всякой ***ни ей снимать удобнее. А отпечатки с хасселя пленки и цифрозадника вешать рядом на выставке запретили представители компании, давшей цифрозадники на тест :)
Так что тут ловить нечего. Попробуйте для кропа родной 10-22. Если не устроит, крутите ползунки. Пейзаж снимать на пленку, слайд. И лучше Хасселем :)
В крайнем случае 5д + 35/1.4. Но бюджет...

Andrey22 вы можете попасть на путь перебора стекл разных производителй, в надежде найти "то самое удачное".
Путь будет бесконечен.....
Чем раньше скажите себе "стоп", тем быстрей пойдет кадр, даже на том, что сейчас у вас есть.

Вы знаете, я не думаю, что Джоконда отменяет существование всех остальных картин и делает их бессмысленными. Мы смотрим и то и другое. И то и это нам может нравиться. Так и с Хасселем, для меня. Есть у меня ч/б пейзажи снятые пленочным Хасселем и мною же напечатанные. По прошествии многих лет они не перестают радовать мой глаз. Но проходит время и хочется чего-нибудь нового. Хочется взять в руки другие краски и попытаться нарисовать ими на другом холсте что-то другое и по-другому... в цвете! Именно поэтому я и купил себе цифровую камеру, так как пленка+Хассель+ручная печать это ч/б изображение и только. И это другая фотография. С другим настроением и состоянием души, когда за 1 съемочный день делаешь не больше нескольких кадров, а все остальное время уходит на поиск и осмысливание сюжета... Но ведь в жизни есть очень много и других ситуаций тоже! Даже пейзаж может быть очень динамичной съемкой, когда свет меняется за секунды. Вот тут-то, как мне думается, и выручит цифровая камера. Подбором объективов (красок, в моей метафоре) для нее я сейчас и занимаюсь...
Вот, что пока я для себя понял, попробовав в магазинах с десяток объективов для своей камеры. Очень хорошие стекла: Canon EF 50/1.4 и 35/1.4 - пока они лучшие в моем личном рейтинге по резкости и детализации картинки. Для ФФ и пейзажа вообще, я думаю, идеальная пара. (Лучшие мои пейзажи, как ни странно, сняты полтийником в 35 мм эквиваленте). Но для моего 40D полтийник уже не нужен. А 35/1.4 дороговат и узковат все же. Поэтому пока я не вижу бюджетной замены своему стеклу EF 24/2.8, к которому прикуплю бюджетный EF 50/1.8 для нечастых "домашних портретов" и, возможно, в будущем 85/1.8 для портрета, который тоже очень мне понравился. Жаль только, что так и не могу найти для себя приемлимую по цена/качество широкоугольную линзу для кропа... а может и нет такой просто. 14/2.8L это уже перебор для 40D, имхо, куда лучше перейти на ФФ за те же деньги. А сигму, как мне советовали, я смотрел, не понравилось ничего пока. Светосилы много, а толку мало. Все это имхо, конечно)) Кстати, Canon 10-22 я еще не одевал, попробую его, хотя в зумы не особо верю.

Andrey22, а почему вы не смотрите в сторону зумов? Я уже приводил пример, что мой простенький тамрон лучше по качеству, чем ваш 24/2.8, но ведь есть 16-35L, есть ещё куча разных зумов не уступающих темноватым фиксам (2.8).
Смысл брать фиксы есть, когда используешь светосилу, но в пейзажной и архитектурной съемке светосила наоборот противопоказана, а с прикрытой диафрагмой и простые зумы справляются на "ура!". Тем более в зумы ставят средства борьбы с ХА и искажениями (всякие низкодисперсные и асферические и пр. элементы), а в родных фиксах, насколько я знаю их нет...

Очень может быть, что я пересмотрю свое мнение по поводу зумов. Просто те, что я накручивал в магазине (в том числе тамрон 17-50 2.8 и Canon 17-40 4L) уступали простеньким фиксам. Но теперь я думаю, что все дело было в моей камере. Так как только что я вернулся из сервис центра, куда отдавал свою пару на юстировку. И там мне сказали, что объектив у меня идеален и в настройке не нуждается, а вот с камерой пришлось повозиться. Подробностей мне не раскрыли, но, как я понял, проблемы в камере были, и причем не маленькие. Вот так-то. Теперь, думаю, мой тест объективов придется переделать уже в новом свете :)

17-40 не фонтан на кропе, тамрон 17-50 для получения хорошей резкости надо поджимать до f3,5... Посмотрите 16-35, говорят очень крутой широкий зум. :)