Верхняя картинка 75-300/4-5.6 usm
средняя 75-300/4-5,6 IS USM
нижняя 70-300/4,5-5,6 DO IS USM
Тест описан здесь
Камера EOS-20D
Штатив Manfrotto 055 PROB голова 486RC2
Приоритет диафрагмы, , оценочный замер экспозиции, автофокус, предподъём зеркала, автоспуск , автобаланс белого.
Снималось в RAW, конвертировалось в С1 с отключенным шарпом и установками как есть.
Сохранялось в PS CS save for web с качеством 70%
При съёмке с одной точки и одинаковых фокусных, объективы дают совсем немного, но всё же разный угол обзора. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif Стабилизаторы были отключены. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Снимали двумя камерами, но ввиду идентичности результатов и экономии места, результаты со второй камеры выставлять не буду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif .
Большое спасибо уважаемому mav за помощь в проведении теста и предоставленные 70-300 DO IS USM и 75-300 IS USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

f/5.6 центр кадра 300мм фокусное растояние

f/5.6 край кадра

f/5.6 диагональ центр кадра

f/5.6 диагональ край кадра

f/8 центр кадра

f/8 край кадра

f/8 диагональ центр кадра

f/8 диагональ край кадра

f/11 центр кадра

f/11 край кадра

f/16 центр кадра

f/16 край кадра

Михаил, получаеться что 75-300 с ИС хуже чем без ИС? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Что Вы имеете ввиду под словом хуже? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Перепутал их местами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif
т.е. с ИС лучше получаеться по качеству картинки, т.е. внутренности переделаны?

Конечно переделаны, добавлен стабилизатор http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Если по картинке, то с Ис и без очень похожи, а вот ИС ДО не много, но лучше. Я пришёл к интересному для себя выводу. Вопли отряда пионЭров, о том , что потенциал 8МП матрицы можно раскрыть только с Ль стеклом, мягко говоря не коректны. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Скорее мы не раскроем потенциал хорошего стекла, по крайней мере по разрешению. Хотя я не отрицаю, что картинка с Ль-ки будет смотреться лучше.

75-300 без ИС - у него сильно видна синия оконтовка, по сравнению с ИС. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

А как Вам такое посинение ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Это 50/1,4 f/1.4 c диафрагмированием этот эфект становится меньше.

Не знаю, что и сказать. Возможно, что маркетологи с их звонкой рекламой и красноречивые журналисты раздувают до размера слона микроскопические преимущества всякого рда нововедений и революционых технических решений, но что-то сердце мне подсказывает, что не зря я переплатил за DO, не зря.

Кошмар! А есть такое же с 50\1,8?
Если там сини меньше, то есть над чем серъезно задуматься http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chew.gif

Похоже, синь ни о чем не говорит. Это мой объектив, и поверьте, он отлично работает. Ну не любит он, когда его тестируют!

По поводу другая ли оптическая схема у ИС по сравнению с просто усм. Это просто усм

А это с ИС, ноэто для любителей рассматривать снимки на мониторе с максимальным увеличением http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну и ДО ИС, для сравнения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вопще-то это снималось вероятно на очень маленьком расстоянииhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif... при котором глубина резкости не очень-та и большаяhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif.
У меня была подобная бяка, когда при попытке снять "макро" плоского объекта, объектив "раскрылся" на полную.
На 1,8 такого безобразия естественно уже не будет, а вот 50/1,8 на полностью открытой дырке будет смотреться несколько хуже своего более светлого собрата http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif .

Похоже, IS и DO по резкозти почти одинаковые. Но у DO с ХА дело обстоит гораздо лучше. Но что же он такой дорогой? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Угу. Поддерживаю.

Я тут задался вопросом "а почему я вижу все время совершенно одинаковую картинку" с MTF падающей до нуля в районе 50 lp/mm. И занялся несложной арифметикой.

3504 (пикселей) / 22.5 (миллиметров) / 2 (пар) / 2(по Найквисту) = 38.9 lp/mm. Разрешающая способность матрицы. Увы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Получается есть ещё запас по увеличению количества мегапикселей, при том же размере матрицы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Оптика позволяет. Правда, если сумеют сохранить те же показатели по шумам, при меньшем размере пикселя. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну и договаривайте, что матрица осредняет результаты?

Ага. Я, если осмелеть, вообще сказал бы, что она их полностью нивелирует.

Ну нельзя так сразу , без подготовки , народ пугать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Посмотрел внимательно все тесты
до
лучше ис 75-300
но дороже

Вот бы еще 28-300 IS L 4-5,6 протестировать! Я так мучился выбирая между ним и DO! Или лучще не расстраиваться?