Ламерский вопрос: таки хочется уже что-то купить.
 

Может, конечно, баян , но ТРЕХРЯДНЫЙ! :) :)

Имею: 350D (с мая 2005)+ 17-55 (kit), 28-135 IS USM, 100-300 USM, 100-400 L ни вспышки, ни штатива пока не прикупил

Снимаю не много (7-10 Гб в год, RAW и JPG – примерно поровну), в основном птичек, виды (в отпуске) и – что понравится: пейзажи, друзей-родственников, пейзажи, стрекозок-бабочек.

Печатаю не больше, чем А4 (такой принтер) и нечасто – в основном терзаю друзей-знакомых фотографиями на мониторе. Изредка вывешиваю что-нибудь в инете (процентов 10 отснятого).

В принципе моего 350D мне, наверное, достаточно, но «таки хочется уже чего-то новенького». :confused:

Плюсы и минусы вариантов, как я их вижу:

Canon EOS 5D – FF, DD (и тд итп в смысле тонов, переходов и прочего), пиксели. Но … староват, не быстр, и, судя по отзывам, вроде бы не совсем для «outdoors»

Canon EOS 40D – ЦЕНА и вроде бы то, что нужно. Но… приятель порекомендовал Canon EOS 1D Mark III и я «запал»…

Canon EOS 1D Mark III – скорострельность, AF (проблема вроде бы решена) – то, что нужно для моих птичек, да и 1.3 выглядит разумным компромиссом между FF и 1.6 кроп. Ну и «распальцовка» конечно – Mark все-таки, хоть и не Ds….

В руках пока никого их них не держал - боюсь, сразу уговорят купить... Так что хотелось бы аргументов без "тактильных ощущений"

Покупать раньше марта не собираюсь (и Марки, глядишь, гарантированно исправленные пойдут и 5 вдруг обновится – но тогда возникнет новый вопрос).

Но психологически подготовиться хочется уже сейчас (и прикинуть, сколько откладывать)

И так – кто что думает?

Деньги – не принципиально – я фотографией не занимаюсь, но и проблем с ними нет …

Да, ограничения темы:
1. других систем не предлагать и не обсуждать,
2. объективы не обсуждать

Если позволяют средства и не пугает вес - Мк3
(был 350, сейчас Мк2)

Skier Спасибо!
Вес пока не бугает, а вот размеры смущают - к 350-ке вроде привык, не уверен, что для меня больше будет удобнее :)
Но это - тема "на пощупать". Тут уже никто не подскажет... к сожалению :)

Подержите в руках сразу поймёте, что удобнее :winkgrin: . Если средства позволяют и Вы считаете, что он Вам нужен - берите Марка.

У меня 400D и MARK IIN, первые две недели было тяжело снимать большой камерой(физически) - потом брать 400 в руки не хочется...Эргономика, функции,АФ - высший уровень,40Д не пробывал но пятерка, и младшие камеры для сьемки птичек с ним не конкуренты...Был случай когда на Байгу(очень быстрые скачки) взял с собой 400-й и по привычке не спеша стал примеряться как снять и.т.п. так вот пока сфокусировался,нажал на кнопку....а лошадки уже и след простыл...
Вот и думайте....

Ноги у проблемы растут именно из того, "нужен" - не мой случай. Мой скорее "хочется", но при этом вопрос - а м.б. 40d "вполне достаточен". :insane:
Наличие денего жабу (МОЮ) не лечит:)

Спасибо!
Вот и думаю:insane:
Хочу Марка. Но не уверен - не блажь ли это. Может и 40-ки вполне хватит. А разница в цене - почти 4 раза - ЖАБА. Долгое время "спасали" Марковские проблемы с автофокусом, но, похоже, эта отговорка больще не работает...

Возьмите Марк и не терзайтесь боле. Сороковок - тыщи у людей,Марков - единицы.
П.С. 5-ка точно не подходит для ваших задач. Сегодня попал под снег - заглючила. Хорошо ещё,что в ней нет встроенной вспышки,электроника которой из-за больших токов выходит из строя при замачивании чуть не с искрами. И приканчивает прочие внутренности камеры, между делом.

Сегодня попал под снег - заглючила.
Искренне Вам сочусвтую Дмитрий? у меня тонул 350:mad: , главное сразу извлечь аккмуляторы....и батарейку....Сушил дня четыре..потом разобрал полностью снял крышку...протер все тщательно смазал мет.элементы...
Заработал....Надеюсь что все наладиться...Удачи!:beer:

Купите Марк, остальное - несерьёзно. Если прям до зарезу хочется полный кадр - посмотрите на 1Ds (не Mark, как у меня). Но будьте готовы, что скорость съёмки 3 кадра/сек, выше 400 чувствительность лучше ставить только по необходимости, а буфер - 10 RAW'ов. Короче, делайте скидку на то, что камера 2002 года.

То что касается "хочется" Оочень субъективно, поэтому опишу лишь свою ситуацию. Был у меня с 2004 года 300D, через год после его покупки возникло желание приобрести что-то посерьезнее и помощнее. Целился на 20ку, потом на 30ку, вопрос о 350 или 400 снялся сам собой. Просто подержал их в руках и понял, что нет, не моё. У ребят с работы брал Марки, снимал - понравилось. Но после того как вышла 5ка запал на нее и всё, держал в руках только в магазине, ну нравится и всё! Быстроба 5ки меня не пугала, да и невсепогодность тоже. Этим летом купил. Ездил с ним в отпуск, книмал в домашних условиях и в полевых, под дождь попал в Амстердаме, ну прикрывал его как мог, ничего, всё нормально. Мой выбор на сегодняшний день 5D. Ничего не буду говорить против 30, 40, 400 и Марков, потому что они все хороши по своему. И не стал я ждать 7D или 6D потому, что хотелось снимать, а новые фичи будут всегда и у 8D, 10D или 15,5D. за развитием техники не угнаться.
Это мое мнение и моя ситуация, к чему ляжет душа то и берите )))

И ради этого брать Mark III ? Если б был на вашем месте, посчитал бы это самой необдуманной покупкой(мягко говоря). 40D за глаза и за уши. 6,5 к/с, на нём ваш 100-400 "сидеть" будет по-человечески. Плюс пополнить парк оптики(молчу, коль просили не обсуждать). Скажите приятелям, что денег хватит, так они и Хассель 39мп посоветуют. Он ещё круче... Только и недостатки есть ощутимые.

Согласен =)

А что значит "и ради этого"? А ради чего любитель берёт руки камеру? Вы считаете, что если человек не зарабатывает фотографией на жизнь, то его удел мыльница? Откуда презрение, Ваша фамилия Ньютон или Родченко? Все профессионалы когда-то были любителями. Кстати, самый большой телеобъектив (фр не помню, но вес более 200 кг) сделан Цейсом по заказу любителя для среднего формата.

Ну вы уж слишком в крайности... Рекомендованная мной 40D это не мыльница. Если внимательно прочитать первый пост автора, становится очевидно, что гнаться за Марками ему глупо. Если занятие фотографией автора интересует, не поверю, что лишние деньги(оставшиеся) он не сможет потратить на хороший объектив, который внесёт бОльшие возможности в его творческий потенциал. Надеюсь вы согласны.

Не совсем согласен, я любитель, в том смысле, что пока не продано ни одной фотографии, но я этим и не занимался никогда(продажей) я считаю, что любому человеку, если ему позволяют средства стоит купить хорошую вещь, ту которую ему хочется.
Ну если, конечно, нет мотивации чиста попонтоваться)))

Для любителя, имхо, достаточно 5D и набора приличной оптики.

Например, перечисленные вами объективы, за исключением L-ки, на Марк либо не подходят или темны. Поэтому лучше на разницу межу стоимостью Марка и 5D лучше взять, какой-нибудь приличной оптики. К примеру, 35L и 85 L или, если зум, то 24-70 L.

1. понты
2. ? ерунда. пейзажи, стрекозки-бабочки, родственники - пятерка. в смысле 5д. этож не профессиональное использование - марк избыточен.

Давно не заходил - времени не было. Попробую ответить ВСЕМ

Прежде всего - СПАСИБО!

Теперь некоторое прояснение МОЕЙ позиции
1. Понты? Да, в какой-то мере. С другой стороны - если что-то покупать, то может, все-таки лучшее? С третьей - зачем платить ощутимо больше?
2. Объективы - потребность только в телевиках, но фиксв 500 и более - другой стиль использования - пешком по лесу (да и по полю) не потаскаешься. Остальные - ни к чему - для моих "видов" мне и кита хватет.
3. Главная потребность - четкий, цепкий автофокус. Поэтому и всплыл Марк

РЕЗЮМЕ на сегодня:
1. 5-ка отпадает (незащищенность прежде всего). Если к Новому году ничего не куплю - подожду февраля - вдруг обновят...:pray:
2. Марк - с автофокусом пока непонятки вроде бы продолжаются... Так что ... Довод в пользу ЖАБЫ:confused:
3. 40-ка в ближайшей перспективе - единственный вариант.

Вроде получилось, что и вопроса НЕТ - звиняйте :) :)

ну вы и сам все понимаете. единственно, что нельзя сказать что 5-ка хуже марка - они для разных задач, тем не менее - цепкость автофокуса, это да, марк в недосягаемости.