Цифра или пленка
 

Уважаемые фотоГрафы, почему вы выбрали цифровую зеркалку?:confused:
Я задаю этот вопрос не ради "пожара" обсуждения что лучше, у меня все друзья-фотографы-пленочники.
У самого опыт общения с цифрой- VGA камера в мобилке:fingal: ,т.е. отсутствует.
Хотел бы узнать мнение пользователей, в частности тех,кто вначале успешно пользовался пленкой,а потом перешел на цифру.:o

тонны штмл страниц в инете на эту тему исписаны

поддерживаю:)
все равно что у мусульманина спрость - почему он выбрал ислам:)

могу только сказать, что мой друг, у которого пленочный кенон, не переходит на цыфру только потому, что камера с полноразмерной матрицей по для него дорога...
больше уже нет друзей с пленкой...

Отвечу одно цифра-это очень оперативно. А так для розрядки скажу это типа этап эволюции такой и рано или поздно цифра вытеснет пленку. У меня до сих пор есть пленка но пользуюсь я ей крайн редко даже только потому что лабы все почти стали цифровые и пленку сканируют(именно тут и теряеться все что есть в пленке).
350Д+Лайтрум(Фотошоп)+Епсон Р220 вот вся оперативность. Правда как здесь уже сказалт цифра это затраты побольше чем на пленке.
Да кстати и тему вы не туда засунули.

Коршун Патамушта плёнка уже в дефиците а скоро исчезнеет совсем да и фотоаппаратов новых незавозят :).

Потому что интернет - цифровой способ общения. Был бы интернет аналоговый (понимайте как хотите) - в жизни бы не перешёл на цифру, ибо теряется столько информации, аж страшно становится. Другое дело, что плёнка тоже сильно не идеальный аналоговый носитель, но и другого нету.
Опять таки, не нужно бы мне было широкого круга общения в инете, а было бы достаточно для себя снимать, или узкого круга друзей, то тоже цифра пошла бы лесом.
Это как переход в звуке с пластинок на АудиоСД - слушать тяжко, но приходится. К счастью сейчас есть SACD, который тоже вроде цифра, но очень живой звук даёт (в комплекте с "живым" трактом). Так же и с ламповыми усилителями - вынуждены были перейти на транзистор - ###### и слушать невозможно было... но потихоньку и там наладилось... хотя я сейчас назад на лампу денюжки коплю, несмотря ни на что. :)

Вот... Вывод:
Если надо для себя, то аналог лучше (не столько по результату, сколько по наслаждению от процесса). Если надо для мира, то никуда без цифры, ибо средства коммуникации цифровые.

Во-первых, потому что варианта выбора на самом деле нет - вот вчера еще был, а сегодня - уже нет.
Во-вторых, что и было высказано многократно и что изначально было преимуществом цифры: она очень оперативна. Настолько оперативна, что пленкой на сегодняшний день можно и вообще имеет смысл заниматься только исключительно ради самой пленки - чтобы попробовать своими руками "как оно" - и никак иначе. Увы.

P.S. У меня есть знакомые фотографы-пленочники, но все они - так или иначе "цифровики"...

Не только в оперативности дело, но уже и в качестве. Ни разу не видел 35 мм.плёночного скана качественней, чем 20-30Д и лишь несколько среднеформатных (6х7), сравнимых с 5Д. Это в реальных условиях. В теоретической практике ( это когда снимают с студии при идеальном свете со штатива, сканируют барабанным сканером и пр.) читать здесь: http://www.luminous-landscape.com/es...-testing.shtml

Оперативность и еще раз оперативность...вот пожалуй и все.
всеже главное не чем а как и кто, остальное пустое умствование.
просто после печати чб ручками со среднего формата...

Дмитрий З- качественей в чем? в резкости или в цветопередаче или в рисунке? фотография всетаки исскуство а не язык цифр...

Кстати, большинство с кем я общаюсь не перешли на цифру а дополнили цифрой.

Насколько помню все последние обсуждения Пленка vs Цифра сводились к тому что в пленке нравится сам процесс работы с ней. Но это только для тех кто с пленки начинал и посвятил долгие годы.
Поэтому если нет опыта в фото, то лучше начать с цифры, может дешевой мыльницы.
Вы же не думаете что наличие друзей фотографов + пленочный фотоаппарат сделают вас творцом шедевров?
Тренироваться и тренироваться!

По совокупности, пожалуй. А ваш "аналоговый" шедевр всё-равно оцифровывать...

цифра-плёнка
 

Сам люблю, если есть возможность, снимать на плёнку (средний формат), но пришлось практически полностью перейти на цифру, так как того требуют "заказчики" и обстоятельства (вышеперечисленные фотографами факты).

Удивительно, что никто не упомянул динамич. диапазон, который у пленки пока несравненно шире.
Опережают в дин. диапазоне пленку пока только цифр. камеры у которых матрица больше станд. 35мм плен. кадра.
Но стоят такие камеры очень серьезные деньги. И, врятли, их можно назвать "компактными".
Правда, это временное явление. И по дин. диапазону цифра потихонечку догоняет пленку.
Первыми пока бегут Fuji S 2...5.
Не думаю, что есть дилемма - что лучше, пленка или цифра.
Все зависит от цели съемки, о чем уже не раз сказали выше.

достаточно опустить цену на 5D до $1000 и все, выпуск пленочных фотиков можно полностью прекращать... просто рушить рынок пока никому не надо :)

Лучше 1D - и на $2000 :)

Это да. И качество тоже - да.

Но еще появилась свобода получить тот результат, который хотелось получить. Сделать тот цвет, который видели глаза, а не то нечто, которое было "увидено" бромистым серебром и тремя слоями красителей. Да и не только цвет.

А у меня нет ностальгии по старым технологиям, именно они, в своё время, выдали мне 12-летний тайм-аут в занятии фотографией. Причиной была указанная выше Alex'ом 401 затруднительность в получении нужного результата, или хотя-бы более-менее стабильного. Снимал и на средний формат и на 35 мм, но удовлетворяющий результат стал возможен только на 5Д ( не реклама). На 20-ке были порой сомнения в возможности передать ту или иную сцену (не беспочвенные, не хватало разрешения и удобства пользования угольниками - 12-24 Сигма и 17-40 Кэнон). На ФФ всё на своих местах. Так,что стремящимся к стабильности и приемлемому после среднего формата качеству, советую переходить на ФФ digital , благо всё становится дешевле.
По поводу ДД, он даже у 20-ки при съёмке в RAW шире, чем у обращаемого материала.

Не верю. Примеры в студию, плз. :rolleyes:

Попробуйте сделать снимок с солнцем (контровым) и тенью в кадре 20кой и на негативн. 35мм. пленку и сразу все будет понятно по ДД. На обращ., возможно, чуть меньше, но не принципиально.

И ФФ digital такой ДД тоже не даст. Еще, какое то время.

Шутка
 

Такой снимок пойдет? :winkgrin:
А вообще я хотел сказать что Солнце не тот объект который нам покажет картину ДД. Ну засветит пол кадра что там что сям...

Для этого есть фотоматрикс и HDR в фотошопе, так что можно сделать еще лучше чем может выйти на пленке. И все это с одного РАВа

И как по мне темы такого рода должны закрыватся, поскольку однозначного ответа на этот вопрос нету и пока пленка еще остается в силе соперничеть с цифрой эти вопросы могут подниматся но со временем они будут стихать. И во-вторых у каждого есть свои убеждения на тот или ной счет, свои за и против, а именно субективный фактор.