RAW конверторы
Здрасьте.
Меня, безусловно, можно отправить в поиск, и это принесет некий результат, но... Думаю, Вы согласитесь, что свежие по дате темы обсуждаются более активно, нежели схожие, но преданные забвению. В связи с чем, позвольте начать! :) Во-первых, хотелось бы освежить опрос относительно предпочтений среди RAW-конвертеров. Во-вторых, был бы рад услышать от людей более опытных, чем я, советы по обработке в этих самых конвертерах. В первую очередь интересует возможность создания некоего профайла камеры, с целью избежания... ммм... даже не знаю, как сказать... скажем с целью избежания обледнения цветов при открытии файла в конвертере. Меня это весьма сильно смущало в С1, и я установил родной DPP, но и в нем то же самое :(, как, впрочем, и в лайтруме. В-третьих, интересует Ваше отношение к неотключаемым шумодавам и повышениям резкости в указанном софте... Спасибо, за внимание! |
|
Цитата:
просто там последний пост январем, а перед этим вообще декабрь. плюс у меня конкретные вопросы. :) но, если Вы все считаете, что я не прав, то можно перенести туда, главное на вопросы ответьте! :pray: |
Эту тему не так интересно обновлять как например "Моя камера Кэнон" глядя на которую кажется что все снимают на пленку, хотя на самом деле уже перешли на цифру. Т.к. голосовали года 3 назад.
А по суди этого голосования - пользую Adobe Camera RAW 4.0 из Photoshop CS3 beta (нет такого варианта) и Конвертер, поставл. с камерой Причем DPP по большей части уже как быстрый просмоторщик. Ээ как меня ACR 4.0 захватил :) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
а то наснимал в раве, поковырялся в разных софтах, было интересно, но когда дело дошло до конвеерной конвертации стало не по себе. тормозит и цвета обедняет... чего делать не пойму |
Цитата:
Всетаки открывать через фотошоп удобнее тут и пара шумодавов от сторонних производителей подцеплено (для разных случаев разный результат дают), и тонкое управление контурной резкостью да и куча Actions у меня написано для автообработки несложных кадров... А создание бибилиотеки для меня скоре неудобство. Равы постоянно переезжатют по разным дискам и актуальность библиотеки становится сомнительной. Цитата:
Цитата:
|
я думал, AdobeRGB шире sRGB...
|
Цитата:
|
Цитата:
Профайлы камеры тут точно не при делах. |
Цитата:
Исходя из данных с сайта www.colordigits.ru - выходит, что цветовое пространство фотоаппарата (20Д/350Д) не может отобразить на 100% ни монитор ни лаба ни принтер. Минилабы вообще не могут воспроизвести AdobeRGB, как я понимаю. В результате, даже если делаешь фотоработу на выставку и печатаешь в лабе - нет никакого толку обрабатывать в AdobeRGB?! Так?:cool: |
сорри за оффтоп.
По-поводу темы конверторов: ИМХО, Bibble 4.9 - очень достойный конвертор. Отказался от RawShooter-а в пользу Bibble 4.9. Единственный недостаток, что нашел на сегодняшний день: - если файл с цифровым шумом - лучше отключить "Sharping" и включить "Noise Ninja Pro" и уже в нем в закладке USM добавить резкость. К сожалению, если в "шумных" фотографиях не отключать "улучшение резкости" - получаем хорошо проработанный шум ;) |
Цитата:
В теории, на современных струйниках надо печатать в AdobeRGB, просто потому, что они это могут. Другой вопрос, что разницу между правильно напечатанной фотографией в sRGB и AdobeRGB заметить, минимум, трудно (я ее не вижу). |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Это если сказать, чтобы печатали без какой-либо обработки - тогда да, будет что-то не то... |
Цитата:
К слову, операторы минилабов в большинстве толком не знают разницу между этими цветовыми пространствами (и вообще знают маловато). В общем, отдавая файлы в AdobeRGB, в надежде получить лучший результат, можно получить только обратный эффект. |
В голосовании отсутствует ACR (я не пользуюсь лайтрумом)
|
Текущее время: 06:42. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011