Может зря продали. Вот у меня сейчас нет вспышки, если надумаю покупать, то неприменно 580, которая устраивала во всём. А вот 580 II - сам не раз слышал об ошибках АФ по её вине, то бишь требуется юстировка вспышки (:eek:).
3. Сомневаюсь.
4. Забудьте вы про авто-выбор точек фокусировки, т.к. автоматика за вас решает за что ей удобней уцепиться. Не навязываю конечно, но лучше сразу привыкать к центральной или к оперативному выбору нужной точки. При покупке 85L, я его испытывал на 40D и 33v, пытался найти место, где он будет елозить туда-сюда(АФ). Нашёл... на потолке.
-----------------------------------
30 или 5... Если вы в полной мере осознаёте преимущества ФФ, конечно пятак. Задайте себе сами этот вопрос. А 30D тоже хорошая, проверенная вещь.

вам просто не повезло, в общем-то некоторые возили на юстировку и фокус там правился, но! не зря наверное никон встроил в свои тушки доступ к юстировки для пользователя, так что эта зараза - сбитые фокусы это скорее бич современной техники. В сервисах без претензий сразу берут на тестирование и юстировку, даже не препираются, так что можно сделать вывод, что эта проблема систем в целом, а не конкретного аппарат, т.к. объемы производства растут, контроль качества снижается. Жаль только кенон не сделал юстировку в своих аппаратах, есть небольшая надежда, что они её сделают в новых прошивках, но сомнительно... Так что при покупки надо всё тщательно тестировать и тушку и объективы и желательно из нескольких экземпляров.
Если вы сейчас раздумываете, то лучше сразу 5Д брать, ФФ сенсор это очень круто, огромные возможности открывает, минимум шумов, максимум ДД, ИМХО лучше поднапрячься, чем менять шило на мыло - 40-ку на 30-ку...

Мое мнение тоже - попалась неотюстированная камера.
1. Стоит задуматься всем кто считает, что только для россии делается некачественный товар! Я думаю стоит попробовать другой экземпляр камеру в местном магащине на предмет фокусировки...
2. После 400D просто не нарадуюсь точностью попадания даже с 50/1.8 не говоря уж о других менее светосильных линзах, про количество брака могу назвать теже цифры что назвали Вы, только по отношению к 400Д...
3. Думаю это впечатленние сложилось косвенно из оценки непреобразованных из RAW картинок, впрочем частично мысли по этому поводу я высказал в теме свет\тени 40D
Не отчаивайтесь, но и на грабли конечно не наступайте!

Возможно действительно камера несколько излишне растягивает контраст, хотя если совсем не смотреть на установки в DPP, то это и не так бросается в глаза, Думаю лето покажет более насыщенные цвета, ведь они с контрастом напрямую связаны...

а что у других получается без обработки, равы темноватые или нормальные? Может кто примерчики кинет посмотреть?

Какой рав выложить? Съёмку на улице или в помещении?
И куда выкладывать? На рапиду?

лучше на улице, в помещении наоборот светло получается. На улице, чтобы контраст был и светлое и тени. В основном с этим проблема, слишком контрастно, тёмное в черноту уходит и общий фон снимка темнее получается... И если можно приложить обработанный жипег для сравнения. Можно сюда залить http://rapidshare.ru/
Заранее спасибо :)

http://www.rapidshare.ru/606522 - это рав
http://www.rapidshare.ru/606529 - это после конвертирования

У меня камера недавно, про ДД ещё не успел понять, а 350Д, попадавшая ко мне изредка, не сильно впечатляла с этим делом. Это моя первая ЦЗ, до этого была плёночная 30-ка. По АФ 40-ка лучше, по управлению и удобству - то же. С 350-кой вообще нечего и сравнивать! Единственное, что меня раздражает помимо отключонной возможности управления неродной пыхой, это невозможность привязки частичного замера экспозиции к точке фокусировки. Точечный замер - понятно, его только к центральной можно привязать, а вот частичный зачем обрезали, тем более, что в матричном привязка возможна и, главное, у меня на плёночной 30-ке это возможно! И пыху регулировать то же, кстати. Эти искуственные ограничения раздражают! В остальном - прекрасная камера! Кстати, все мои объективы, которые есть в подписи, фокусируются идеально практически! Даже старенький 70-210/4! (тьфу *3)

Serg14, да... кадр слишком темный получился, резкость нормальная, ветки-крипичики видно нормально

Я тоже не обрадовался не полной возможности управления 430EX вспышкой на камере, коррекцию делать позволяет, а режим и синхронизация - только на вспышке. Объяснили мне это тем, что сама вспышка это общение с камерой не поддерживает.
Насчет привязки экспонометра к точке фокусировки - это есть в так называемом "Оценочном" режиме замера, или он чем-то не устраивает?
Про это написано в таблице раздела *фиксация экспозиции (стр. 95 русского описания)

denis_021, можно несколько вопросов?
1. Каким экспозамером пользуешься?
2. На каком мониторе просматриваешь?
:)
а ну и ожидаю фоток с нетерпением.
В общем у меня дома стоит обычный дешёвенький ЖК LG, сегодня специально взял несколько фоток на работу, там стоят "трубковые", посмотрел их и оказалось что они вовсе и не контрастные и не тёмные... + ещё вчера попробовал разные экспозамеры, раньше обычно пользовался Центрально-взвешенным усредненным, а вчера включал Оценочный и Частичный, и ты знаешь... лучше стало, если тёмный объект на светлом фоне, то Частичный, если просто то Оценочный. А насчет контраста здется смутное подозрение, что это монитор у меня ***овый... Буду ещё исследовать этот вопрос, т.к. при печати фоток, мне в настройках принтера пришлось контраст выкручивать, чтобы получить примерно такой же контраст, что и на мониторе, а иначе они получались блёклые.
И ещё сильно порадовала работа в рав, вчера абсолютно засвеченная фотка в лайтруме при нажатии на кнопку Авто стала шикарно проработанная, детали в светах отлично сохранились и проявились. :)

Собачник! Не знаю твоего имени. ;-( .
Значит на данный момент ситуация такая.
По экспозамеру пользую- мульти [ (*) ] +1/3 коррекция , или как там его? Но присматриваюсь к оценочному [ () ]. Центро-взвешанный точно мне не подходит. Были ситуации когда он больше походил на точечный т.е. на улице экспозицию выставлял по темной одежде человека и выставлял выдержку 1/30 тогда как на улице было 11 часов дня. В итоге пересвет и шевеленка.
На счет фото приложить. Я с радостью, но нет пока доступа к скоростному иннету. Пишу сейчас через телефон. Но я все помню и обязательно прикреплю файлы и равы. Монитор с меня тоже не ахти какой ЖК Бенк.

судя по обозначению это и есть "оценочный" [(o)]
а это "частичный"... ну ладно, это позже разберемся в каких случаях лучше использовать...
мне кажется часть проблемы в мониторе, ЖК всё таки плохо передают глубину светов/теней... надо будет у друзей поглядеть на их мониторах.

С уважением, Игорь :)

А-а я все названия перепутал.:-) Ну да ладно главное смысл понятен. Но центровзвешанный явно очень малую часть кадра охватывает.

опять наверное чего то перепутал :) центрально-взвешенный усредненный [ ] меряет по центру и усредняет для всего кадра :) Вот поэтому он и выдавал слишком темный замер у меня...

Нет! Здесь уж все точно! Я не ошибся, ты тоже правельно говоришь, мериет по центру, а вот усредняеет как он не знаю!
Но вот була точно ситуация , что ***ура человека в темной одежде занимала 1/8 часть кадра и в итоге было все переэкспонированно. Замер прошел по одежде. Т.е. как мне кажется это ближе к точечному экспозамеру.
Ну да Бог сним. В итоге вывод то какой? Лучше всего оценочный?

Оценочный - это кажется у кэнана самый интеллектуальный режим...
По экспозамеру хорошо пишут здесь:
http://eos.nmi.ru/articles/ZoneSystem/

denis_021, пока незнаю :) видимо надо просто выставлять тот замер что нужен в определенных условиях... надо экспериментировать, а пока негде, солнца нет. Но часть вопроса уже раскрыли в соседней теме.

спасибо большое за ссылки, очень важно, буду вникать :) а то прям расстраиваться начал...