не надо прибедняться, вы же видите смысл в зеркалке? значит уже не обыватель. А обычный обыватель смысла в хорошем аппарате не видит, ему "и так сойдет", лишь бы можно было отличить Ваську от Машки. :)
Если по вашему, то можно кучу зеркальщиков под обывателей закосить, практически всех любителей (не профи) :)
_______________
Вот ещё - есть богатые обыватели, они готовы тратить большие деньги на крутые аппараты, но делают это из-за понту ("типа круто") и снимают тоже и также как обычные обыватели. :D

ПыСы, а у той особы есть стиль и вкус? :)

Как бы это сказать.... Обыватель это не значит что ему все равно. Ну вижу смысл в зеркалке. И что? Я много в чем смысл вижу - причем без понтов и рассуждений - к какому же классу я отношусь нонче: обыватель-быдло или профи-эстет. (ни коим образом не хочу задеть представителей этих славных групп, так как их и в природе не существует :)) Какой смысел вижу лично я? Ну была мыльница - я ей хрень не снимал - а выжимал чего мог - на что мозгов и чувства прекрасного хватало - разумеется в рамках своего внутреннего развития, мироощущения и т.п. Зеркалка для меня - включается быстренько, батареечки хватает надолго, скорость приличная, цвета поестественней и еще... ряд плюсиков. Объективы - могу подобрать под конкретный тип съемки и фотографией заниматься - там кадры строить, сюжеты видеть, книжки читать - и к ним иллюстрации в жизни находить и делать и .тд. и т.п. И разумеется - и дом, и речку, и пса во дворе, и Машку и Дашку... И что бы людям нравилось - что бы хоть капельку красивого в нашей не очень-то веселой и разнообразной провинциальной жизни...

Ну я люблю и ценю и покупаю коньяк Хеннеси ВСОП. И ХО. И что? Люблю. Редко, но позволяю. И хто я? Тонкий ценитель. Нет. Я простой обыватель - просто уважаю себя и других.

Обыватель - это не хрюшка в хлеву. Это слово как-то принято употреблять в связке: ОБЫВАТЕЛЬ-ГРАЖДАНИН. Ну, ладно, не буду занудство разводить. :)

У особы есть не только вкус и стиль, которые руками не потрогать, словами не назвать... :) Еще есть нормальное неискаженное видение мира. Без наносного ...

оффф...."вы же видите смысл в зеркалке? значит уже не обыватель."

Странное однако утверждение, то есть те кто смысла не видят..уже обыватели что ли?

Андрюша
Спросите лучше у подруги, что ее на сайт с НЮ потянуло? :)
Или еще вариант - предложите ей посниматься в нормальных по ее мнению позах ;)

извините за оффтоп

Андрюша, Светотень, ну это всё символически и названия символические, пусть не обыватель, пусть "юзер" или ещё как по другому, я лично для себя вывел такие формулы и поделился :) К примеру, на другом форуме появился "перец" и начал просить посоветовать ему зеркалку, но чтобы она была маленькая как Д40, имела лайввью, антишейк, пылетряс и ФФ, при этом как она снимает и почему такое, на данный момент, не возможно его совершенно не интересовало, ну кто он тогда? А куча народу с мобильниками кто они? :)
Если человек понимает зачем ему дорогая вещь и использует её вдумчиво, наслаждаясь, пусть тот же коньяк, машина, фотоаппарат и пр. он уже не юзер, он ценитель, пусть не тонкий, но уже не "потребитель". :) Ну а если хлестать из горла дорогущий коньяк закусывая огурцом и занюхивая рукавом... это понты, какая разница, если он будет хлестать дешёвый коньяк "на клопах", разницы он не поймет :) Ладно, закончим оффтопить, а то уже отвлеклись от темы :) прошу прощения, если задел кого, просто не надо думать о себе плохо. ;)

От довольно полезного публике топика относительно осмысленности китового объектива съехали в околофотографические разговоры "за жисть"...

Советую переместиться с этим в "общение", - хотя бы вот сюда.

Вот, тоже китом.

Похоже, китовый объектив - это то, что в 99% случаев берёт новичёк со своей первой зеркалкой (в том смысле, что одну тушку и новичёк взять может, но профи вряд ли кит брать будет). Так вот, я из "зеркальных" новичков - мой кит виден из подписи. Там же - мой бюджетный "полтиник". Взял его, чтобы поэкспериментировать. После кита восторгам не было предела! Потом подумал - жаль, что не 1.4 или 1.2... А потом понял одну простую вещь. Он просто помог мне разобраться с тем, какая разница бывает в ХА, "бочке", шумах при высоких изо и т.д. Но если не делать фото в студии для плакатов, и не лень немного побегать туда-сюда ножками, а потом пару минут подвигать ползунками в редакторе, то кит не так уж и плох. Думаю, почти любой, по крайней мере для всего, что в печати до A4 (больше просто не пробовал). Если, конечно, снимаешь в РАВ.

У вас немножко другой кит :)
Китом он стал по праву только с появлением 40Д, до этого только промелькался.
Он был вполне "самостоятельным" объективом и его рассматривали как замену "настоящему" киту.
Теперь это уже не так интересно. Если раньше 5х зум и IS против 3х зума без IS еще можно было рассматривать как апгрейд то теперь когда есть новый 18-55 с IS уже не так интересно. Наверно поэтому Кэнон так активно стала продвигать 2 китовых набора: "5х зум, подороже и помыльнее" и "3х зум, подешевле и порезче"

Ну объясните новичку О_О Чем плох кит???

http://i013.radikal.ru/0804/90/1dd71b2b5911t.jpg

Конечно объясним:
1. плохим конструктивом
2. посредственным качеством, это выражено в
- высокие аберрации
- плохо держит контровый свет
- фокусируется медленнее и менее стабильно
3. если не ошибаюсь, не поддаётся программной юстировке
Но стоит дёшево и (в не сложной ситуации) им можно делать отличные снимки. Так что не переживайте, всё в порядке. :)

...
4 плохая передача в тенях. Такое ощущение, что изза засветки от прямого света, например от солнца на закате, приходится уменьшать экспозицию и в результате темные участки совсем проваливаются черноту. На форуме об этом писали лучше...
А насчет резкости они действительно попадают разные.
Первый экземпляр 18-55 3.5-5.6 II попался лучше второго такого же. У второго даже на f/9 мыльце стало ощущаеться, и конструктив просто ужас - неприятно болтается передняя линза при фокусировке (вместе и изображением в видоискателе)... :)

Короче, трудно идти к идеалу...
Похоже это вопрос предпочтений и интересов... о чем трудно говорить отвлеченно.
Кит хорош или плох не абсолютно, а по отношению к ...
По отношению ко мне он отличен.

Согласна, меня он устраивает во всем, кроме ФР. Удлинить бы его хотя бы до 135.
Сняла тот же кадр капоповской мыльницей - даже выкладывать не хочу...это нечто...
Своим обычным глазом аберрации я не вижу, а те завалы, которые есть на зданиях успешно исправляю...
Что еще - плохо держит контровый свет - это то, что все на фоне этого черное??
Если я поняла правильно, то я пока еще ни разу не держала в руках аппарата, который бы не давал темного силуета на фоне...
насчет болтания - не знаю, у меня на авто ничего не болтается..на ручной немного люфтит, но не критично..
А фокусируюсь я оочень часто по старой памяти вручную....:)
В общем к нему хочу еще только полиннник и длиннофокусник макро...это так сказать на сегодняшний момент.
Может быть в дальнейшем увижу какую то критичную разницу - пока меня не убедили что он плохой...;)

Нет, "плохо держать контровик" - падение контраста, общее осветление и замутнение изображения при съемке против солнца.

Мне почемуто казалось что это называется недодержкой и передержкой, а подение контраста это сжатие гистограммы.
P.S. снимаю очень много закатов китом. Контраст приходится уменьшать в рав часто.

Солнышко на закате и солнышко днем - малость разные вещи.
Смотрим аттач - вот пример контровика на ките. Солнце можно было и убрать за край кадра - все равно картинка выцветает.

TeoPlus
А какие объективы уверенно держат солнце в кадре? И на сколько они отличаются по цене от кита? (Мой стоил около 20 баксов)

Речь о сравнении не шла. Суть примера - исключительно иллюстрация терминологии (см. вопрос lavando4ka мой ответ и комментарий Ar(h0n).

А по сути вопроса - здесь можно посмотреть тесты, в них есть раздел "Odblaski": http://www.optyczne.pl/

Странный какой-то пример... Если убрать здесь выцветание и засветку, то уйдет единственное, что интересно в этом кадре, ощущение летнего солнечного теплого вечера.