спасибо! :)

Мож быть кому-нибудь интересно будет, я тут тесты делал в свое время для сравнения режимов экспонометра :rolleyes:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_albu...d=73332&page=5
там два теста для разных экспозамеров 1. темный объект на белом 2. светлый объект на темном фонах

Ну я тоже рад что постепенно мы приходим к пониманию:)
"Разобраться" осталось совсем чуть-чуть:)

1. В не зависимости от того сколько света попало на ячейку -оцифрована она будет 12 -атью разрядами. Кол-во разрядов не меняется. мнеяется значение. т е имеем (для простоты) 4 разряда
максимальное значение 15, т е 1111. допустим уровень равен 3, имеем 0011 -> количество разрядов не изменилось.

2. Что касается второго утверждения. Давайте теперь определимся что Вы подрузамеваете под ДД. Обычно это фотоширота, т е отношение самого яркого к самому темному цвету, на которое способна матрица. Это не зависит от внешнего освещения и не зависит от разрядности. Зависит, как я уже говорил от точки насыщения и уровня шумов.

То о чем вы пишите, обычно называют детализацией в свветАх, тенях. Но к ДД это отношения не имеет:)

1. Ну да :)
2. ДД же параметр который можно применить хоть к чему, хоть к самой матрице, хоть к АЦП, хоть к фотобумаге, хоть к пленке, хоть к монитору и т.д. Все это можно назвать фотоширотой - способностью системы воспроизведения передать широту диапазона.
Мы же говорим о динамическом диапазоне который умещается в RAW, а он определяется несколькими факторами, о которых несколько раз писали:
Чем эти утверждения отличаются от:
С этим я тоже не спорю...
Вообще предмета недопонимания уже совсем не нахожу! :)

т е путаница все-таки в терминах:)
тем не менее - ДД RAW определяется ДД матрицы (все промежуточные факторы , типа "огрубления" фильтрами, АЦП и тп отбрасываем, т к считаем. что на практике схема построена правильно и этими вещами можно пренеьречь). А вот отображаемы ДД уже определяетс как ДД матрицы (который в РАВ), так и ДД устройства вывода (ну, или не усторйства, а связки принтер+бумага)

Безусловно, при желании можно для себя и стопами все мерить. но, все таки, янадеюсь, что теперь понятно, почему я утверждал, почему стоп и разрядность не связаны между собой (еще раз - стопы характерезуют физические возможности матрицы, по крайней мере это общепринято, а разряды определяют детализацию по полутонам, вписываемую в диапозон между этими стопами)

Надеюсь что мы пришли к пониманию. (где-то у меня еще были ссылки про РАВ, если найду, кину Вам, если , конечно, найду и Вам интересно)

В догонку
Они отличаются тем, что Вы говорите от чего не зависит, а я говорю, от чего зависит:)

Согласен со все кроме того что она непропорциональная от разрядности. Пропорциональная, по крайней мере в теории.
Далее - нас интересует не ДД матрицы или АЦП, или усилителя (обвязки) по отдельности - нас интересует ДД полученного снимка. И он-то ограничивается самым узким местом из вышеперечисленных. Поверьте - запаса современных матриц хватает на 12-14 бит, речь разумеется идет о матрицах формата APS-C и больше. Более того - и 16 бит достижимы, но там будет проблема именно с линейностью АЦП на такой частоте. Посчитатайте сколько отсчетов он должен сделать и за какое время и поверьте - сделать такой АЦП весьма не просто.
Кстати, ДД матрицы определяется не только разницей тока покоя и тока насыщения, но и тепловым дрейфом. Константа k (шаг квантования тока матрицы) нет смысла делать меньше значения теплого дрейфа матрицы


Да нет - у звука тоже есть ДД, это разница между самым громким и самым тихим звуком, а вот мах. воспроизводимая частота определяется совсем другим параметром - частотой дискретизации и с разрядностью она никак не связана.

Я другое имел в виду, но предлагаю не углублятся- это точно к фото отношения не имеет. Ваше же утверждение , безусловно. верно. и я с ним согласен

По поводу АЦП - 16 бит говорите. Еще раз пентакс сделал 22 - от этого его аппарат не стал обладать самым широким ДД.


По поводу пропорциональности - я как-то уже говорил -я не специалист в цифровой обработке, и с АЦП знаком на уровне некоторой математики и вводного курса в рамках изучения радиотехники. Однако если посмотреть реально существующие АЦП (коммерческие), то пропрорциональной зависимости там нет. Допускаю, что могу ошибаться (по причинам указанным выше), но исхожу из чистой практики, т к с АЦП приходилось сталкиватся, и в одно время достаточно плотно.

Да уж полный ДД, который умещается в RAW, мы даже на мониторе не всегда видим, приходится ужимать в среднем до 8-ми стопов, а на бумага вообще всего 5 стопов отображает кстати отсюда и точку серого приняли 18-ти процентной (100%/ 2^2.5, где 2.5 - это половина фотошироты бумаги)
Про монитор - хоть и отображается на нем всего 8 бит, но его ДД можно установить любым, крутя контрастность (в отличие от связки матрица-RAW), а то их производители жестко не привязывают контрастность к 256/1, так можно скоро будет и все 12 стопов на нем разглядеть, только с потерей детализации и более грубыми тональными переходами...

Сдается мне, пора закругляться. Я по крайней мере перестаю понимать о чем речь. Может пятница просто:)

p.s. как-то не интересовался ДД монитора, а вот RAW (в смысле матрицам :) ) до нашего зрения еще "пилить и пилить"

Эт точно...

Да, как эту фотку...:D:p

http://i043.radikal.ru/0803/34/2201483bae2et.jpg

Дико извиняюсь, что опять "о своем", случайно наткнулся у себя на ссылку http://www.photoscape.ru/handbook/raw про РАВ. Коротка, и довольно ясно

О, спасибо, это по-моему для меня...завтра на работе буду изучать..:)
А я забыла, кто то на почту мне обещалси плагин прислать для ФШ.

Андрей, спасибо за плагин. Скачала. А вот на сайт Адобе почему то ни один браузер у меня заходить ни хочит...:eek:

Так, воткнула куда то в фотошопе , вроде работает..буду разбираться потихоньку.

Может я чего не понимаю, но с 30Д картинка явно менее шумная

да меньше-меньше :) плата за 2 лишних мегапукселя.

Кто по буржуйски читает есть очень не плохая статейка у Кларка, там много сравнений разных камер, по пиксельным плотностям, шуму и тому прочему...
http://www.clarkvision.com/imagedeta...ary/index.html

Вот, с новым плагином - первый опыт рав.
Это рав, снято от фонаря, вообще безо всяких ББ и настроек.
http://i004.radikal.ru/0803/0c/2ab3aa0f6cd1t.jpg

И в плагине доделанный и переведенный в джипег.
http://i025.radikal.ru/0803/65/595307b3d899t.jpg

Праздравляю, хороший результат ,все менее сложно чем вчера казалось?:)