![]() |
Цитата:
p.s. абсолютно очевидно, что при разрядности, скажем, 3, и линейном АЦП ДД будет зарезан. Но с таким же успехом можно ззарезать входными каскадами любой ДД хоть на 100 битном АЦП. Но мы ведь говорим о реальных вещах и грамтных решениях? |
Да. И зарезание ДД сигнала, будет происходить тогда, когда он станет бОльше, чем максимальный ДД АЦП, рассчитываемый по формуле 20*lg(2^N-1), где N - число разрядов АЦП.
И конкретная величина напряжения без определения уровня шума, в этом сигнале содержащемся, никаким образом ДД сигнала не определяет... P.S. А для того, чтобы мух от котлет отделить, советую прочитать, что такое разрешающая способность АЦП именно в той же статье, а потом в известную формулу ДД подставить... (20*lgUmax/Umin) получить 6 дб на разряд и понять, наконец, кто именно "насколько точно" понятия осмысливает... Цитата:
|
Да, Ikar, до меня только сейчас стало доходить, насколько Вы удачный пример привели. Да, грамотные решения в пределах тех. задания....
И маркетинг... "АЦП 14 разрядов....макс. частота дискр. 400 кГц;.... прогр. коэф. усил. на канал отдельно 1, 2,…40, 100, 200;"... ага... хотя по графикам можно предположить чего стоят 14 разрядов при частоте 400кГц и Ку 200... |
fed, в анонс 450Д, кинул ссылку. Таракан с золотыми лапами наверно и есть АЦП. Фотография плохая, да и маркировки наверно нет. Было бы любопытно знать, что за АЦП.
|
Грамотным решением будет увеличить разрядность при наличии большего ДД входного сигнала (не путать с увеличением ДД входного сигнала путём увеличения разрядности, т.е. первопричиной будет входной сигнал). Собственно, мне больше сказать нечего (уже "пасовал").
|
Цитата:
В общем при такой постановке вопроса соглашаюсь с вышеперечисленными оговорками, т к исхожу из того, что для современных матриц (по крайней мере в обсуждаемых аппаратов) 12 бит - с неким запасом. А если вспомним, из-за чегго начался спор - именно из-за утверждения что "вот на 14 битах ДД будет шире" - с которым, если я правильно понял Вы тоже не согласны (при отталкивании от битов.) Я даже готов согласится, что гипотетически для новой матрицы желательно 14 бит - но "пляшем не от бит, а именно от физических свойств матрицы. Это и было основным моим утверждением - остальное - просто более или менее грамотное решение поставленной задачи |
Цитата:
Я так пологаю,надо все-таки разобраться с формулой (там где я М ставил), потом разобраться с разрядностью, потом с напряжением, и в конце определится - чего меряем-то, чем это меряется и как считается. И читать не статьи в Интернете, а хотя бы учебники. p.s. Ответы на свои вопросы от Вас я так и не получил - причем практически не на один. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
2. Если кому-то сложно совершить простое математическое действие с учетом понимания физического смысла такого действия, то приведу его здесь: Для формулы макимального динамического диапазона АЦП используется стандартная формула ДД=20Lg(Umax/Umin). Для АЦП минимальным значением, который может принимать сигнал является номинальное значение шага квантования уровня АЦП - Umax/(2^n-1) Подставляя минимальное значение сигнала в стандартную формулу ДД, получаем ДД = 20Lg(Umax/(Umax/2^n-1)=20Lg(Umax(2^n-1)/Umax)= 20Lg(2^n-1) или 6 дб на 1 двоичный разряд АЦП. И именно эти 6 дб на разряд и используются в формуле динамических параметров АЦП... P.S. Сказал один раз, повторю еще: я честь - имею... |
Цитата:
Цитата:
На вопросы же свои я так ответ и не получил, поэтому о какой "чести" идет речь тоже не понятно :) (Кстати, чтобы Вы знали, это фраза, которая сама собой не подразумевает в применяемом Вами контексте многократного употребления - в противном случае она как раз указывает на обратное :)) |
OFF
Я понимаю, что сейчас понятия о чести значительно отличаются от ранее имевших место быть... Поэтому напомню, что ранее, прилично воспитанный человек, имеющий понятие о чести, либо приносил публичные извинения, либо пускал себе пулю в лоб...
Для виртуальной авотарки, конечно, есть и другие способы.. (они были раньше и для не виртуальных людей, только к понятию честь они уже отношения не имели). Так вот, для нашего виртуального общества, оставляю вопрос открытым -а есть ли у Вас честь, учитель? |
Цитата:
В любом случае, ничего кроме сочуствия выразить не могу. И кстати - Цитата:
Пытаться же отстоять "свои теории" таким способом - явно поступок весьма сомнительный и чести точно не прибавляет. |
Цитата:
Сейчас задумываюсь, что маркетологи могли придумать некую аналогию мегапиксельности за счёт разрядности, вот и гонятся друг за дружкой (никто им не мешает на теже матрицы и большую разрядность вставить, не меняя тем самым ничего, кроме и ранее незаметной ступеньки с размером выходного файла). Хотя, собак они стаями едят и не задуматься о развитии техники было бы упущением. |
Цитата:
Теперь насчет книги, котороую вы советовали. Вынужден констатировать, что совет был "с потолка". Книгу я приобрел. Открываю предметный указатель. Динамический диапазон стр 62 , 270 на 270 - (это глава 5 "звукокой сигнал") естесвенно про звук - не наш случай (кстати о разрядности не слова) на 62 - тоже про разряднсть ни слова. Только про то, что при записи изображения ограничения записываемого сигнала равно отношению макс яркости Lmax к минимальной Lmin, а при записи звука ограничение оценивается ДД выраженным в дБ -20log(A/дельта) А максимальное значение полезного сигнала, дельта - уровень шума. Про разряды не слова. Более того, из того, что там написано, можно сделать вывод, что при оценке ограничений записи изображения (по сути ДД) дБ не используются. Так что ни малейшего подтверждения "научности флормул" Михаила, я как ни искал, не нашел |
Что Вы все "парите" одно и тоже, дураку ясно, что при прочих равных услровиях 14 бит потенциально шире 12и бит...
Вопрос за остальным, если оно становится лучше, то и разрядность надо повышать... Что молоть одну и ту же чушь... :beer: pease :) |
Цитата:
Цитата:
Пока только один человек пытался сослаться на учебник. результат этой ссылке - ДД изображения в дБ не меряют. Об этом говорится в этом авторитетном учебнике. Так что большой вопрос , кто тут что "парит" .... |
Цитата:
Реклама -двигатель торговли. Это же надо так мозги запарить. Кто нибудь еще года три назад вообще задумывался. о том, какой разрядности у него АЦП в фотоаппарате???? Это же просто некий эелемент общей схемы. Не он определяет что-либо, а его подбирают под заденные условия - как резистор или конденсатор. Какая разница какая битность??? Главное какая матрица - ей все определяется. А АЦП подберут под стоящую задачу!!!! Скоро это тема себя изживет, ввиду применения в погоне за "желаниями юзеров" всеми супер разрядных АЦП, и придумают еще чего-нибудь. напримеркол-во контактов на байонете - у кого больше, тот круче. :) |
Цитата:
В книге (и в самом курсе науки) много примеров для конкретных систем. |
Цитата:
Факт. Но давайте посмотрим что. 1. конец третьего абзаца - цитата Цитата:
Что касается 6 дБ - действительно там есть это формула, и она, действительно в общем виде. Но есть оговорка Цитата:
Цитата:
ИМХО, это некое упрощение, что бы показать, что в цифре можно записать все что угодно. (не зря ведь нет на эти страницы ссылки в предметном указателе :) ) И пример построен на том, чтобы показать, что в отличии от аналоговой записи ЗТВ не вносит искажений. Причем, как Вы сами заметили - в данном случае речь о принципах. К тому же. как я уже упоминал. я считаю, что фотоширота и ее электрический "эквивалент" не обладают однозначным соответсвием. Или скажем так, фотоширота не является сигналом подоваемым на АЦП. Здесь же речь именно о сигнале на АЦП. Поэтому на стр 62 и говорится о дБ только в отношении звука. Я уже упоминал, что в данном случае рассуждения о "правильной" разрядности ничем не отличаются от рассуждении о "правильном" входном фильтре . То что сами принципы сходны - я и не спорю, просто я пологаю, что при конкретном приложении есть некая разница. Т е методы оценки одни и теже, а субъекты разные. (литры и кг :)) (кстати там же указано,что для записи видео сигнала достаточно 8-10 разрядов) А если рассматривать реальные системы - Вы не найдете АЦП, у которго ДД определяется разрядностью :) p.s. Формулу готов признать только как сильно упрощенную, и иллюстрирующую в общем виде законмерность. Тот вывод, что известен мне, ИМХО, более точен, и от разрядов он не зависит, т к там рассматривается не абстракция, а напряжение (а ничего иного на АЦП и не может попасть). А здесь и вывода-то нету, просто допущение. Цитата:
|
Ну и я свои 5 копеек пожалуй вставлю:). динамический диапазон зависит только от свойств матрицы и никак не от математики. сколько бит для современных матриц достаточно я не знаю, но бесспорно то что за счет увеличения битности математика сможет более точно отсекать шумы с низу(минимальная яркость) и насыщение сверху(максимальная яркость), т.е. некоторое увеличение дд все же произойдет. но величина этого прироста ничтожно мала по отношению к дд самой матрицы. так что говорить о приросте не приходится. другое дело что увеличится детализация именно в приграничных областях этого самого дд
а про улучшение технологии говорить не приходится ибо это скажется прежде всего на уменьшении процента брака(и следовательно снижении стоимости матриц). увеличение дд это не улучшение а изменение технологии производства этой самой матрицы(иными словами улучшение технологии это увеличение количества живых пикселей на отдельно взятой матрице, а увеличение дд это оптимизация самого пикселя) |
Просто мнение...
Цитата:
|
Цитата:
Ну, собственно, я уже повторяюсь... У нас с Вами нет противоречий в понимании, так как я нигде (как передергивает учитель) не говорил, что ДД матрицы и ДД АЦП - есть одно и тоже (была одна описка, которую я тут же исправил)... P.S. Зато он весьма убедительно доказал не мои утверждения о наличие ДД у самого АЦП и его однозначной зависимости только от разрядности, но мои предположения о нем самом... |
Цитата:
Если претендуете на роль "специалиста", когда спор заходит о тонкостях эти тонкости надо оговаривать. 1 Если речь о теоретическом (расчетном) макс отношении сигн шум АЦП - то я с этим собственно не спорил (не ДД АЦП), Тогда давайте вспомним о номиналах элементраных частей и тп - для меня это все из одной корзины. Мы говорим о схеме, а "правильной" схеме это все уже не важно, т к до того, как она появилась - ее, как ни странно , просчитали. И просчитали не только разряднсть но и кучу других параметров и номиналов. И обычно ведут речь уже о выходных параметрах Я уже приводил пример реальных устройств (и ДД там определялся, о чем собственно прямо и написано в учебнике , совсем по другим параметрам) -считаете что это частный случай - приведите хотя бы один реальный АУП, у которого ДД совпадет с Вашими "расчетами". Ваше же выдергивание одного из расчетных параметров - некорректно, а уж в приложении к ДД картинки - тем более. Кроме того - увеличение теоритического отношения сигнал шум никак не влияет на ДД. ДД - это характеристика устройства, в данном случае, а не теоретическая возможность. Суть обсуждаемого вопроса, если Вы забыли - была практическая, т е о реальных решениях. В частности влияние 14 бит в 450 D и 40D, а не о теоритечексих возможностях отдельного элемента. Подчеркиваю, разрядность касается исключительно теоретических параметров (и не ДД, а именно отношения сигнал) в учебнике, при использовании термина ДД в этом случае всегда есть оговорка - "будем считать, что" или "примем это за ..." 2. Верно только для линейного АЦП - если уж Вы переводите с практической плоскости в теоритическую - это нужно оговаривать, т к в общем случае никто не ограничен выбором именно линейного АЦП, и Ваша фраза становится просто частным случаем (еще раз пождчеркиваю, даже в этом случае не к фотошироте, а к сигналу на АЦП) Цитата:
Более того, ну не меряется фотоширота в дБ- а речь всегда была только о ней, и кроме Вас, это. кажется, все понимают. И зависит она в "правильной" схеме только от матрицы, т к все остальное направлено на то, что бы избежать потерь. (Ну и от выводного устройсва естесвенно, но это уже за предеалми фотоаппарата) Добовляемыми шумами на практике можно пренебречь, т к их добавка к шумам матрицы весьма не значительна. АЦП же работает не с потоком света, а с электрическим сигналом - или для Вас нет разницы??? Цитата:
Еще труднее с тем, кто учебников в глаза не видел, а базируется на интернете и собственных домыслах :) p.s. C In-e, если я правильно его понял у нас особых разногласий нет. Он просто исходит(или исходил) из того, что матрица будет с "сильно" другими параметрами. Но он тоже отталкивается в оценке ДД от матрицы, а не от АЦП |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сам термин разрядность определяется системой счисления... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да, учитель, формулу максимального динамического диапазона АЦП мне было проще вывести, чем ехать на дачу и искать старые учебники... Вы же, постоянно обвиняя меня в "ненаучности", "некомпетентности", "непрофессионализме", показывете здесь как раз то, что я про Вас никогда не говорил... ...Продолжайте доказательства моих предположений... |
Цитата:
Михаил! Извините, но Вы бредите! Дальнейший разговор с Вами считаю абсолютно бессмысленным , по крайней мере пока не найдете ответы хотя бы на часть заданных мной вопросов. Удачи в поисках ответов! |
Ч.Т.Д - что и требовалось доказать...
|
Цитата:
Я себе представляю так (график 40кб): http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....b056b/view.pic На последнюю инстанцию не претендую, и если есть желание - опровергайте. К сожалению с Вашей стороны пока не вижу веских аргументов, а одни, как Вы говорите "абстрактные" возражения... |
Цитата:
Цитата:
|
OFF.
Stalin, пользуясь случаем, вопрос - Вы не будете возражать, если я не буду устранять свою неточность в ответе Вам? P.S. Я тогда для себя отметил, что Вы её увидели, но не стали поправлять, так как для Вас, по существу, и так было все понятно. |
Цитата:
Отвечая на Ваш глупый вопрос, если вы берете максимальную входную величину +/-0.05 В - это не означает что диапазон определяется от +0.05 до -0.05В, а он ограничивается максимальным (по модулю) от +\-0.05 и минимальным уровнем скажем +\-0.0000005В во втором случае скажем от +\-10 до +\-0.001 В (в зависимости от выбранной разрядности оцифровки)... |
Цитата:
К сожалению не понимание одной строчки "откуда берутся лишние биты" списываю на свою некомпетентность :) в более тонких вопросах, особенно заставили задуматься толмуты на ацп, приведенные Вами... Возможно в чего-то до сих пор не допонимаю, не скрываю... |
OFF.
Цитата:
|
Цитата:
Еще раз извиняюсь, но мы друг друга не поймем. Кто-то из нас понятия не имеет о чем говорит. Удачи. p.s. Каждый АЦП имеет характеристику в виде ДД. Найдите реальный пример с указанным ДД. |
И Вам, Михаил, спасибо! Всегда интересно и аргументировано пишете!
|
Неделю не было, а столько оказывается всего интресного понаписали...
Цитата:
Границы расчетного ДД диапазона нарисованы исходя из вполне реального минимального уровня шума где-то на уровне 4 электронов. Получается, что емкости ячейки той же пятерки на уровне 80000 электронов требуется более, чем 14 битный АЦП. Логика понятна. А теперь вопросы: 1. Если мы нашинкуем сигнал не по 4 электрона, а по 6 или 8, диапазон матрицы изменится? Или только точность представления сигнала в цифровом виде? 2. Расчетный ДД Марка 2 немного выше, чем у Марка 3, оба лежат немного выше максимального уровня 14-битного АЦП. Отметка 12-битного АЦП прилично ниже. Соответственно ДД Марка 3 должен быть передан практически полностью, а Марка 2 существенно зарезан АЦП. Смотрим график реального ДД намерянного для обоих камер и видим, что он практически идентичен. И где же тогда расчетные преимущества 14 бит? Может все-таки проверить методику перевода битности в EV? Кстати намерянный уровень ДД находится как раз на уровне возможностей 12-битного АЦП, коего согласно данным замерам оказалось вполне достаточно в обоих случаях. Еще одно подтверждение, что 14 бит в данном случае как раз маркетинг. На данный момент, для существующих матриц, реальных преимуществ у 14-битного конвертера в части ДД нет. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А то полностью с начала я еще на раз не перечитывал, но помнится были разговоры, что 14 бит совершенно необходимы для отображения всего диапазона и что не за горами 16 бит... Цитата:
2) Не совсем понял про какое "приращение" ДД после конвертации вы говорите. Там вроде как только "кастрация" производится... :) 3) А смысл при разных ИСО мерять/строить? Достаточно взять минимальную "железную". При софтовых преобразованиях и повышении ИСО диапазон падает. Цитата:
В общем случае эти графики должны были быть идентичными. В приведенной статье на самом деле расчет емкости ячеек не верен. Он построен исходя из рамера пикселей для коэффициента заполнения 100%. Реально он ниже. Соответственно и емкость ячеек ниже. Потому и 12 бит хватает для передачи всего диапазона. Напоминаю, что по заявлениям самого Кэнона размер фотодиодов и Марка 2 и Марка 3 абсолютно одинаков (что, как заявляет Кэнон, обеспечивает примерно одинаковый ДД на низких ИСО), а линзочки у Марка 3 даже покрупнее, что позволило улучшить высокие ИСО. Почему у Марка 3 на ИСО 100 нет горбика, на самом деле, не совсем понятно. Такие прямые могут быть только когда система упирается во что-то и значения тупо режутся. Что и зачем может резать сигнал у третьего Марка я лично не понимаю... :confused: |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Вот, что имею ввиду (различия, поступающих в ацп, слабых уровней сигнала): http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....a4bd9/view.pic Т.е. возможно у фотоэлемента CMOS матриц характеристика усиления (крутина характеристики) прямее и поэтому после нормализации сигнала на входе ацп появляется меньше шума в тенях (слабых уровнях сигнала)... Цитата:
|
Цитата:
Грубо говоря мы сняли с большей выдержкой, а потом притемнили. Шумы упадут, но кусок в светах подрежется. Собственно по графикам это видно: на ИСО 50 ДД меньше. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ведь про размер линзочек мы вроде бы пришли к пониманию, что при одной и той же технологии... И не зная конкретных цифр таки можно идти путем сравнительным... Но то, что меня действительно останавливает в рисовании оконечного сквозного графика - это моя убежденность в наличии аппаратных шумодавов, конкретных цифр работы которых пока нигде нет... и заявленного улучшения шумов самого нового АЦП...:( Смотрите, что в этой статье в комментарии этого рисунка 5 : Цитата:
Цитата:
А ведь намеряли цифры ("после" АЦП), с учетом аппаратных шумодавов... Похоже, только один способ есть отключить аппаратный шумодав в 40D - выставить на нем промежуточное (дробное) значение ISO, но ребята, проводившие измерения, этого не сделали...:( Хотя, как Вы пишите - шумодав у К на самой матрице?;) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Точнее в зависимости от алгоритма может быть приращение ДД по отдельным каналам, например по синему, где фильтры самые плотные. Реальный диапазон в нем меньше, чем в зеленом, соответственно его обычно растягивают... Цитата:
При увеличении ИСО он увеличиться не может, только будет падать. И даже не из-за шумов а из-за самого процесса. Сама матрица то не меняется. Грубо говоря (в самом упрощенном виде) если при ИСО 100 мы снимаем с матрицы значения от 0 до 1В, то при ИСО 400 снимаем значения от 0 до 0,25 усиливаем сигнал в четыре раза и отправляем на АЦП. Диапазон при этом может только порезаться. Шумы естественно тоже вырастут, если раньше они были ниже порога квантования, то теперь все вылезет. Преобразовывать уже будем не по 6 электронов на ступеньку АЦП, а по 1 и меньше... Цитата:
Цитата:
Я например не согласен с объяснением приведенным под картинкой 5. Я лично не вижу причин не верить объяснениям самого Кэнона: "за счет сокращения просветов между линзами, уменьшения высоты между линзами и фотодиодами и повышения фактора заполнения обеспечивается улучшение сбора света..." Поскольку размер самой ячейки остался тем же, что и обеспечило аналогичный ДД на низких ИСО, то я так понимаю основную роль играет то, что линзочки как минимум не уменьшились, а расстояние между ними и фотодиодом сократилось. При низких ИСО это неважно, ибо света и так хватает для заполнения всего диапазона и ограничивающим фактором будет только емкость ячейки, а вот при высоких ИСО это уже важно, меньше потерь света на матрице - нам придется меньше задирать сигнал, чтобы получить те же самые ИСО. Цитата:
Что они имеют в виду, только они знают. У КМОПА проблем хватает, которые надо героически преодолевать... В общем, про уменьшение шума матрицы кроме как про линзочки/фотодиоды они пишут следующее: "Also, the second-generation, on-chip noise removal circuit and a newly-developed noise reduction technology combine to remove noise effectively. To achieve even less noise, the EOS-1Ds Mark III has a new output amp that attains both high speed and low noise. Low noise is also achieved with an improved manufacturing process, optimized pixel amp, and optimized reading circuit." А что касается дробных ИСО, то есть мнение (весьма похожее на правду), что они полусофтовые. Берется ближайшее аппаратное значение и далее софтовой обработкой приводится к нужному. Шумодав ИМХО при этом не отключится. |
Цитата:
Во всяком случае, цифры, приведенные на рисунке 4, превышающие максимальный динамический диапазон АЦП, я понимаю именно за счет расфильтровки. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ведь очевидно, что шумы квантования собственно АЦП при увеличении разрядности уменьшаются, но смысла их уменьшать без уменьшения шумов стробирующих цепей, усилителей, УВХ - никакого... Значит фраза относится ко всему тракту АЦП - в широком смысле... Но ведь, как я понимаю, этот "АЦП" не только в Марке3 установлен... Цитата:
...Ну вот, а Вы говорите клиппинг... Шумы, шумы и еще раз - шумы... (Главное - хвост!:)) Цитата:
|
Цитата:
Похоже это тупые расчетные цифры. Взяли емкость ячейки в электронах (рисунок 1) исходя из ее размера и поделили на уровень шумов (картинка 3), ну и привели это к ДД. Примерно так... Поэтому у них получилось, что вторая Марковка и пятак на одном уровне, а третий Марковник ниже. И все это по уровню выше возможного ДД АЦП. Цитата:
Если же говорить о разрядности АЦП, то коли нам 12 бит хватит, чтобы отцифровать весь диапазон на низких ИСО, то на больших его тем более будет достаточно. Цитата:
Поэтому уже будет неважно какой там АЦП стоит. Цитата:
И писали они это исключительно про матрицу: считывание сигнала, аппаратный шумодав установленный на матрице, схема чтения... А так разумеется это относится ко всем новым камерам: 1Ds MIII, 1D MIII, 40D, 450D. Разрабатывать несколько технологий одновременно слишком затратно... В описаниях 40Д и 1Д Марк 3 примерно похожие фразы. И шумы упали примерно одинаково на всех камерах, равно как и ДД остался примерно на уровне предыдущей аналогичной камеры несмотря на увеличение мегапиксельности. Цитата:
Шумы АЦП как я уже отметил я считаю мизерными на фоне шумов матрицы... |
Цитата:
Цитата:
Как Вы думаете, если отношение сигнал/шум , подаваемый на АЦП превысит отношение сигнал/шум собственно АЦП (который будет действительно весьма близок к максимальному ДД АЦП) - Вы разве не получите то, что Вы назвали клиппингом - ту самую прямую линию на графике? P.S. Я достаточно долго обдумывал, почему эта прямая лежит ниже, чем "горбик" марка2. Но с приведенной Вами цитатой про ИНУЮ схему шумоподавления, примененной на матрице Марка3 вкупе с более низкошумящими аппаратными цепями все опять становится похоже... P.P.S. Ведь в 450 не матрица Марка3 стоит...:) |
Чтобы сразу устранить возможное недопонимание - да, я читал примечание к таблице 3b
Цитата:
P.S. Хотя могли бы уже на марке3 и сделать кнопочку - "ISO 50 - HDR ready";) |
Цитата:
Кэнон утверждает, что фотодиоды у них одинаковы по размеру, и ДД на низких ИСО также примерно одинаков. Данные замера приведенные в этой же статье это подтверждают... Цитата:
Только имея две взаимосвязанных характеристики я не вижу смысла строить графики от той, которая меня интересует меньше... Цитата:
Вот если бы Кэнон сделал новую пятерку с применением всех имеющихся улучшений технологии и сохранил бы при этом мегапиксельность матрицы, то ДД такой матрицы скорее всего бы вылез за пределы возможностей 12-битного АЦП. Для такой камеры я был бы обеими руками за 14-битный АЦП. Но я лично в такое чудо не верю, хотя с удовольствием бы проапгрейдился на такую камеру... Цитата:
Я могу понять как за счет уменьшения шума может сравняться ДД на ИСО 100 и ИСО 200 (шум практически нулевой на обоих ИСО и ДД ограничен только емкостью ячейки - тем же клиппингом). Но ИСО 50 то у Марка3 остались софтовыми, и на них ДД должен резаться сверху... Цитата:
Но технология изготовления у нее та же. И процессор для обработки тоже тот же. :) |
Цитата:
Эта цифра практически равна (по соотношению сигнал/шум) ДД 12-ти разрядного АЦП... Более того, Канон получил чистые (уже без шумов - именно отношение сигнал/шум) 11,5 EV на марке3 уже на ISO 200... Да, он теперь и ограничивает ДД специально на малых ISO, так как считает, что правильнее удерживать 11,5 EV в более широком диапазоне ISO, нежли получать никому не нужные 12-13 EV - фактически "HDR"... На матрице марка2 можно было расширить диапазон ISO в районе 11,5 EV только путем "горбика", превышающим 11,5 EV, ну а теперь, на марке3 - можно уже и не напрягаться... Т.е. то, что Вы посчитали невозможным для марка3 - уже случилось - на малых iso отношение сигнал/шум уже превысило 12 разрядов АЦП... и ограничивает его К специально на малых iso именно "сверху"... А на высоких ISO - расширяет ДД "снизу" - за счет точности оцифровки шума... |
Цитата:
In-e, я думаю, что Канон вышел на цифру 11,5 EV (69 дб) относительно цифры в 10 EV (60дб) из Ваших источников в том числе и с учетом этой характеристической кривой, вид которой привел Stalin. (то, что это цифра лежит ниже 12 EV (72 дб) наглядно показывал пример Юрия) Цитата:
P.S. А вот где именно в тракте происходит это учитывание - вопрос для отдельного разбирательства... |
Текущее время: 21:18. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011