Там чёрным по белому 70-210/4:umnik:

Чудо-пизажик! Сразу хочется яда, а лучше бритву- тоже режет.

:fingal:
;)

может кто знает, как по серийному номеру определить для Росии ли аппарат или нет?
заранее сенкю

Здравствуйте!
Есть мысль прикупить Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM, вместо кита. Кто пользовался, напишите стоит оно того ? Сам для себя на тесте отметил, что заметно приятнее картинка с ним. Но хочется мнения знатоков. Девайс 400D.

Попробуйте поиском, мне кажется этот объектив неоднократно проскакивал в ветках...

Если не критична съёмка в помещениях - может нехватить широкого угла. По качеству картинки не понравился, практически , как у кита. Один плюс-стаб.

Прикупил Canon EF 50 мм f/1,8II, а он не фокусируется, вернее, то фокусируется, то нет и совершенно без видимых причин. На самых разных объектах по освещенности и контрасту, в разных режимах. Кит фокусируется нормально.
В чем может быть причина?

На каких диафрагмах снимаете? Какой камерой? Если бюджетной зеркалкой то ответ прост, центральный датчик фокусировки(для светосильных объективов) присутствует только в камерах от 20d и выше...

В 400D он тоже есть ;)

Только ничем это не поможет.

В неисправном объективе. В мастерскую вам надо

Похоже, что прав Sergey Ilyin. Камера ЕОС 400Д. Центральный датчик фокусировки(для светосильных объективов) присутствует. Считается ли Canon EF 50 мм f/1,8II светосильным? Диафрагмы от min до max. Точки фокусировки все вместе и каждая в отдельности.

Все замеры, в том числе и фокусировка производится на максиамльно открытой диафрагме. 50/1,8 - светосильный объектив, и если на 400 действительно есть дополнительные датчики, то они должны задействоваться .

Это из паралельной ветки по автофокусу:
Датчика повышенной точности для стекол с f/2.8 на 350Д точно нет, поверь людям наслово. Если только это не происки диверсантов и он не замаскированный 20D...
Думаю это касается и 400D с 30D и 40D ... у них в характеристиках этот датчик стоит отдельным пунктом, ав хар-ах 400D ни слова о датчике...(хотя постами ниже приводится и противоположная инф-я) Думаю это и должно сподвигать владельцев зеркалок начальногго уровня к переходу на более серьезную технику... одним словом - маркетинг...

Система автофокусировки имеет 9 точек вместо 7; кроме того, высокочувствительная центральная точка фокусировки f/2.8 обеспечивает исключительное качество съёмки при низкой освещённости.
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1725
Хрен поймешь, что имели ввиду. Реклама, блин! Но! Видно - все точки равны, а центральня ровнее всех ;)

Из девяти точек автофокусировки центральная точка
обеспечивает наилучшее качество фокусировки. Кроме того,
с быстрыми объективами от f/1.0 до f/2.8 для центральной точки
автофокусировки используется высокоточная фокусировка.
Это из инструкции.

Так-что в "хар-ах 400D" слова о датчике есть :)

Видно не доглядел...
Только в ветках все равно встречаются сообщения о частых промахах на светосильных объективах именно на 400D, в то время как те, кто перешел на d30, говорят о избавлении от этих проблем...
Может еще что-то влиять на точность автофокусировки?
Вопрос интересует, т.к для начала, вторым объективом собираюсь взять 50 1.8 :nervous: :nervous: :nervous:

Наверное - прошивка. Мало иметь точный прибор [центральный датчик]. Нужно иметь правильный алгоритм работы с ним.

Еще вариант - кривые руки. Но поскольку у меня нет светосильного обьектива, данный случай прокомментировать немогу.

"сообщения о частых промахах на светосильных объективах именно на 400D..." - нонсенс.

:winkgrin:
Попробуйте функцию "расширенный поиск" на форуме. Можете использовать словосочетания - автофокус, 400D, светосильные (ая) объективы (оптика)...

Ага, в частности эта ветка...
вот ссылка на всю ветку http://www.viewfinder.ru/forum/showt...767#post144767
для тех, кто не читал...

Уважаемые! Никто и не говорил, что сообщений "...о частых промахах на светосильных объективах..." мало. Светосильность объектива только улучшает условия для уверенной фокусировки. В понимании авторов таких сообщений - светосильность является причиной промахов автофокусировки, так вот это - нонсенс.

Прошу прощения, а не могли бы Вы поподробней, насчет причин нонсенса? Т.е. - в чем Вы видите невозможность такой закономерности?

Каждому положению фокусирующей группы линз объектива соответствует единственная плоскость, которая будет в фокусе. Фокусировка и есть определение (поймание) этой плоскости. Плоскость эта определяется (ловится) при помощи линз Френеля, клиньев Додена , электронной системой фокусировки и т.д. Для уверенного определения этой плоскости необходимо, чтобы на ней были хорошо освещенные контрастные детали. В зеркальных камерах освещенность и контраст этих деталей зависит от количества света прошедших через объектив и образовавших изображение этих деталей. А количество света зависит от светосилы объектива, т.е. через диафрагму 1,8 пройдет больше света, чем через 3,5.

vysota, на dpreview недавно был анонс камеры Sony A700. http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA700/
Там был наглядно изображен высокоточный датчик АФ. И текст:
New AF Sensor
The A700 features an 11 point focus system with a newly developed Center Double Cross AF sensor, claimed to offer 'the highest precision AD ever in a D-SLR'. The center focus point has two horizontal and two vertical sensors plus a new high precision (horizontal) sensor in the middle. This sensor has a baseline that is about twice as long as earlier AF sensors, enabling in theory, twice the focusing accuracy with lenses with a maximum aperture of F2.8 or larger.

Они увеличили его вдвое для большей точности фокусировки.

Теперь вопрос - а зачем? Мне кажется, ответ предельно прост - если у вас стоит светосильный объектив, то фокусироваться вы будете при открытой диафрагме, т.е. ГРИП будет минимальный. Теперь представьте во что превращаются объекты вне фокуса, особенно те что далеко вне фокуса. Они настолько размыты, что размер каждой элементарной точки проецирования превращается в большой круг. Очень похоже на то, что увеличенный сенсор должен перекрыть область размытия, иначе он не сможет определить контраст для выбранной зоны фокусировки.

Я ошибаюсь?

ЗЫ. Я помню, что определяется разность фаз, но для этого нужно найти именно контраст.

До сих пор речь шла о свойствах объектива и в частности о его светосиле и о влиянии этого свойства на фокусировку. Вы говорите о свойствах системы фокусировки. Конечно, она совершенствуется, увеличивается число датчиков и их размеры, улучшается качество и т.д., но конечная ее задача остается прежней - с наибольшей точностью определить плоскость фокуса. Все, что вне этой плоскости - вне фокуса, а будут ли они выглядеть резко или нет это вопрос диафрагмы (ГРИП).
Маленькое замечание по поводу вашего "...если у вас стоит светосильный объектив, то фокусироваться вы будете при открытой диафрагме..." Камера всегда фокусируется и определяет экспозицию при открытой диафрагме, это не зависит от объектива.

Это - цитата отсюда - http://www.viewfinder.ru/forum/showp...46&postcount=1


Кроме того, советую изучить замечательный документ, ссылочку на который дал здесь Сергей Ильин - http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=107

Да, и когда не хватает освещенности (контраста) для датчика автофокуса камера включает красненькую подсветку вне зависимости от того, светлее 2,8 объектив или нет... ;)

За совет спасибо, документ замечательный, будем изучать, кстати, таких документов море...
О цитате. А где я говорил,что это не так? Можно сколь угодно долго описывать, что и как делает камера, но "...но конечная ее задача остается прежней - с наибольшей точностью определить плоскость фокуса."

Michael_home, вот ты написал: "...когда не хватает освещенности (контраста) для датчика автофокуса камера включает красненькую подсветку...", неужели, ты думаешь, что этой красненькой подсветки достаточно для афтовокусировки?

Камера ЕОС 400Д не включает красненькую лампочку, она делает несколько коротких предвспыхов.

Прежде всего, хочу отдельно отметить, что я не помню, чтобы мы с Вами пол-литра распивали...:confused:


По поводу моря документов. Я до этого не видел таких, да и после тоже... Может подскажете, где я еще смогу посчитать дельту сдвига объектива, да еще и видеть место установок этих перемычек?

Вы считали и сравнивали, во сколько раз уменьшится ГРИП на матрице и во сколько раз увеличиваетя точность автофокуса при установке 2,8 и светлее объективов? А ведь дельта наводки объектива (шаг мотора) при этом не изменяется...

Да и по поводу вспышки - извините, я и забыл уже, как это со встроенной выглядит...:pray: Конечно, мне надо было писать точнее насчет "красненького" - со внешней пыхой или трансмиттером..., а в автомате, конечно, когда не хватает освещенности датчикам автофокусировки поднимается встроенная и подсвечивает именно независимо от того, какой светосилы объектив установлен.:winkgrin:

"Прежде всего, хочу отдельно отметить, что я не помню, чтобы мы с Вами пол-литра распивали..." - типичный ответ, вставшего в позу обиженного.
Типичный ответ "обидевшего" : "Приношу свои извинения за недопустимую фамильярность. Впредь этого не будет."

"Вы считали и сравнивали, во сколько раз уменьшится ГРИП на матрице и во сколько раз..."? Нет, не считал и не сравнивал. Оно мне надо?

"Может подскажете, где я еще смогу посчитать дельту сдвига объектива, да еще и видеть место установок этих перемычек?" Нет не подскажу. Оно Вам надо?
Существует понятие необходимого и достаточного.

"А ведь дельта наводки объектива (шаг мотора) при этом не изменяется..." да, что Вы говорите?

"Да и по поводу вспышки - извините, я и забыл уже, как это со встроенной выглядит..." это намек на марку камеры на которой Вы учитесь фотографировать?

А вообще пустое это - препирательство на форуме. Я пас!

Офф:
Пас это значит промолчать, типичное замечание зрителя:chew:

Если Вам нечего сказать (пас) - то и не надо тогда громких заявлений: Вы, одной фразой, приравняли к "уровню плинтуса" понимание работы своих камер, практические эксперименты, просто опыт профессиональных фотографов - всех людей, кто писал такие сообщения, а вот как-то развить свое утверждение не смогли - одни эмоции.
Нехорошо, знаетете ли...


P.S. На форуме люди чему-то учатся. Если Вам лично ничего не надо , Если в Вашем понимании уже есть все необходимое и достаточное - то что Вы здесь вообще делаете?

Michael_home, не надо меня провоцировать. Я же сказал:- " Я пас"
Считайте, что последнее слово осталось за Вами и успокойтесь.

На сколько я понимаю, vysota, считает следующее.

Точность фокусировки при прочих равных зависит от освещенности объекта.
Исходя из этого чем светосильней объектив (большее количество света пропускает при открытой дырке по сравнению с с менее светосильным объективом в тех же условиях) тем лучше будет фокусировка при одних и тех же условиях.
Точность фокусировки в целом при установке светосильного объектива в целом не меняется за исключением того, что она будет удовлетворительной в более темных условиях.

Наличие дополнительного датчика дополнительно увеличивает точность фокусировки.

Таким образом фраза "ошибка автофокуса 400D на светосильных объективах больше чем на темных - неверна"


Соответсвует это действительности или нет - я утверждать не берусь, не в одном из приведенных источников, а так же тех, которые я нашел - это не указано. (зато указано, что шаг мотора в зависимости от светосилы объектива изменяется ).

Предпологаю, что большее количество света компенсируется меньшей ГРИП, и , шагом равным самой этой ГРИП, при котором при попадании на границу можно перескачить плоскость резкости (однак насколько я понимаю дополнительный датчик здесь не сильно поможет)

ИМХО, размеры, расположение конструктив системы автофокусировки и ее отдельных деталей (в том числе и датчиков) влияют на точность и эффективность этой системы в целом, и ссылатся на них смысла большого нет при сравнении фокусировки объективов 2,8 и нарпимер 4, за исключением того, что за минусом некторых моделей в этом случае включаются доплнительные системы, призванные дополнительно увеличить точность фоксировки за счет лучшей освещенности (большего количества света).

P.S.
В статье переведенной Benja есть следующая фраза
Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения).

не понятно, то что выделенно. Может кто-нибудь прокомментировать

:D:D:D
Не в обиду, правда, просто фильм вспомнился "Мама не горюй" - "...Не ну а чё он меня провацирует, не надо меня провацировать...."
:beer:

Я тоже озадачен, раньше не замечал. Может ошибка в переводе - пошел перечитывать статью. Видимо, разница в понятиях "глубина поля зрения" и "глубина резкости" - для меня они оба какие-то незнакомые, т.е. "не рыба, не мясо".:)

(Извините, не буду полностью цитировать.)

Понимаю о чем речь. Но работа датчика фокусировки сделана ради скорости работы - "пороговая", т.е. - он дает сигнал про наличие фокусировки как только определил разность фаз.
А само определение разности фаз в значительно бОльшей степени зависит именно от контрастности анализируемой датчиком поверхности, нежли от освещенности (о чем и писал andyb). В яркий, солнечный день датчик отказывется "зацепить" фокус, если наводишься на однородную поверхность без шороховатостей.

Да, я так же понимаю, что во многих сообщениях нужно учитывать возможную изначальную неточность работы системы автофокуса (бэк, фронт - а как это сделать? Я всегда стараюсь в этих случаях выяснить - как получался результат и во многих случаях автофокус или светосильный объектив оказывался вообще не при чем ;) ) . Но многие тесты явно подтверждают неидеальность работы системы автофокуса цифрозеркалок (и не только на младших моделях) по сравнению с пленкой. Я писал, что вопрос считаю решенным, но, на самом деле, у меня вопросы все же остались (есть у меня кандидат на вскрытие - Sigma AF 24-135 , только я еще "не созрел" для такого действа http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16159 )

На счет изменения шага мотора объектива - посмотрите стр. 40 указанного Сергеем Ильиным замечательного документа в части "AF Focus Point Limits" - отсюда явно видно, что для 50/1,8 плоскость фокусировки - не единственная абсолютно точная :)

P.S.Какой шаг у менее светосильных? Не знаю, так как этот документ - единственный и другого такого же, для других объективов я нигде не видел... Если рассуждать логически - то да, для фиксов он может быть и разный, а для зумов?

Уважаемый Михаил!

1. Контрастость зависит от освещенности. Если при хорошей освещенности она можт быть как высокая так и низкая, то при плохой - только низкая. В данном случае мы говорим совершенно не об этом.

2. Не надо уходить в сторону от темы. Речь шла об ухудшении работы AF на 400D при использовании светосильных объективов. Если Вы можете это объяснить - дайте источник, если "Вы так думайте" и у Вас "свое объяснение" - дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным.


3.
Вы даже не прочиали то, на что сами дали ссылки

Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении
должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых.
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888


P.S. Извините, но рассудать домыслами на эту тему желания нет, поэтому готов продолжать разговор, только если будет источник раскрывающий тему

Даже на Зените Вы наводились по границам (контурам) объекта вертикальным или горизонтальным (в зависимости какая модель Зенита была) вне зависимости от того, насколько хорошо был освещен объект и конструкция датчиков АФ - вертикальная и горизонтальная...

Я так же считаю бессмысленными рассуждения без доказательств, тем более, любые категоричные заявления и выводы...
Причиной ухудшения, лично, считаю уменьшение ГРИП, что при стечении обстоятельств "выявляет" существующее несовершенство АФ ЦФК да еще и на кроп-факторе. И это мое мнение. Сможете - оспорьте. С доказательствами, разумеется.

Это я Вам могу посоветовать читать не только мои отдельные фразы...
Охотно и в точности взаимно, если у Вас есть желание сделать какое-то утверждение...

Давайте сделаем следующее предположение:
Существует две "глубины резкости, глубина резкости(1) и глубина резкости(2).
Глубина резкости(1)
это ГРИП, которая зависит от диафрагмы, расстояния до снимаемого объекта и от ФР объектива. Эта та глубина резкости которую мы видим когда закрываем и открывая диафрагму.(Репетитор диафрагмы, прыгающая диафрагма, кнопка предварительного просмотра глубины резкости и режим A-DEP в камере 400Д).

Теперь глубина резкости(2)

"...Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении
должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
"делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых. Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения
увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.

Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения). Вот почему
камера опрашивает объектив о внутренней информации; она вычисляет
допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а
не в зависимости от установленной рабочей апертуры. "

Мы ведь понимаем, что в тексте речь идет не о глубине резкости(1). Это ДРУГОЕ. Не знаю кто японцы, англичане или переводчики обозвали ЭТО "глубиной резкости", а мы давайте обзавём это глубиной резкости(2). и тогда все становится на свои места.
Так это или не так? Мне кажется так.

Мне это совершенно не очевидно.
Кроме того вызывает вопросы фраза, на которую я указывал выше, которая, конечно, может наводить на мысль, что это действительно не совсем ГРИП. Однако повторюсь, ИМХО, это совершенно не очевидно.

Что такое то, что Вы назвали "глубина резкости 2", пока никто прокомментировать не смог.

"Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения..."

Ключевые слова: "Глубина резкости -- это зона в плоскости сенсора..." т.е. это совершенно искусственное определение. И величина ее (зоны) зависит от значения "круга неопределенности" и определяется он Canon-ом.

Если "Глубина резкости -- это зона в плоскости сенсора..." , то она, действительно, не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива.

vysota, ГРИП (имеется ввиду глубина резкости 2) определяется как для пространства предметов, так и для пространства изображений. В плоскости сенсора также будет некоторый диапазон дистанций, величина которого зависит от допустимого кружка рассеяния, относительного отверстия, увеличения (ФР) и расстояния от выходного зрачка до "картинной плоскости" (плоскости изображения). Величина кружка рассеяния Canon и общепринятая очень удачно совпадают, т.к. следуют из разрешающей способности глаза и наиболее распространённого способа рассматривания отпечатков.

приблизительно так это понимаю и я.

Т е вопрос, почему
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
остается

In-e, Вы пишите: "vysota, ГРИП (имеется ввиду глубина резкости 2)...", но я предлагал - "Глубина резкости(1) это ГРИП, которая зависит от диафрагмы, расстояния до снимаемого объекта и от ФР объектива."

Меня смущает положение вещей, когда существуют две " глубины резкости" из которых одна зависит от диафрагмы, расстояния до снимаемого объекта и от ФР объектива, а другая нет.

"...но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива", кто это загадочная ОНА, явно не ГРИП. Определение ЕЙ дает фраза "это зона в плоскости сенсора..."
С появлением систем автофокусировок и их сенсоров появилась необходимость в описаниях принципов действий и элементов этих систем. Для одной штуки ( не знаю как обозвать) неудачно было применен термин " глубина резкости", который до этого имел совершенно другое значение.

vysota, я рад, что Вы все же заинтересовались.

Я уже много раз зарекался что-либо говорить Ikarу :) Спрошу у Вас - может все-таки посмотреть в сторону дискрета перестройки объектива?

Всем доброго вечера!

Недавно приобрел 400Д с китовым объективом 18-55мм. Всё очень нравиться. Фотографирует отлично. Зеркалка у меня первая. До этого простенькое цифромыло было.

Есть только один вопросик эксплуатационного характера, по китовому объективу.

При вращении кольца зума, помимо звука вращения (что логично), если прислушаться слышно легкое шуршание, это в порядке вещей считается? Что это шуршит? У всех так?

Зумирует всё отлично.

Сразу извиняюсь, если спросил какую то глупость. Поиском искал и тут и в Google, ответа не нашёл.

Нормуль, даже эльки бывает шуршат.

Большое спасибо за оперативный ответ!

То есть получается, это какая то внутрення конструкция в объективах даёт такой звук?

Не знаю как сформулировать, типа как бархотки в стекле автомобильном были бы шуршащие и когда, ручку крутиш и стекло опускается оно трётся об них и шуршит :)