Тонкое отличие от грампластинок состоит в том, что пленка производилась, производится и будет производиться долго. Химия для обработки пленки -- тоже.
Для аэрофотосъемки, для сяческой рентгенографии, для всяких разных других применений, далеких от мыльниц.
Сохранить линию для нарезки и упаковки пленки в кассеты #135 -- не так дорого, как Вам кажется.
Ну, а по цене фототехники -- хорошая фототехника всегда стоила дорого, тут ничего не меняется.

А много ли "откровенного" брака дает обычная мыльница?
Что-то я не замечал больших проблем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Особенно удобно -- на ярком солнце.
Особенно удобно -- в цифромыльнице за 100 денег.
Особенно удобно -- когда батарейки сядут.

Типовой потребитель -- отщелкивает за отпуск одну-две пленки.

Как раз в карман умещается катушка пленки -- и не страшно под дождь попасть или раздавить. А флешка требует водо-пыле-ударозащищенной упаковки.
И её упакованные размеры ничем не лучше пленочных.

С батарейками проблема: их надо покупать. Цена сопоставима с ценой пленки.
С аккумуляторами -- другая проблема. Их надо заряжать.
Уезжая в отпуск надо (1) не забыть зарядник, (2) зарядник должен работать от сети в стране, в которую едешь в отпуск, (3) не забыть зарядить аккумуляторы.

Да но все-таки её надо купить. Цена флешки сопоставима с запасом пленки на год-два..

Ну да, кабели размножаются, а в самы нужный момент самого нужного кабеля под рукой не оказывается.
Обычная мыльница - моноблочная, цифромыльница -- куча хлама: корпус, зарядник, кабель, флешка, аккумуляторы. Шансов чего-нибудь забыть или потерять -- гораздо больше.
Кстати и к разговору о компактности...

Пишуший болваноковод стоит не 10 и не 40р, а гораздо больше.
Время, которое надо потратить на на запись этой полтыщи фоток -- стоит не 10 и не 40р, а гораздо больше.

Офигительно удобно просматривать хоть на винте, хоть на сидюке помойку в виде папки с полтыщей фоток.
А уж на сидюке -- просто песня!
Видели, пробовали...

А ели результат не важен -- мыльница за 30 денег рулит форева http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Зато я видел битые экраны, промятые кнопки, отломанные крышки и потекшие батарейки.
Да и *електроника горит, не так редко...

Отчитываюсь за себя: желание попробовать возникало, брал в руки и хороший цифровой аппарат, и цифромиыльницу -- не проникся. Картинкой не проникся. Теперь только смотрю чужие картинки и нового желания пробовать не возникает. Совсем.

Ну, так давайте примерим на дядю Мишу из 74 квартиры и ни бабушку Олю из 68. Или все население -- только продвинутые кексы со второго курса мегаюридического университета?

Как раз не факт что при таком раскладе останется прослойка. Зря вы "профи" за тормозов держите. *

И на счёт "в разы лучшео качества" -- тоже есть некоторые сомнения. Современая пленка слишком близка по своим характеристикам к предельным возможностям фотооптики...

Это из какого-то журнала? Или у Вас сильно много знакомых "профи"??
Что-то мне таких упертых консерваторов пока не попадалось...

Да, цена проявки $3-4 -- в тех лабах, где за пуш надо доплачивать (на барикадной, на бумажном)

Да, можно купить пленку и дешевле $4.5. но не сильно дешевле.

В Москве с проявкой E6 большой беды нет -- есть несколько лабораторий, которые вполне прилично обрабатывают слайд. За последние годы их число не уменьшилось, а, скорее, увеличилось.

2Lexander: для начала тонкого отличия нет - грампластинки производятся до сих пор. Только они дороже паровоза.
Про спецпленку - ну давайте не будем? Вы не хуже меня знаете что все эти спецпленки, для рентгенографии, аэрофотосъемки и т.д. достаточно сильно отличаются от художественной И техпроцесс по их производству тоже отличается.
Для яркого солнца там есть обычный видоискатель. А на счет батареек - что разве есть хоть один современный фотоаппарат, умеющий функционировать без батареек?
Или вы упорно отрицаете что для типичного владельца мылницы цифра предоставляет болше сервиса чем пленочная мылница?
Ой, ну вы сами знаете что это неправда - даже CF, самая крупная по размерам флешка, меньше катушки пленки, а влезает на нее больше. Типично что в цифромылницу вставляется флешка, на 100-200-300 кадров в самом высоком качестве, что кстати с лихвой перекрывает те самые одну-две пленки на отпуск, даже с учетом того что на цифру человек снимает болше чем на пленку. Пыле-влаго-ударнозащитная упаковка идет в комплекте с флешкой и увеличивает ее размеры очень незначительно, но как было уже сказано выше доп. флешка нужна не очень многим. А вот цифровая мылница нередко меньше пленочной - назовите мне пленочную мылницу, которая влезалабы в карман рубашки как компактный модели цифромылниц от минольты и кенона. И вообще - со всеми флешками, кроме CF, есть совсем другая проблема с размерами - они слишком маленькие!
Теперь по батерейкам - типового заряда аккамуляторов в цифромылнице хватает на 100-200 снимков, что по опять же больше чем озвученная вами цифра в 1-2 пленки за отпуск. Взять заряник со собой это уже у людей на уровне рефлекса - мабилы тоже требуют зарядника. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А еще есть ПДА и прочие весьма популярные цифровые гаджеты, которым тоже требуется зарядник. Аргументы то что их не берут в отпуск на самом деле неправда - если пользуешся этими гаджетами, то как отказаться от них очень тяжко, практически невозможно.
Ну не надо - флешка и аккамуляторы обычно находятся внутри корпуса. А зарадка и кабель (зачем кстати кабель в отпуске?) вполне компенсируются россыпью катушек с пленкой. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Так степень моноблочности у них одинаковая. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И забытая зарядка - не проблема, во первых как я уже сказал емкость аккпмуляторов вполне обеспечивает озвученно вами типовое кол-во кадров снимаемых за отпуск, во-вторых батарейки продаются на каждом углу.
Он уже обычно имеется в компе. Впрочем записать можно и в забегаловке на углу.
15-20 минут, это очень много? При этом поставил и оно пишется, а ты в это время чем-нибуть еще занимаешся. Не сортируя разумеется. Отсортировать - тут пофиг что на болванку писать, что по альбому рассовывать.
А что тебе мешает рассортировать по подпапочкам? И поверь - пачка в полтыщи фоток 10х15 фоток еще менее удобна, видели знаем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Гораздо реже чем ломается механика. В цифромылнице механике меньше чем в аналогичной пленочной. А сколько я видел пленочных мылниц с заклинившим протяжным механизмом... И не удивительно - нагрузки на него весьма ощутимые, пластик разумеется не выдеживает, а хороший металл дорог...
У дяди Пети из 26й - цифромылница, подарил племянник - продвинутый кекс со втрого курса заштаного института. Дядя Петя печатает 10х15 в забегаловке на ближайшем углу - да отпечаток стоит 6р, а не 5р как с пленки, но зато не надо платить за прояку 15р и за пленку. Комп у дяди Пети - старенький PIII-866, на котором он все и хранит, сортирует, отобранные для печати снимки скидывает на USB Flash и несет в ту самую забегаловку на углу. Дяде Петя недавно вышел на пенсию и делать ему особо нечего, окромя как возиться с внуками на даче. Цифромылница ему нравится гораздо больше чем Зенит, который был у него до этого. Реальная история кстати...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Ну это не только у Вас они есть...:) Хотя _В_ТЕОРИИ_ цифра _возможно_ сможет в _будующем_ обеспечить более широкий динамический диапазон...
Ну и разумеется некий сервис, который поможет получать более качественные снимки в некоторых специфических случиях.
Вообщем здесь стоит говорить именно о болших сервисных возможностях, предоставляемых цифрой, и которые могут оказаться очень важными в специфических случиях, например для фотрорепортеров...
Для начала - я НЕ держу их за тормозов. Во-вторых - все профи в чем-то одинаковы, вне зависимости от области в которой они профи. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Любители - тоже кстати. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Далее - это мои личные наблюдения. Журналя я кстати читаю мало. Я сам профи, только в другой области, в фотографии я голимый любитель, и действительно знаю многих профи в том числе и из такой смежной области как полиграфия. Реакция профи в любой области на нововедения, радикально меняющие область всегда одинакова. Профи он отличается от любителя тем, что он на этой области себе на хлеб с маслом и икоркой зарабатывает и в любых нововедениях видит угрозу своему благополучию.

Чтобы разбавить этот сборник бредовых мыслей -- ссылка на хороший текст: http://ddd.exmachina.ru/soul/digital_cameras/

Есть. Leica MP, если говорить о 35-мм камерах.

Да, я зануда. Я знаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

2Lexander: прочитал, согласен с текстом во всем, кроме того факта что цифровые фотокамеры не пригодны для обучения. Пригодны и гораздо болше чем пленочные. Может я мало какие в руках держал, но мой EOS 300D имхо соотвествует Основному Критерию, озвученному в статье, а именно: Ну а про весь остальной сервис, весьма полезный начинающему, я говорил выше...:)

Sergey Ilyin, подтверждаю, вы - зануда. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Нет, уважаемый Irsi, Вы не поняли.
Невнимательно читали...

Эти цитаты имхо и отражают главную мысль статьи, я не прав? Он сам назывет главной мыслью статьи то что цифровые фотокамеры якобы плохо подходят для обучения фотографии и в качестве основной причины приводит то, что на них неудобно вручную выставлять выдержку и диафрагму...
Вообщем мысли разумеется правильны только одно но - эта статья была написана более 3х лет назад. Вообщем все - этого достаточно, за 3 года ушел в прошлое такой моемент как "Массовые камеры делают люди, знающие компьютеры, но плохо знающие фотодело." Соотвественно и изменились массовые цифровики. Да, кстати - EOS 300D & D70 отнесем к массовым цифровикам или нет? Если не отнесем - то наверно не изменилось. Впрочем, если камеры этого класса не включать в массовые, то в массовых остаются только камеры, предназначенные именно для фотографии первого вида, в терминах автора статьи, которым все это и не нужно.

До чего все-таки люди любят искать "смые главные мысли"!
И ведь находют, и доказывают что не надо было писать толстую книгу, а достаточно трех абзацев...

Lexander, еще раз - я согласен что с тем что статья хорошая, умная, правильная и т.д. С тем что говорит человек мягко говоря трудно спорить. Только вот к современным цифровикам она отношения не имеет и вовсе не потому что статья плохая, а потому что за три года цифровики радикально изменились.

Ну, конечно, цифровиков без управления диафрагмой уже не продается.
Ну, конечно, на 300д за сущие копейки можно купить 35/1.4 и радоваться жизни -- играть глубиной резкости и вартировать выдержку в широких пределах -- прямо как на пленочной камере с 50/2.
Ну, конечно, не печатая фотографий, а только разглядывая их на телевизоре научиться фотографировать гораздо легче -- у телевизора разрешение в 28 (! ) раз выше чем у бумажного отпечатка...

Детский сад, ей-богу!

Интересно, кому первому надоест...

Давайте лучше отойдем в сторону и посмотрим, чем все это кончится? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Давайте лучше организуем маленький тотализатор и будем делать ставки... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Ага, а пленочных камер без управления диафрагмой никогда не было, ага...:)
Кстати если серьезно - не припомню ни одного цифровика SLR-like (не SLR!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif, у которго отсутствовало бы управление диафрагмой...
Вообще не понял о чем Вы... При чем здесь телевизор? Что там у него в 28 раз выше чем у бумаги? Динамический диапозон чтоль? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Смотря для чего. Для обучения композиции и кадрированию - да, но и то с оговоркой. Для обучению получения "объемных" кадров (т.е. тренировка с ГРИПом) - это зависит от камеры. Для обучения понятию выдержки и диафрагмы - так для этого камера и вовсе не нужна. Для обучению применения тех или иных экспопараметров в тех или иных сюжетах - скажем, "как фотографировать воду" или "как снимать портреты" - ну, удобнее, да и то - с той же оговоркой, что и в самом первом случае.

А оговорка эта - размер экрана для просмотра полученного. Из того, что я пробовал, могу сказать - экран у Nikon 5000 не годится совершенно, с его дюймом-полтора. Более-менее комфортно просматривать было то, что отснял, на видеокамере Canon MVX-3i, ну так там и экран-то 3.5".

JLes, вообщем и целом согласен, хотя есть оговорка к оговорке - USB 2.0+iBook неплохо зяменят "большой" экран на камере http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

В-общем, получается скорее "да", чем "нет".

Только еще одну оговорку забыли сделать. В случае цифровой камеры результаты можно посмотреть на ближайшем компьютере, пока впечатления от натуры еще свежи, в идеальном случае - непосредственно на месте съемки. С пленкой такой номер не проходит...

Сколько протянет пленочная техника http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
ИМХО : никогда не умрет !!!
Пусть ниша и сократиться , но фотоплёнка останется навсегда .
Ведь виниловые пластинки (да... и фотопластины тоже!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif и катушечные магнитофоны не вымерли полностью!!!

Самое главное различие цифровой фотографии и плёночной в том, что вторая это АНАЛОГОВЫЙ ПРОЦЕСС !
Виниловая пластинка, магнитофонная запись - это тоже АНАЛОГОВЫЕ процессы. Само фотографирование - это вообще надстойка над процессом. (так же как и просмотр снимков, художественная критика и прочее .)
РАЗНИЦА кроется именно В ПРОЦЕССАХ , а не только в носителях !
Всё это ИМХО ...но разница есть !!!