Так я пытался. Но мне тут же начинают говорить что тест непоказательный что нужно (внимание!) сфотографировать например портрет полтиником (раньше когда небыло доступного полного кадра и никто не искал оправданий для траты кучи денег в "физических фокусных расстояниях", в серьез обсуждался вопрос выбора портретника из 50/1.4 vs 50/1.8 :D). Тест мол неправилен, что на бесконечности снимать это не сюжет полтиника и т.д. Вопщем есть тест но в него тоже никто не верит.

ну а есть море фото, снятых портретником и макриком, Л-ками и обычными зумами, вы же в них тоже не верите :D

Я думал ,что споры о том есть или нет черный хлеб в булочной за углом легко разрешаются путем похода в эту булочную и его покупкой .
Оказывается все не так просто .Сам факт покупки черного каравая еще ни о чем не говорит ,вроде как гораздо важнее объяснить мотивацию какого то человека ,который утверждал ,что хлеба там нет и подробности нюансов :по какой стороне улицы шел ,угадал ли с расстоянием ...
Специально для теоретегов вечером сделаю фото ремешка и крышки Канон ,ведь это -самое главное ,так сказать ,момент истины ...

Неее - а я думал момент истины в том, что на f11 тёмный зум будет лучше светлого фикса - ну кроме цветопередачи. И поэтому в студии для портретов лучше юзать 28-135 или 28-90 чем 85/1,2. Вообщем на выходных сниму ч/б в попытке доказать что если нет цвета, то нет цветопередачи, а значит и нет разницы.

чем лучше?

Сорь конечно что цитаты так порезал - но

Вот собственно из этих посылок, собираюсь взять на выходных 85/1,8 - светлый не L фикс, и 28-105/4-5,6 - тёмный штатный зум и на закрытой дырке f11 на ч/б кадре увидеть что они, по вашим словам кроме цветопередачи, не отличаются.

ну сравните :) интересно что получится...

Вот крышка и ремешок ,135/Л,дырка 2,обработка отсутствует ,только кадрирование ,т.к. снимал с портретной дистанции (для соблюдения чистоты "эксперимента").Кстати ,даже такой незатейливый сюжет ,благодаря эльке и малой грип,получился объемным,пластичным и нежным (что собственно и нужно ,как нам известно ,автору темы и ощущение чего сохранится и в ч/б варианте) даже в небольшом объеме файла.
На пятачке у меня ремешок погрубее и с красными каемочками , а на пленочной единичке со слабо-пурпурно-фиолетовыми ,то есть как пишется ,так и слышится .
Дальнейшее углубление в тему "что такое ха и как с ними бороться" и разглядывание матрицы в микроскоп мне не интересно,т.к. это уже начинает смахивать на онанизм .

http://i058.radikal.ru/0811/14/9a03b22ab649t.jpg

Ради интереса посмотрел измерения ха на Фотозоне.де у 28-135/...-5,6 и 135/2Л.
У эльки на 2 ха=0,4 , а у зума на 5,6 ха уже около 1 .Учитывая к тому же нелинейные зависимости освещенности и искажений от этих цифр , говорить о радужности 135/Л против 28-135 нельзя .

Дык это оно самое и есть... с самого начала. :)
Снимать надо, а не ХА выискивать.

А это вообще смотреть достаточно бессмысленно. Они меряют поперечную хроматику. У всех приличных фиксов, тем более теледиапазона она практически нулевая. У 28-135 достаточно приличная, но легко убирается программно...