Цитата:
|
Пополнил фотоальбом снимками Canon EOS 50D:
Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Ингарё, Швеция, 12.10.2008 Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А ещё про модель объектива под картинками написано. |
Цитата:
Впрочем, вот список: Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS IMG_1275_resized.JPG IMG_1278_resized.JPG IMG_1280_resized.JPG IMG_1282_resized.JPG IMG_1284_resized.JPG IMG_1307_resized.JPG IMG_1316_resized.JPG IMG_1317_resized.JPG IMG_1374_resized.JPG IMG_1383_resized.JPG IMG_1395_resized.JPG IMG_1475_resized.JPG IMG_1478_resized.JPG IMG_1525_resized.JPG IMG_1542_resized.JPG Ингарё, Швеция, 12.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM IMG_1595_resized.JPG IMG_1600_resized.JPG IMG_1603_resized.JPG IMG_1655_resized.JPG IMG_1661_resized.JPG IMG_1667_resized.JPG IMG_1682_resized.JPG IMG_1684_resized.JPG IMG_1691_resized.JPG IMG_1696_resized.JPG IMG_1708_resized.JPG IMG_1713_resized.JPG IMG_1760_resized.JPG IMG_1781_resized.JPG ах, да ведь есть еще EXIF ;) |
Цитата:
|
Цитата:
|
olaf-01, 70-200 красавчег и на мой взгляд здорово на этой матрице работает, резкость на уровне.
|
Цитата:
|
Цитата:
На мой взгляд даже нелюбимый народом EF-S 17-85 обеспечивает на порядок лучшее кач-во, чем EF-S 18-200. Тогда как многие утверждают, что сверхбюджетный 18-55 IS оптически гораздо лучше EF-S 17-85. EF-S объективы подходят только на кропы, при покупке фф вы не сможете использовать их на нём. Если планируете покупку фф, то нужно быть осмотрительным при выборе объективов Сигма, Тамрон, Токина - большинство из них не расчитано на работу с полным кадром. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
ну вот я на широкий снимал на автосалоне, большинство без вспышки: http://www.videomax.ru/forum/uploads.../IMG_89151.jpg http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_8923.jpg http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_8948.jpg http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9134.jpg http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9181.jpg а это на 50мм http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9029.jpg http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9115.jpg http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9308.jpg Красота :) |
17-55 на кроп получше будет чем 24-70.
Реально очень хороший обьектив!! 24-70 это если в будущем стопудова на ФФ. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Вот два снимка одной и той же стенки с 40 и 50 c с использованием 24-105L (господам с усиленным эстетическим восприятием смотреть осторожно). При взгляде на шершавую стенку в масштабе 1:1 гораздо лучшая детализация 50 видна без всякого напряжения. Думаю, что если бы вместо зума был взят резкий фикс - разница стала бы ещё заметнее. Она будет заметна и с нерезкой линзой. Больше пикселей - лучше детализация, оговорки - вторично. Мыльная линза может и немного, но всё равно выиграет.
Можно придумывать аргументы типа "у 40 сбит фокус, солнышко чуть иначе светит" и т.д. и т.п., но не проще ли поверить очевидному: 15 МП с точки зрения детализации лучше, чем 10. Зато, если не выходя из DPP добавить экспокоррекцию 2 и посмотреть в тенях, то у 50 там гораздо более резко-пёстренько, чем у 40. ИМХО, интересно так же было бы сначала сделать ресайз 15 до 40, и сравнить рез-т, но это уже каждый может сам. Ещё один небезинтересный эксперимент - повозится с шумодавами, сравнить картинки после задавливания шумов. |
Цитата:
|
Цитата:
Заметил, что фокусное по раву 75 у 40 и 80 у 50 - либо сбилось при переустановке, хоть я и осторожненько, либо чудеса в электронике (вроде маловероятно), так что эксперимент получается грязноватым. Надо было фикс брать. Может попозже удасться повторить с фиксом, но не думаю, что будут другие выводы. |
Текущее время: 18:04. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011