Я это прекрасно понял. Я Вас упомянул, только как автора цитаты. Очень кстати удачной и своевременной.

Да. Именно так. Я согласен с Вами, Юрий, на 100%.

Ну что вы, учитель, только после вас...

Описанное Юрием при работе сканера в режиме HDR скорее всего как раз является способом расширения его фотошироты (обратите внимание - не ДД). Полученная информация укладывается в размах выходного файла. Я не сильно разбираюсь в электрических принципах, но, думается, что здесь изменяется эквивалент светочувствительности.

SVKan, на счёт размышлений о возможностях глаза. Отмечу, что я считал (до приведения мной информации о возможностях глаза) разговор идёт не о возможностях камер работать в неком диапазоне яркостей, а о диапазоне яркостей в пределах одного кадра. Если брать лампочку в тёмной комнате, то я сомневаюсь, что с растояния 3 метров камера с нормальным объективом сможет достойно изобразить лампочку с различием её деталей - будем применять более длиннофокусный объектив. Тогда следует и человеку подойти ближе, т.е. обеспечим одинаковый угол обзора и равную интегральную яркость (освещённость) поля изображения. Согласен, что с 3 метров у человека ничего не выйдет.
Конечно же технические средства в плане выбора экспозиции обойдут глаз, причем разница будет громадна, но, опять же, говорилось о возможности запечатлеть в одном кадре разброс яркостей. Если допустить падение контрастной чувствительности глаза, то разброс для глаза будет очень велик по сравнению с камерой (в одном снятом кадре!).
В споры пускаться не имею никакого желания, т.к. для меня разница в мнениях не очевидна - приблезительно мы одной точки зрения.

Я тоже говорю именно об этом

У глаза не выйдет с любого расстояния. Ну может после часика привыкания...

Я привел этот пример как раз в плане возможностей адаптации глаза. В яркий солнечный день источник со светимостью равной например 60Вт лампочке глаз распознает достаточно легко, а вот в темноте не сможет.
Аналогично можно подобрать пример и в обратную сторону (темные предметы на свету)...
Одномоментный диапазон адаптации весьма ограничен.

ОК. Спорить не будем. В целом мы действительно сошлись во мнениях...
;)

я вот чего не понимаю - у марка 3-го, который без "S", пресловутый ДД шире чем на 30D, к примеру, а чем на 5D?

Фотографам привычен следующий вид логарифмической записи ДД:
(Из уже приводимой здесь ссылки)

Для примера линейного обозначения 1:1000 , приведенного в викпедии:

Максимальный уровень сигнала равен 1000 , значения шумов определены минимальным значением - 1.

ДД = Log(10)(1000/1) = Log(10)10^3 = Lg10^3 = 3D (= K, где Lg10^K)
ДД = Log(2)(1000/1) <=> Log(2)(1024) = Log(2)(2^10) = 10 EV (= N, где Log(2)(2^N) )

В радиотехнике, динамический диапазон по напряжению определяется в Дб только десятичным логарифмом вне зависимости от вида представления сигнала:
ДД = 20*Log(10)(1000/1) = 20*Log(10)10^3 = 20*3 = 60 дб (20*K)
ДД = 20*Log(10)(1000/1) <=> 20*Log(10)(2^10 -1) = 20*Log(10)(1023) = 60 дб (6 дб * n, где 2^n-1)

Таким образом, 1EV (изменение освещенности в два раза) = 0,3D (0,3*K) = N = n = 6 дб.

Комбинаторика,
1) то же, что математический комбинаторный анализ.
2) Раздел элементарной математики, связанный с изучением количества комбинаций, подчинённых тем или иным условиям, которые можно составить из заданного конечного множества объектов (безразлично, какой природы; это могут быть буквы, цифры, какие-либо предметы и т.п.).
Одной из важных классических задач комбинаторики является задача нахождения количества способов размещения какого-то числа заданных объектов в некотором заданном количестве мест ("ящиков") таким образом, чтобы они удовлетворяли при этом некоторым заданным условиям (ограничениям). Рассматриваются также размещения с повторением (т. е. всевозможные наборы из m предметов n различных видов, порядок в наборе существен) и сочетания с повторением (то же, но порядок в наборе не существен).

Размещения с повторениями. Пусть Х - множество, состоящее из n элементов (n-членное множество). Тогда любая строка длиной k, составленная из элементов множества Х, называется размещением с повторениями из n элементов по k.

Теорема. Число всех размещений с повторениями из n элементов по k равно n^k.

Обычно, доказательство теоремы о числе разещений с повторениями у учащихся средней школы затруднений не вызывает.

Пример 1. Сколькими способами можно выбрать четырехзначное число, в десятичной записи которого нет нуля?
Решение. Четырехзначные числа указанного вида можно рассматривать как строки длиной 4, составленные из элементов множества Х = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}, т.е. как размещения с повторениями из 9 элементов по 4. Следовательно, искомое число способов равно: 94 = 6561.

Пример 2. Рассмотрим последовательности из 2 чисел, в которых каждый член - целое число в диапазоне от 0 до 1. Как перебрать все такие последовательности?
Решение. Нужно вычислить, сколько всего шагов по перебору вариантов нам нужно сделать. А для этого нам необходимо знать, сколько всего существует размещений с повторениями для заданного количества мест N и заданного количества чисел K, которые мы можем поставить на каждое место.

Итак, рассмотрим имеющиеся у нас N позиций. На первую позицию мы можем поставить любое из K чисел. Какое бы число мы не поставили на первое место, на второе место мы опять можем поставить любое из K чисел, таким образом, первые два места мы можем занять K x K способами. Продолжая так и далее, получим, что занять все позиции числами мы можем K x … x K = K^N способами.
Количество последовательностей длины N из K различных символов равно K^N.
Таким образом, чтобы перейти от первой последовательности к последней, нужно совершить K^N - 1 переход.

Почему-то никто, кроме BusterWW, не прокомментировал цифры по этой ссылочке http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:18199:0:3
А ведь, эти цифры ДД, полученные в результате анализа RAW фотоаппаратов по "зеленым" пикселям матриц БЕЗ КОНВЕРТАЦИИ...

P.S.
1. Получается как-то непонятно, пример Юрия обсуждается, например
Хотя по-моему, все четко сказано - для изображений - однозначно достаточно 12 разр. АЦП - 72 дб... Хотите НДР - тогда 12 р АЦП - Вам не хватит...
С моими представлениями и намерянными цифрами в RAW все как раз и совпадает.
2. Добавлю, что все рассуждения, что ДД не связан напрямую с напряжением, получаемым с матрицы - как образно и совершенно точно говорит In-e об обратном соотношении ДД матрицы и АЦП, - полная ересь.

Как много слов!!!

1.В определении ДД, который фотоширота, ни слова про биты, и даже про напряжение ничего нет!!! он зависит только от возможности матрицы воспринисать определенный диапазон яркости!!!

Напряжение которое поступает на вход АЦП не есть прямое отображение "яркости". Во первых оно может быть иметь зависимость, нарпимер (упрощенно)

y=kx

,
во вторых перед подачей на АЦП оно может подвергатся неким преобразованиям и иметь практически любое значение. Возможгость "восстановить" исходное значение яркости в конце процесса получается благодаря тому, что все преобразования известны, и обратимы.


Про АЦП - давайте определимся, во первых, мы в принципе говорим, или о кеноне.

а) если в принципе - какой выбрать АЦП, в принципе, зависит от задачи. Задача вполне ясна, не потерять то, что зафиксировала матрица - есть два решения - равномерное квантование (линейный АЦП) - и заданная разрядность (о томЮ какая - ниже), или неравномерное квантование (нелинейный АЦП) и любая разрядность. В любом случае, если в итоге на любом этапе "режется" то что дает матрица (учитывая. что она самое "узкое" место, т е современная технология позволяет получить любые другие составные элементы с параметрами, которые не ухудшат сигнал, полученный с матрицы) - то решение не грамотное, и здесь исключительно ошибка проектирования.

б) рассматриваем то, что сделал Кенон. Очевидно, что используется линейный АЦП. Есть ограничение "снизу", для максимально достижимого отношения синеал/шум при заданной разрядности. оно равно

С/Ш(дБ)=6q+4,77 (формула тупо из учебника, там есть ее вывод, и выводится она, мягко говоря, несколько иначе, чем здесь пытались показать).

В некотором смысле , т к яркость преобразуется в напряжение, есть зависимость между "яркостным" сигналом и его электрическим отображением. Поэтому по разрядам ограничение снизу, с учетом линейного АЦП - есть.

Максимальное отношение сигнал/шум собственно и есть ДД (АЦП в целом), который он может пропустить (но это не эквивалентно и никак не равно собственно фотошироте!!!, связь между ними я постарался указать ранее - она не есть один в один)

НО

Исходя из того, что я не считаю инженеров Кенона неграмотными - берусь предположить, что 12 разрядов не только хватает для передачи ДД матрицы, но и есть некий запас.

Я не слышал, что бы Кенон координально улучшил параметры свих матриц, я наоборот, встречаю информацию, что на 12 битах есть аппараты дающие больший ДД (фотошироту).

Таким образом - есть ограничение снизу, которым, на практике, логично предположить, можно пренебречь -при правильно спроектированной схеме.

Расширение до 14 бит даст увеличение максимально достижимого на АЦП отношения сигнал/шум - но это не имеет отношения к фотошироте.
Более того, реальная фотоширота, отображенная в электрический сигнал, бутет "отображена" таким образом, что будет использовать весь ДД (АЦП) - и соответсвенно это повлечет увеличение числа градаций. более точное квантование (чем для той же матрицы, но в 12 битах) - в практическом применении большие возможности по сохранению в цветовых переходах, по вытягиванию, светов/теней. и,ИМХО, лучших показателей при более высоких ИСО (засчет более точного квантования шума).



Я уже устал повторять, прежде чем читать лекции, спорить и тп, давайте просто разберемся о чем речь, и кто что имеет ввиду. Отделим так сказать мухи от котлет. ДД (фотоширота) и ДД (АЦП) не есть одно и тоже, и влияние друг на друга у них далеко не такое прямое, как может показаться


Небольшое дополнение.

Несмотря на то, что разрядность в некоторой степени влияет на ДД АЦП общий(опять таки подчеркну, фотоширота определяется не по напряжению, и ДД АЦП и ДД матрицы, который фотоширота - совершенно разные вещи) - она не является единственным, и, тем более определяющим фактором. По крайней мере если мы говорим об АЦП как об электронном устройстве. Он лишь определяет некую зависимость некий параметров при проектироании. Когда же на практике говорят о ДД АЦП - он не считается от разрядности, а зависит от аналоговой части (входной) - при проектировании которой, конечно , учитывается ариведенная выше формула, но накладываются и другие параметры. Поэтому ДД АЦП практически всегда не соводает с такими расчетами (всегда меньше), и указывается он по входным характеристикам, к "цифре" еще не имеющим отношение..

Косвенная ссылочка уже была раньше, но прямой еще не было
http://www.clarkvision.com/imagedeta...mance.summary/
Популярно и про число электронных пар, и про отношение сигнал/шум и чем оно от уровня шумов отличается, где проходит ограничение 12 и 14 bit АЦП и т.д.


P.S. Почему-то, говоря про любой ДД в приемниках, скажем, никто не забывает, для какой полосы входных частот он подсчитан...

Ikar, Вы объясните пожалуйста, почему Вы считаете, что только грамотностью инженеров Кенон, определяются те ли иные реализации?
Я вот например считаю, что грамотность инженеров Кенон, для меня однозначно доказана тем, что я за 800 бакинских имею 400Д. За 8000 бакинских создать такой аппарат не представляет сложностей.

Интересно подмечено...

Что интересного?
Если принимая полоса шире, чем полоса сигнала, то будет ухудшение отношения с\ш. При чем здесь фотоаппарат?
На что это намек?

Михаил!
Статья довольно интересная, а Вы сами-то ее внимательно прочитали?



Наример

Можете прокомментировать?

Удалил

Ну как информация на поразмышлять... :)
мож к вопросу о с/ш других, кроме "зеленых" длин волн)))
Кстати, не зря здесь: http://blog.lexa.ru/2008/01/11/balan...vix_kamer.html автор поднимает вопрос о недоэкспонированности синего и красного каналов в большинстве случаев и последующем их программном вытягивании при помощи автомата баланса белого...

Мож... кто ж знает, кроме самого Михаила.

:)
Ну, Михаил точно знает, что вчера было 1 апреля...:)

Но, если серьезно - продолжая рассматривать аналогово-цифровой приемник в качестве аналогий цифрозеркалке К, то можно увидеть и не одну единственную параллель...

Например. Как Вы думаете, может ли аналогово-цифровой приемник иметь сквозной односигнальный ДД, скажем, 96 дб, если в этом приемнике установлен 10 - разрядный АЦП?

P.S. Для меня, в этой статье - самое ценное, хоть и коряво написанное, вот это: Во всяком случае, про инженерный подход Nikon и чем именно он отличается от К здесь написано вполне однозначно...
В RAW не может быть записан шум, если он не прошел преобразование в АЦП...

А вот работу шумодавов (не пороговых - еще раз подчеркиваю!) вполне можно сравнивать с уменьшением разницы входной полосы и ширины спектра сигнала.

Кроме того, как Вы считаете, сам алгоритм дебайризации можно рассматривать как цифровой фильтр нижних частот?

Михаил, параллели можно проводить любые. Если они помогают что-то понять или объяснить - это здорово. Но параллель это всего лишь параллель. Лучше об этом не забывать.
По поводу экзамена.... про ДД приемника не вижу причин почему бы и нет... алгоритм дебайризации, что такое не помню... при шумоподавлении точно используют разные фильтры, в neatimage например, есть возможность задавать параметры этих фильтров.
И, Михаил, Вы все-таки переодически торопитесь - "В RAW не может быть записан шум, если он не прошел преобразование в АЦП...". Я это утверждение вообще не понимаю. В RAW вообще нельзя никакой сигнал записать не прошедший преобразование в АЦП. Что Вы хотели сказать?

Для Вас, только то, что Вы забыли дописать здесь для меня лично, что мои представления об аппаратной схемотехнике К - есть по сути мои фантазии...;)
Или Вы уже несколько изменили свое отношение к проблеме?

Для меня, лично, предметом является доработанная программка dcraw (dcraw_parser), находящаяся в директории http://vgrin.front.ru/Photos/ и которая позволяет, например, с помощью дополнительно введенных ключиков
получить черно-белый снимок без всякой конвертации, так сказать - напрямую с выхода АЦП К. (Стандартными ключиками программы dcraw для вывода необработанного черно-белого изображения, как я уже давно говорил - являются ключики -d и -D.)

Соотнесите потом цифры получаемого ДД с приведенными в статье.. ну, и так далее...
* Потом? Это - я погорячился... Цифры-то эти я уже дважды здесь приводил... http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:18199:0:3 *

P.S. Все, что я хотел сказать, уже в этой ветке (и не только в этой) мной сказано... Более того, я считаю, что целиком и полностью - доказано...

Что за графики-то все таки, как получены, насколько им можно доверять?
Почему у никон д300 аж до 97дБ доходит что "шум"? (слева графика красуется Noise dB) как так померили его нипанятна :)

Степень доверия к результатам эксперимента всегда зависит от точности средств измерений и понимания методики эксперимента...;)

Хм... Вы по английски читать не умеете?:)
Что будет с отношением сигнал/шум, если шум приравнять 0 (установить отношение по началу регистрации сигнала над уровнем шумов) - прааально, бесконечная величина и получится...:)
Более того, если бы у К программный шумодав не отключался бы, то на выдержках от 1 сек. и длиннее картинка была бы похожая на Nicon...;)

Относительно ноля никто не меряет как бы шум не обрезали, всегда берется какая-либо минимальная величина, в случае с цифровыми сигналами она вообще грубо равна ... собственно повторяемся, вроде оба знаем прекрасно как считается ДД.
Просто я не смотрел сколько бит RAW у никона д300, мне это и не интересно, но даже если 16 то максимум был бы в районе 96 дб при условии полного отсутствия цифрового шума (т.е. даже если его уровень не зажег бы ни одного битика), поэтому мне и не понятно откуда такие цифры взялись соттветственно и к другим доверия это не добавляет...
Хотя хорошая сводка, а про матершинную надпись "Noise dB" - если меряется уровень шума, то почему цифры положительные?...

Забыли?;)
:) Наверно, потому, что лень было знак "-" писать перед каждой цифрой...

Михаил, я уже перестал понимаь где шутка, а где истина... :)
Ладна пофик, снимать нада - снимать и не заморачиваться! :)

:confused:
Хоть я Вам это уже говорил..., но все-же, так - понятнее, что в отношении Nikon - какие уж тут шутки?

* Вот эта фраза из статьи подтверждает мое старое предположение (которое уже давно переросло в уверенность), что К, начиная с появления процессора Digit (где-то как раз с 300D), так же использует аппаратные шумоподавители, но "по-честному", не пороговые...*

Безусловно, самая правильная мысль. БОльшинство топиков именно ей и заканчиваются.....

Видимо то, что не "ложится" в Вашу теорию Вы просто игнорируйте?

Повторяю


Михаил!
Статья довольно интересная, а Вы сами-то ее внимательно прочитали?



Наример

Можете прокомментировать?



Я могу расчитывать то на комментарий?

Ради смеха предлагаю кому-нибудь получить таким образом "черно-белое" изображение. (особенно -D :))

Два вопросика -
1.Кто Вам сказал, что это происходит до, а не после АЦП.

2 И почему тогда(даже не важно где это присходит, главное в РАВ уже так), при отсутсвии шума и ДД стремящемся к бесконечности (при применении Вашей формулы), этого (супер широкого ДД) не видно по картинке Никона :)

Михаил, то что я хотел написать Вам лично, я писал Вам лично. Вот как сейчас, обращаюсь прямо к Вам. Про фантазии это уж скорее обращение к себе... напоминание, что нет смысла разбирать детали, если нет целого - предмета, который можно обсуждать.

А все таки меня интересует... ?;)

Прямая ссылка - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18199

Вот смотрите, Михаил:
Здесь в эхе, непомню правда кто, сказал, что чувствительность матрицы (исо) изменяется с помощью изменения напряжения подложки этой матрицы . Что мы выбираем? Почему? Может лучше информацию поискать в каких-то более других местах, чем форумы?
Михаил я утверждаю, что это точно не относится к фотоаппаратам. Я даже не могу сообразить, каким образом подобная обратная связь могла бы уменьшать шумы. Про возможность реализации подобного решения я вообще не задумываюсь - фантастика.

OFF
И Вы смотрите, igor_u, верхнее сообщение, указанное Вами от моего имени - вообще не мое... просто фантастика...

Михаил, Вы тогда каким-то образом комментируйте цитаты которые приводите. В противном случае не понятно, зачем Вы их привели. В Ваших сообщениях вообще очень много намеков и загадок. Зачем Вы оставляете поле для догадок и додумок, я не знаю.

Думаю, что тому, кому этот пост адресовался, понял. Обещаю, igor_u, это - последний такой пост.
В данном случае, у меня был ранее обмен мнениями с SVKan и мы друг друга поняли. Если у Вас есть вопросы по состоявшемуся обмену мнениями - более правильно спрашивать конкретно у того человека, чьи рассуждения Вам не понятны.
Относительно себя, могу только сказать, что я обращаю внимание только на те неточности, которые являются принципиальными для рассматриваемого вопроса. Более того, всегда тяжело одновременно разговаривать с двумя и более собеседниками, имеющими разные взгляды на проблему и обладающими разным уровнем базовых знаний - при таком разговоре, всегда у кого-то остаются вопросы.
На последний Ваш вопрос отвечу комментарием на Ваше же утверждение
А я могу в общем подходе себе это представить. Да и аппаратную реализацию примерную нарисовать...

Только вот насколько это будет соответствовать тому, что находится внутри конкретного аппарата К - оценить не могу... Поэтому в данном вопросе - я предполагаю, а Вы - утверждаете.
А ведь простые размышления приводят к тому, что между АЦП и записью RAW на флешку, преобразованный сигнал попадает в буфер (оперативную память), которую обрабатывает процессор.
Мне, в рассматриваемом вопросе, не важно, где именно происходит отбрасывание части шумов у Nicon (хотя все даташиты - и на матрицу Sony и на АЦП там как раз имеются) - до АЦП (в аналоговом виде) или после (в цифровом), до записи в RAW. Мне это не принципиально... Мне важно, что К так не делает.

P.S. И не надо искать блох - оговорочки, специально для таких случаев непонимания - к сожалению, уже давно здесь привык делать:(
А принципиальные свои ошибки (или описки) всегда исправляю сразу.

Да Михаил, я утверждаю, что такое подавление шумов (как Вы описали выше) реализовать невозможно. Мои знания или незнания позволяют мне делать подобное утверждение.
Ссылка на АЦП, которое применяется в зеркалках была бы очень любопытна.

Э... весьма рад.
Была уже...
http://www.national.com/ds.cgi/CL/CLC5958.pdf

Да, может заинтересуетесь и матрицей. Та, что в D70 - ICX413 - краткая спецификация http://www.starlight-xpress.co.uk/SXV-M25.htm
Даташита на нее уже нет - только более современные здесь http://www.framos.de/pdf_sheets/ICX413AQ.pdf

А откуда информация, что применяется именно этот АЦП? Смутила цена - The CLC5958SLB is priced at $35.00 in 1000 unit.

Не мешайте мелкими вопросами, идет битва титанов ;)

Извините, igor_u, я ведь не справочное бюро, а моя голова - не совет министров, чтобы все помнить... да еще про Nicon... да еще про его конкретные модели...
Если Вам действительно это интересно - поищите в интернете.
P.S. Ранее давал ссылку на этот форум - здесь посмотрите. Про матрицы здесь точно есть... http://monitor.net.ru/forum/-info-78425.html

АЦП хороша. Жалко, что не известно применяется она в фотоаппаратах или нет.

Если посмотреть на частоты его работы - да, в фотоаппаратах. В чем принципиальная разница?
Есть и другие АЦП той же фирмы - вот не поленился в общем поисковике набрать - http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/ic/Na...adc/adc_ns.htm

Я уже потерял нить спора... если она вообще была :)
Я бы тоже послушал ответ на вопрос scar'a. Я ответа не знаю.

Тупо через поиск находим предложения по АЦП.
например

В качаестве примера реальные модели

ЛА-2USB-14

АЦП 14 разрядов; 32 однополюсных/16 дифференциальных каналов; макс. частота дискр. 400 кГц; Uвх= ±10В…±0,05В; прогр. коэф. усил. на канал отдельно 1, 2,…40, 100, 200; Rвх>5 МОм; 2 ЦАП 12 бит; 10 мкс, ±5В; цифровой порт – 8 – вывод/ 8 – ввод с защёлкой; интерфейс USB 2.0

итого 14 битный, рассматриваем вариант Uвх=±0,05В;


и

ЛА-2USB-12

АЦП 12 разрядов; 32 однополюсных/16 дифференциальных каналов; макс. частота дискр. 500 кГц; Uвх= ±10В…±0,05В; прогр. коэф. усил. на канал отдельно 1, 2,…40, 100, 200; Rвх>5 МОм; 2 ЦАП 12 бит; 10 мкс, ±5В; цифровой порт – 8 – вывод/ 8 – ввод с защёлкой; интерфейс USB 2.0

итого 12 бит рассматриваем вариант Uвх= ±10В


А теперь глупый вопрос - в каком случае ДД больше??? :)

Вопросом отвечать на вопрос :)
14-битный АЦП даст меньший ДД.
Как это относится к вопросу scar'a?

Это к вопросу scar никак не относится. (т что это после Вашего сообщения - случайность, и когда я начинал отвечать Вашего сообщения вообще не было, просто отвлекали постоянно, поэтому долго писал)

Это был вопрос к Михаилу и тем, кто ДД считает от разрядности. :)

Нет тут никакого вопроса.
Если автомашину обозвать коробкой передач, то передаточное число ведущей пары (да и остальных шестеренок) собственно коробки передач от этого не изменятся...

Как Вы думаете, откуда здесь 6,02 дб на 1 разряд? Повторю ссылочку http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/ic/Na...adc/adc_ns.htm

Более того, я ранее согласился с SVKan, что при интеграции все функции узлов и схемотехника АЦП не меняется...

Вот пример того "АЦП", который установлен в моей 300D http://www.semicon.toshiba.co.jp/ope...ey=TMP1942CYUE . Может кто-то мне расскажет, что скрыватся внутри одного из 16 тругольничков на функциональной схеме этой БИС? Какие там нормирующие усилители, УВХ, какого типа собственно АЦП, какие там обратные связи...? :D

P.S. А на вопрос scar ранее уже в общем отвечал SVKan
Да и сравнительные цифры есть в ссылочке, которую я приводил http://www.clarkvision.com/imagedeta...mance.summary/

Это уже не оригинально. Много слов, куча ссылок, какие-то цитаты - а ответа нет.:(

Вопрос ну очень простой - у какого из приведенных АЦП больше ДД.

Ответ должен быть - у .... .

p.s по поводу 6дБ повторяю
во первых не надо мешать "мух и котлет"
во вторых, если уж говорить откуда эти 6 дБ взялись - там есть некая часть, которая еще приплюсовывается. Вы, видимо, считаете ее не значимой, поэтому отбрасываете так же легко как "приравниваете" разные по смыслу понятия. Между тем, если понять откуда она там берется , сразу станет понятно, насколько "близко" к реальности Ваш вывод этих 6 дБ.

Ikar, ответ на ваш вопрос - у 12 битного. Но у меня есть другой вопрос: если возьмём у 12 битного 0,5 В, а у 14 битного 10 В, то у кого будет шире ДД? Какой ответ будет, я знаю и вопрос задавал не к тому, чтобы указать на вашу неправоту (ваша точка зрения ясна, и я с ней согласен, причём, она не противоречит моей), а к тому, что подобными вопросами вывод не сделать. Я, кстати, тоже ставил вопрос про обработку RAW в конвертере, но ответа, вроде, не получил, но он почти "из той же оперы" что и ваш, хотя и не совсем.