У меня с собой ни камеры, ни инструкции нет. Пользовательские функции вещь такая куда не каждый месяц лезешь, соответственно конкретики не помню.

Зайдите в пользовательские функции и посмотрите что там по поводу вспышки есть?
Если сюда, то Галерея->Загрузить фото

да
у меня получается 8-11 на 100% не уверен:gulp:
Я бы сказал который "шире", Имхо здесь лучше озаботиться покупкой 17-40 или 10-20 - последний прирожденный пейзажник...
Оставьте на авто, думаю, плохо от этого не будет.
Если ошибаюсь, поправьте, но для литевого аккумулятора это не столь важно, достаточно небольшого заряда

Тем не менее лучше заряженным и отдельно от камеры.

Да вот еще вопросик возник. Стоит ли на кит брать Uv-фильтр?

В том то все и дело, что заходил не однократно, но что там где нужно исправить - для меня так и не понятно...
Если сможешь, конкретно сказать, что и где поправить - буду тебе очень признателен :)

Да, кстати, а что такое "фронт-фокус" ?

Может быть, может быть... мне так диагноз поставить труднее.
(У меня 350d и я - наоборот ставил минус 1/3 для встроенной вспышки.)

Фокусировка произошла перед объектом а не на нем. Аналогично с "бек фокусом". В большинстве случаев таких промахов, ИМХО, виноваты кривые руки.

Возможно Вы правы. Но бывают случаи некорректной совместной работы конкретной камеры и конкретного объектива. Иначе чем можно объяснить нормальную фокусировку с одним стеклом и "бэк" с другим, таким-же(особенно заметно на широкоугольниках). Сам сталкивался с этим при выборе 17-40.

Да нет у меня 400ка, тоже обычно минус ставлю, особенно если объект съемки рядом... Хотя, это тока в ручном режиме в автоматических (полу-автом) сам аппаратец неплохо корректирует...

Я не утверждаю, что абсолютно во всех случаях. Я просто хочу чтобы мы начинали с себя. Вот сейчас человек начитается всяких ужасов и обязательно всех их найдет у себя, хотя камера нормальная. Это как симптомы человеческих болезней читать не специалисту.
За ваш случай сказать ничего не могу, хотя редкий ширик светосилен (17-40 уж точно не 2.8). Не уж то так плохо было...
Среди китов 18-55 мне еще не попался "мажущий" экземпляр (попробовал 3 шт.), но с его светосилой наверное это и немудрено.
Когда покупал себе полтинник, первый же экземпляр устроил. До сих пор не жалею о покупке.

Не криминально, но заметно. А если можно выбрать, то почему не выбрать. Пробовал Сигму 30/1.4 (кажется)- идеально. Брал 70-200/4, тоже без проблем. На другой камере могло быть по-другому.

Сорри... :)
Но я ни разу не понял, что все-таки это значит...:)
Да еще к тому же и "бэк-фокус" появился...:)
Это что еще за зверь?

Можно подробнее немного объяснить, на пальцах так сказать.. :)
Про "фронт" и "бэк"...

Было бы аообще великолепно, если бы примеры фоток выложить...

Спасибо за помощь!! :beer:

Объясните темному по автоспуску
 

Raimon, Eraser и всем.

Спасибо за ответы, еще вопросик по автоспуску.
Если я правильно понял, то 2-х секундного автоспуска в чистом виде у 400D нет, а есть блокировка зеркала, при которой при первом нажатии происходит фокусировка, экспозамер и подъем зеркала, а при втором нажатии с 2-х секундной задержкой срабатывает затвор, Это так?

Пасиб.

Jonny_M
+1 Гениальное объяснение!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А народ дурака валяет: сантиметры меряет.

2 Анд_рей Главное - принцип изложен. Остальное - личные требования каждого :))

:D Ну, преувеличил слегка.

Продолжаю тестировать фотик...
Сделал уже более 2000 фоток... :)
Во вспышкой более-менее разобрался, теперь вроде нормально...
Только никак понять не могу что такое у меня творится с фокусом...
То-ли это мыло объектива (кит), то-ли фотик вообще не фокусируется...
Я все-таки склоняюсь к мылу от кита... это мыло мыльное просто бесит... :(
Фотки получаются не лучшего качества, практически как на мыльнице...:(
В фотошопе резкость приходится сильно поавышать....

Блин, денег на нормальный объектив пока нету... :(
Да, и самое главное, что нет уверенности в том, что когда я куплю нормальный объектив мыло уйдет...

Это у меня одного такие проблемы (я про мыло) или это вообще проблема всех 400Д...? :(

А поиском не пробовали?;)
Вот здесь чего-то есть http://www.viewfinder.ru/forum/showt...207#post127207
и тут кое-чего имеется http://www.viewfinder.ru/forum/showt...241#post134241

Saxx, да нормальный объектив кит. Это у вас проблемы с экспопарой (выдержка слишком длинная) или просто не знаете как фокусироваться (в документации об этом написано).

Saxx А покажите пару картинок "мыла-мыльного".
На фотографиях какого размера "это мыло мыльное просто бесит..."?

2 andyb
Про экспопару я в курсе...
Даже на 1/250 резкость мне не нравится...

2 Анд_рей
Вечерком если будет время - выложу фотки...

Большие фотки не печатал, мыло бесит, когда в ФШ обрабатываю снимки...
Увеличиваешь чтобы всякие мелкие изъяны убрать, а изображение не резкое...
В основном глаза у всех на фотках не резкие, хотя ГРИП достаточная, (ИМХО)...


З.Ы. Фотки в инете более резкие чем у меня (на ките)!
В общем я ожидал, что качество несколько лучше будет...

Вот например эта фотография: http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=9562

Когда в инете такие фотки смотришь - каждая шерстинка видна...
Здесь-же мыло мыльное...

Нет это проблема, тех кто купил зеркалку за "огромные деньги" и ждет от неё суперкачетсва, не перживайте всё прийдет со временем, конечно если будете много снимать, разбиратся почему так вышло и читать форум, а так сразу вам никто не объяснит да вы сразу и не поймете всё. Еще раз читайте побольше, вникайте.

Вот здесь еще несколько фотографий есть: http://photofile.ru/users/griffan/2954022/
Те, который начинаются с "IMG" - это с 400Д, остальные с Олимпуса СП 500 Ультразум.
Разницы я особой что-то не вижу...
а цена 400 Д в 5! раз больше, чем Олимпуса...

P.S. смотреть надо в полный размер...
На маленьком - все резко кажется...

:) улыбнуло, в инете фоты все подготовленные, обработанные, шарпленные, сняты с правильными параметрами и хорошим светом, макро зачастую ручной фокус, автофокус на мизерных ГРИП малоэфективен, вот снимок китом:
http://www.photoregion.ru/details.ph...21&mode=search
к сожалению других не нашел, вот 17-40 f4 L USM
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...79&ppuser=5501

А она на вашем снимке и видна. Только не шерстинка, а дощечка. :) У вас включены все точки фокусировки, и камера выбрала наиболее контрастную точку. На вашем снимке, это доска.

Посмотрел IMG_1307. Точки фокусировки нижняя, и правая в предпоследнем ряду. В них резкость замечательная и мылом даже не пахнет.

Попробуйте почитать книжки по фотографии. :umnik:

P.S. Если не видишь разницы, зачем платить больше?©

s1001 +1!
Saxx Прекратите паниковать! Учите матчасть!:umnik:

А причем здесь матчасть и мыльный объектив?!
Что-то не понял...:cool:

Если знаете, то скажите что я делаю не правильно?
Или книжку хорошую порекомендуйте, если писать влом... :yes:

Когда платил - думал, что увижу...;)

Коллега на днях приобрёл Canon400 с китом,пришел весь в растройстве-мыльная картинка.Поставили мой объектив-всё в норме.Докучи протестировали коробку фиксом 85 на диафрагме 1,8.Бьёт в точку.Ушел успокоенный.Киты в рознице макс. 1500 руб. стоят.

Так ведь именно же при том, что он у вас совсем НЕ мыльный. Это по вашим снимкам видно.
Тема №1 форума, пристегнутая в самом верху страницы.
Вот эта: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=5601
Есть еще вариант заплатить за пару-тройку L объективов. И тогда посмотреть. :p:

Или взять в прокат объектив и успокоить свою душу... Кит - объектив не фонтан (да невсегда фонтан и нужен).

Как вы не поймете, качество не в зеркалке, а у вас в голове, зеркалка всего навсего удобный инструмент для достижения этого качества. У одного в руках и мыльница шедевры делает, а у другого и из марка посредственность выходит, лучше сосредоточтесь на творчестве и качество прийдет со временем, в конце концов, ценность снимка не в его резкости. Если же вы покупали зеркалку так, как просто фотик, не для творческих целей, а праздники-я и моя кошка и мы на море снимать, то должен вас огорчить вы ошиблись и сильно переплатили, вам хватило бы хорошей мыльницы. Зеркальные системы это довольно сложный инструмент с очень широкими возможностями, который имеет свои ньюансы съемки, совершенно отличные от привычной нам автоматики мыльниц, где за нас всё продумали дяденьки на заводе, и результат почти всегда яркий сочный резкий. А нижек вам насоветовать, так пройдитесь по форуму полно ссылок, посетите гугль и наберите в строке поиска "Книги по фотоделу" . Ищите да обрящете. :umnik:

http://public.fotki.com/eqvival/ryazan/
http://public.fotki.com/eqvival/11ji5/
http://public.fotki.com/eqvival/testing/

Вот, снято китом, брал меньше месяца назад... мыло бывает - но в плохих условиях, помогает пыха...
Если сомневаетесь в качестве объектива - (только нужно делать днем, чтобы света хватало)поставьте камеру на штатив, режим фокуса переведите в ручной, хорошенько наведитесь, сделайте снимки можно выставить задержку(для чистоты эксперимента). Вот тогда уже можно будет сказать, что стекло мыльное...
Я вот фотки с кита почти не шарплю... Имхо, кит за свои деньги "супер-пупер" объектив, да еще с USM!!!

s1001 +1 :)

Только в первую очередь, Saxx необходимо выучить вот эту ссылку http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888
да еще почитать вот эту http://www.viewfinder.ru/forum/showt...highlight=shot

Saxx, можете еще ( для уверенности в KITе ) прочитать вот это обсуждение "мыльности" http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16145

Скорее всего, Ваш коллега покупал отдельно боди 400 и отдельно 18-55, так как на коробочный вариант (КИТ) жалобы по поводу точности автофокусировки как раз практически отсутствуют. Объясняют это тем, что пара тушка с 18-55 юстируются совместно еще на заводе.
А Вы сами его 18-55 проверяли? Ведь может оказаться так, что Вашему коллеге просто стоит почитать советы и ссылки, которые здесь дали Saxx, и обретет он счастье... ;)

А какую вы резкость хотите, если не можете попасть в сидячую кошку? Вы центральную точку включать не пробовали? Или Вам "типа макро" не нравится? Вам что глубина резкости там нужна "от начала до конца"? Так когда Вы в упор лупите, там глубина миллиметрами измеряется.
А книжки хорошие сейчас не печатают, по цифрЕ развёрнутые инструкции в картинках. Поищите, может кто продаёт серию издательства "Мир".

Ну как бы это сказать-то... :insane:
В общем фокусируется он вроде как-бы нормально...
Но резкости нет...
Может я конечно не о том, но ИМХО фокус и резкость вроде как разные весчи...:nervous:

З.Ы. В общем я не доволен РЕЗКОСТЬЮ...
А вы меня читать про ФОКУС отправляете...

И очень правильно отправляют. За то время, которое вы потратили на написание своего поста, уже прочитали бы про систему фокусировки. Ссылку вам вчера давали.
И постарайтесь понять, что РЕЗКОСТЬ находится там где ФОКУС, а не там, где расположена важная для вас (а не для вашей камеры) часть снимка. "Объясните" своей камере, что конкретно у вас в кадре должно быть резким. Это делается при помощи выбора правильной точки ФОКУСИРОВКИ, или выбором одной центральной точки, и последующей перекомпоновки кадра (но это надо хорошо потренироваться). Кстати, эти вещи описаны в инструкции к вашей камере. Вы ее прочитали?

Решил немного повеселить.

Первые кадры, снятые KITом был вынужден смотреть на работе (ну, так сложилось). Мыло страшное :eek: Цвета - никакого :eek: Да еще и темно все...
И только тогда, когда смог добраться до своего домашнего компьютера, сообразил, что на работе стоит офисный монитор НР уже почти пятилетней давности и работал он, естественно, каждый день с утра до вечера... :)

Ув. Saxx.
Моему 400D Kit 18-55 уже два с лишним месяца. И я по началу тоже немного "струхнул" увидев не резкие снимки. Благо, что это длилось максимум пару дней. Потом выставил центральную точку фокусировки и забыл про эту проблему. Фокусируетесь по нужному объекту, потом компонуете кадр и дожимаете до конца. Делов то. И прав Andyb, следите за экспопарой и твердостью руки.
Кстати, до этого снимал долгое время на пленку ФЭДом, а перед покупкой 400-ки - цифромыльницей Nicon.
Да, и еще. К объективу, ИМХО, привыкнуть нужно, понять его. А это можно сделать только через сотни и сотни снимков.

2Saxx:
Не партесь, все нормально у вас с резкостью. Вы сликом много хотите от кита. Резкость , которую вы хотите вам обеспечит эльки-фиксы, хотя можно и 70-200/4L - резкость Вас тоже порадует.

Точно также порадует как в моей нижней ссылочке? ;) Повторю -
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16145
Речь идет именно о 70-200/4 ....

Flib, да, конечно - если бы вы прочли ленту, то поняли бы, что человек c L-кой получит то же самое, но за гораздо большие деньги. По вашему L означает резкость?

Спасибо всем за ответы!
Буду дальше продолжать снимать, пытаясь понять этот объектив...

В ближайшее время хочу купить 17-85 USM IS, вместо кита...
Надеюсь, что с ним мои снимки будут резче.
Выбор остановил на нем, потому что нужен широкий угол, да и киту не хватает теле, у этого объектива фокусные расстояния поинтереснее будут.
Да, к тому же цена не очень высокая + стабилизатор.
Конечно о нем много нелестных отзывов, но я думаю, что он все равно лучше кита будет...

Советую все же не торопиться.
Я, например, после 4-х лет пользования 300D так и не могу утверждать, что освоил его так, как свой старый Зенит :(

Конечно, если Вы хотите иметь "звенящую" резкость, Вам, конечно КИТа мало... Но точно также, в погоне за резкостью, Вам не хватит резкости и 17-85... А фотграфия далеко не резкостью определяется http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t&limit=recent Да, 70-200/4L лучше, чем 70-210/4... Но Вы сами, сейчас, можете себе сказать, где именно, Вы в погоне за резкостью остановитесь и скажете - все, я ей наелся?

Если хотите резкость - возьмите недорогой 50/1.8 На f5.6 или f8, солнечный день, кирпичный домик, травка, дерево - резкость такая, что глядя на 100% на экране глаза режет и они слезятся. :)

По-моему эЛька это не только резкость, а рисунок, стабильность, пылезащита и пр. Мне объяснять не надо, я Эльками снимаю и понимаю, что к чему.