Спасибо! почитаем :)

Имею русскую инструкцию для DPP в формате PDF, могу предложить для выкладывания на вашем сервере

вроде как она идет на втором CD с аппаратом... у меня шла...

Сорри, полтинника не имею, не знал

Тест суперзумов
 

Тест суперзумов, включая Canon 18-200 F3.5-5.6 IS.

я тоже полтинника не имею :) по идее к "белым" аппаратам идут мануалы для софта на русском на втором диске :)

У мну серый, привезен из штатов.

Спасибо. Работает шикарно. Многие могут поспорить, но лично я не ощущаю нехватки широкого угла. Картинка прелесть, резкая уже на 4, но в то же время мягкая, т.е. звона нет. Портреты классные. Матрица у 50д очень малошумная, по крайней мере в сравнении с моим бывшим 350д. ИСО от 100 до 400 вообще бесшумные. 800, 1600 абсолютно рабочие, 3200 вполне приемлемо, а если снимать в рав, то после дпп картинка волшебным образом избавляется от шума с небольшой потерей резкости.

В общем, доволен как слон :)

Интересно таки, что изменилось у экрана 50D в сравнении с 40D?
Он вроде как стал иметь больше пикселей, но стал ли он резче показывать превьюшки к отснятым в RAW кадрам?
Т.е. можно ли теперь по экрану 50D например сразу в магазине делать выводы о промахах фокуса или всеравно как с 40D придется тащить ноутбук?

кол-во пикселей сильно изменилось. он стал ярче и детальнее. делать выводы по нему вполне можно + очень классно фокусироваться в режиме лайфвью с 10-кратным увеличением, детализация отличная.

Ну в live-view и на сорокете вобщем-то видно, там картинка принудительно шарпится, чего не скажешь о просмотре превьюшки...

Вы все перепутали. Перепутали разрешение экрана и способ отражения превьюшки RAW файла. Для RAW файла генерируется первьюшка меньшего разрешения, и сограняется в виде JPG файла в самом RAW файле. Когда вы смотрите на экранчике равку вы на самом деле смотрить этот уменьшеный джипег который при маквимальном увеличении интерполируется в плюс. От этого все выглядит нерезко. Для тесто снимайте Jpeg L или RAW+Jpeg L и все у вас будет резко при просмотре Jpeg L.

IrfanView показывает размер превьюшки 1936/1288(RAW c 400D)

Сегодня выбрал из трёх Canon EF 24-70/2.8L USM один для своего 50D именно с использованием экрана 50D.

Почему, ничего не перепутали! Экран у 50D имеет большее разрешение а значит и легче по нему выявить зону резкости. Даже без сильного приближения...
Тем более меня волнует даже не максимальное разрешение превьюшки в максимальном приближении, а общая резкость на экране. Например когда сравниваю картинку полноэкранную с такой же у никона D50, canon 5D, даже почем-то 400Д c токиной 12-18 (хоть и 400Д у меня казалось совсем мыльно показывал) то у них все просто абсолютно резкое а у меня какое-то сглаженное. Хоть вроде и картинки получаю на выходе не мыльные...

Попробовал сравнить как показывают RAW, SRAW + L, RAW + L, L и S. Снял полтинником со штативом с наводкой фокуса по лив вью, зафиксировал его тугой повязкой, с диафрагмой 8, с задержкой спуска и предподъемом зеркала. Ни какой разницы на любых приближениях, никакой! Мало того даже JPEG S от них нисколько не отличается... :(
Видимо все эти режимы показывают те же самые

Чего-то сомневаюсь я что вы это делали не увеличивая картинку (причем сильно) а раз так то и увеличение количества пикселей на 3х дюймах, лишь дань моде. глаз человека имеет конечное разрешение и выше этого не прыгнуть, кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшка

Поздравляю, я тоже до сих пор не брал в магазин ноутбук, а выбирал все по экрану... И даже что-то видел, но когда все смотришь в натуре - видишь больше! )))

Дождаться бы, просвещения об этой разнице ув. Menschenfresser, только не обижайтесь другие владельцы 50D, просто он говорил, что у него они оба есть и 40д и 50д...

Как не увеличивал? Именно увеличивал! 10х, это и позволило сравнить, какой наиболее резкий!

Одно из заметных отличий 50D от 40D именно в более высоком качестве экрана. Характеристики экранов известны, что ещё можно к этому добавить?

Вобщем-то да...

Вот с этим столкнулся при проверке Nikon D90, при зуме картинки на нём просто каша какая-то, бррр :( На 50D при зуме делается нормальный кроп из оригиналного RAW, всё видно, как на ладони!

ясен перец прогресс идет! но, давайте посчитаем: 230.000 пикселей у 40Д на 6 дюймов, это примерно 330 пикселей на мм, или 8500!!! на дюйм. при полиграфии используют плотность 300пикс/дюйм. плотность на дисплее примерно в 25! раз выше. глаз просто не увидит. улучшение картинки на 50Д это результат улучшения технологии производства дисплеев, соседние пиксели видимо меньше подсвечиваются, но не увеличения колва пикселей

Я отлично вижу разницу между качество дисплея 350D и 40D так что плакать хочется.

а скока на 350м пикселей? и скока диагональ? тогда сможем посчитать плотность, и сильно мне кажется что плотность на 350м будет выше, а картинка хуже :)

Плотность и картинка на 350 лучше. Только мельче.

sasasa, обычно ж плотность не по площади считают а по линейным размерам...
По моим подгонкам я получаю вот такую картинку на экране 40D размером 462 х 308 (в зипе оригинал той же картинки зачем приложил не не знаю):
Причем если смотреть на одноразовый бикубик ресайз в фш до этого размера, то он детальностью от экранного не отличается (т.е. я не делал никаких больше шарплений чтоб получить тоже самое)

Там чаще говорят про линеатуру растра - lpi. 300 lpi - очень высокое значение, к тому же масштабы другие,напрямую нельзя сравнивать с дисплеями, и не забывайте, дисплей излучает, а полиграфическая продукция отражает свет, совершенно различное восприятие.

...Т.е. получается в 6-ти сантиметрах длины экрана 40D около 460 пикселей (это 195 ppi),
а если считать все R, G и B точки экрана из которых набирается 230000 штук, то их около 570х400 (т.е. 241 dpi)

Да, не правильно посчитал, обшибся малость, на 3 порядка всего :confused:

Нет худа без добра :D зато реальное разрешение экрана посчитали)))

тесты трёх объективов на 50D
 

Добавил тесты трёх объективов на 50D.

Прикрутил к 50D Carl Zeiss Planar 1.4/50 T* С/Y через переходник с одуванчиком с подтверждением фокуса. Фактические значения диафрагмы указал в описаниях к снимкам, так как одуван прописывает в EXIF f/2. Av, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, ручная фокусировка, ISO=100. Ресайзы выложил в альбом. Если кончится дождь, обязательно поснимаю на улице, может что-то получится... ;)

Здравствуйте. Может кто поможет советом?
В DPP последней версии кадры с 50D в RAW открываются и обрабатываются крайне медленно.
Кадры от 5D и 20D в предыдущей ферсии (3.00) и открываются быстро и работать с ними удобно, но там не прописан 50D. Разница в весе кадра с 50D не такая и большая по сравнению с 5D. Может где галочку не поставил?
И еше. Подскажите RAW — конвертеры которые 50D понимают (камера RAW и DPP я знаю).
С уважением Павел

Погулял сегодня с Цейсом. Погода конечно не самая лучшая для съёмки, пасмурно и ветер, но пару раз солнышко выглядывало. Что сказать, впечатления от Цейса неплохие. F/1.4 конечно условно-рабочая, в т.ч. и потому, что фокусировать труднее. На F/2 пока не снимал, начиная с F/2.8 всё очень неплохо. Это мой первый опыт съёмки объективом с ручным фокусом, да ещё с другой системы, через переходник. Уже почти привык, фокус подтверждается уверенно, снимаю в ручном режиме, сначала ставлю на объективе диафрагму, потом полунажатие и колесом экспозицию по шкале, левой рукой кольцо фокуса до сигнала подтверждения (свет и звук) и спуск. Выложил несколько примеров в альбом. Из минусов отмечу, что в EXIF прописывается всегда f/2, зашитое в одуванчик по умолчанию, поэтому во время съёмки делал пометки номер снимка-значение F.

Тест на резкость Canon EOS 50D с объективом Canon EF 16-35mm f/2.8 USM II
 

Добавил тест на резкость Canon EOS 50D с объективом Canon EF 16-35mm f/2.8 USM II

Canon RAW Codec 1.4
Last Updated : 05-Nov-2008
Issue Number : 0200043703
OS
Windows Vista
Windows XP
Detail
Canon RAW Codec is a plug-in software that enables the import and display of Canon RAW image files when installed in

Windows Vista (including SP1)/Windows XP SP2 and Windows XP SP3(*).
* To use the software with Windows XP SP2 and Windows XP SP3, application software that supports WIC (such as Microsoft

Windows Live Photo Gallery) will be required.

Update History
Changes and corrections made from Canon RAW Codec 1.3

1. Added supported models
EOS 50D, EOS 5D Mark II, and PowerShot G10.

2. Changes made in the RAW image processing of the EOS DIGITAL products
RAW processing results are now the same as those of Digital Photo Professional.

3. Supports Microsoft Pro Photo Tools.


System requirements
1. Supported OSes
Windows Vista (including SP1) 32-bit version (64-bit version is not supported.)
Windows XP SP2/Windows XP SP3

2. Supported PCs
PCs with one of the above OSes pre-installed (Display Resolution: 1024 x 768 pixels, High Color [16 bits] or higher)

3. Supported Models
EOS 5D Mark II, EOS 50D, EOS Kiss F/ EOS DIGITAL REBEL XS/ EOS 1000D DIGITAL, EOS Kiss X2/ EOS DIGITAL REBEL XSi/ EOS 450D

DIGITAL, EOS-1Ds Mark III, EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds, EOS-1D Mark III, EOS-1D Mark II N, EOS-1D Mark II, EOS-1D, EOS 5D,

EOS 40D, EOS 30D, EOS 20Da, EOS 20D, EOS 10D, EOS D60, EOS D30, EOS Kiss Digital X / EOS DIGITAL REVEL XTi / EOS 400D

DIGITAL, EOS Kiss Digital N / EOS DIGITAL REBEL XT / EOS 350D DIGITAL, EOS Kiss Digital/ EOS DIGITAL REBEL/ EOS 300

DIGITAL
PowerShot G10, PowerShot G9, PowerShot G6, PowerShot S70, PowerShot S60, PowerShot Pro1, PowerShot G5, PowerShot S50,

PowerShot G3, PowerShot S45, PowerShot S40, PowerShot S30, PowerShot G2, PowerShot Pro90 IS, PowerShot G1

Phase One Capture One Pro 4.5.1

GIMP 2.6.2

Понимает 5Д2 http://www.usa.canon.com/consumer/co...&modelid=17499 и выбрать ОС (Windows XP или др.).

Все-таки не ясно, по качеству изображения, есть ли смысл покупать 50d или можно вполне обойтись и 40-кой. Хочу себе подарок к новому году сделать. пока рубль не упал купить камеру сейчас. И что то после всех прочитанных тестов закралось подозрение что полтинник лучше сороковки только экраном и т.п., а сама матрица в сороковке даже получше снимает в плане ДД и шумов. Ну так разве это не важнее?
Вообще для меня, после 400-го точкой отсчета считалось повышение битности равов ну и хотелось рабочее исо 1600. В приципе это все есть в 40д. Ну а полтинник, ну наверное просто потому что новая модель. Это конечно важный фактор, но ведь бывает и все наоборот.

Снимаю в основном тамроном 18-50, кеноном L 70-200 ис 4, ну и иногда 50 1.4 и 100 2.8 макро.

Новый обзор полтоса от бобаткинса:

http://www.bobatkins.com/photography..._review_1.html

К этому уже трудно что-то добавить:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180|0/(appareil2)/267|0/(appareil3)/176|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

и к этому:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30067263

П.С. Лучше ли 50-ка сороковки? Лучше. Достаточно ли для того, чтобы предпочесть одну другой (50-ку 40-ке),учитывая разницу в цене? Индивидуально. Если, как говорят буржуи "money is not object" (здесь: не принимая в расчёт разницу в цене),то нужно 50-ку брать. Если на разницу можно позволить себе 40-ку + 17-55 f/2.8IS, вместо 50-ки + 18-55 IS (kit), то я бы предпочёл первый вариант.
П.П.С. Если вы будете использовать свой Тамрон на новом теле, тогда 50-ку. Все ваши линзы достаточно качественны для разрешения матрицы 50-ки.

:D
вывод, что никон шумит меньше.
Шучу.
Ясно, надо подумать на тему 17-55 2.8 ис, очень хорошая мысль. Давно думаю заменить тамрончик.

похоже Д90 там рулит... :)

Посмотрите инструментарий на http://www.imatest.com - выглядит весьма интересно. Ещё есть что-то на http://www.quickmtf.com/.

Ничего особо прорывного в камере не увидел(работаю ей уже два месяца,имею 20д,5д,) камер было много разных, по автобалансу белого больше всего понравилась 20д,причем сравнивал и с 40 и с 30..,по шумам что 20 что 50, 800 терпимо можно сказать рабоче, дальше приходится слегка подсвечивать вспышкой ставлю вспышку по минус три и на 3200 шумы сглаживаются и пыхи почти незаметно - 15х20 можно печатать........
понравился большой четкий экран, много напихано лишних настроек, которые тем кто снимает в раве просто ненужны....(да оптика...50\1,4,70-200\2,8,24-70\2,8,17-55\2,8L)

Уже не нужно, определился самостоятельно, и выбор завершен.

Я все-же скорее всего остановлюсь на новом полтиннике. Т.к. новый пятак для меня слишком дорог (снимаю не профессионально, а только для себя), а 40-ка все-же прошлый год. Многие говорят "против физики не попрешь", но давайте попробуем разобраться:

Если взять плотность (размер) пикселей то должно получится как в новом 5DIIMark (у 5Д 12Мп, у 5Д2 21 Мп на том-же пространстве ФФ). При простейшем мат расчете размер ФФ пискеля у 5Д2 д.б. примерно такой-же как у 50-ки с ее 15Мп и кропом 1.6 (15*1.6=24 против 21 у новой пятерки, т.е. разница в 3 Мп, или менее 10%). Откуда-же увеличение шумов практически на стоп:

http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand3)/Canon
http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand3)/Canon

Другое дело в мат наполнении камеры и внутрикамерных алгоритмах обработки. Ну не может Кенон полупроф камеру сделать по качеству не уступающей проф серии. Следовательно, скорее всего, идет сознательное занижение качества.

PS: если я в чем-то не прав, то сорри. Все выше написанное мое скромное имхо. :)

У матрицы две стороны, поэтому 1.6 надо бы в квадрате брать. 15*1.6*1.6 = 38.4. Т.е. при том же что и у полтинника кол-ве пикселей на единицу площади матрицы на ФФ получились бы 38.4 МП.
В различиях внутрикамерного софта я лично сомневаюсь. Да и не влияет он на качество картинки, по крайней мере если в RAW снимать.
Кстати, по общепринятой (в т.ч. Кэноном) классификации пятак это и есть полупро. Зато полтинник - продвинутый любитель. В полупро последний произведён продавцами, которые частенько завышают класс камер на ступеньку и заявляют, что пятак это про, полтинник - полупро, а 400 - камера продвинутого любителя. Покупателям так приятнее, а марк как-нибудь переживёт то, что всем кроме него класс на ступеньку подняли.

См. например: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
Плотность пикселей у 5Д2 почти в 2 раза ниже, чем у 50Д, соответственно и диаметр пикселя у пятака почти в 2 раза выше. Потому и разница по шуму в стоп.
Кроп 1,6 - это по каждой стороне матрицы, соответственно площадь меньше в 1,6*1,6=2,56 раза. Получаем 15мп*2,56=38,4мп для фул-фрейма. А у 5Д2 "всего" 21мп.

Подскажите, а как реализовано "управление внешней вспышкой" у 50ки. Просто нацепил свою 430ЕХ и мне доступны только ввод значения компенсации (также и с главного упр. колеса) и измение режима замера E-TTL-II (оценочный / средневзвешенный). Изменить режим вспышки,синхронизацию (перв/вт шторка), брекинг с фотоаппарата не представляется возможным (пункты не доступны). Также не доступен пункт меню управления пользовательским функциями вспышки(пишет что фспышка не той системы, или вообще отсутствует) :(. При этом при первой попытке войти в это меню вспышка как-бы опрашивается (дергается трансфокатор).

Притом, что полный сброс настроек (через кнопку INFO) работает нормально (проверил переведя пыху в ручной режим, и сбросив это с фотика).

Подскажите в чем м.б. дело. Или это проблемы фотика, или это не полная совместимость Speedlite 430EX с EOS 50D.

PS: Объяснение нашел на 113 стр. инструкции к фотоаппарату:
Для вспышек Speedlite серии EX, которые не управляются данной
камерой, возможна установка только параметров [Комп.эксп. всп.]
и [E-TTL II]