В таком случае его предшественник был гораздо более удачной моделью

Должен, заметить, что на тот момент у меня был 28-105/3,5-4,5 USM. Причем, очень удачный экземпляр. Который один стоил дороже, чем весь фот-ат Олимпус. Что меня и удивляет.

В качестве заглушки для корпуса был 28-105/3.5-4.5 с чугунным, естественно, байонетом. Говорю же, приложив минимум аккуратности проблем можно избежать...

Не думаю, что за 38 мм зоннаром легко уместится центральный затвор на дыру 2.8... А кривизна пердней линзы и61 и ю8 не так чтобы принципиально отличались... Различия в рисунке зоннара и тессара на прикрытых до 4 и более диафрагмах нивелируются...
Это правильно. Камера, на самом деле, наверное симпатичная http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Это тоже правильно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
И это тоже поддреживаю, но фэд-3 все-таки еще лучше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Хорошая фраза. Наш лозунг! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Так я о Yashica-electro GX речь и веду.
Только объектив там 40/1.7, а у GTL -- 45/1.7

Яшика GX мне понравилась больше Канонета-17 G-III.
Приоритет диафрагмы есть и отделка более стильная. Типа-как-бы яшика в большей степени похожа на лейку для бедных http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
За канонет были наличие ручного режима и индикация экспопары, в видоискателе.
Оптика *у этих двух камер очень похожая и по внешнему виду, и по рисунку...

Уместится. Вспомните, хотя бы Гелиос на ФЕД микрон. Конкретно, у этого объектива "слоёная" передняя линза, так что это действительно или Зоннар (который, на самом деле, является форсированной тессаровской схемой) или что-либо гауссовское, которое на Яшике обзывают Зоннаром "для понтов".
Да и рисунок у него не тессаровский. Резкий, но более мягкий и пластичный.

Да нет, есть версия и с 1.4 Там, кстати, более продвинутая система затвора с контролем не только диафрагмы, но и всех выдержек. Забыл, как она называлась. На Ebuy её можно найти баксов за 45-50

Ну, не знаю. Сам не пробовал сравнивать, а где читал (и слышал) говорят, что у Канонета объектив (1.7) совершенно уникальный

КСТАТИ, сегодня наконец увидел, с чем сравнимы снимки с зума моего Рикона. Очень напоминает Пентаксовский зум FA 28-105, тот, что на 3.5
Только мой, по моему, ещё чуть-чуть резче, и, однозначно, контрастнее. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif
Впрочем, тот ведь чуток "шире", так что неудивительно

Вспомнил. На микроне-промсто (формат кадра 18х24мм) -- планар, на микроне-2 -- тессар. О каком гелиосе речь, позвольте уточнить?
Почему-то у меня такое чувство, что ни у зоннаров, ни у тессаров передняя (наружняя) линза "не слоеная". У зоннара -- две склейки 2 и 3 снаружи, у тессара -- одна, ближняя к пленке...

Блины в нерезкости на открытой дыре абсолютно отутствуютhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif???7
Прошу полне название. Потом продолжим дискуссию.
Сам пробовал сравнивать (марки камер указывал выше), вывод на основании этого сравнения. Кто там что пи... говорил или читал -- не знаю и знать не хочу. Собственному ехперименту верю гораздо больше.

Мне этот пентаксовый зум не понравился. В нерезкости весьма неприятен.

Щас специально зашел в камеру-квест. В серии яшик-електро не было дальномерок с объективом светосилой 1.4:
http://www.yashica-guy.com/document/variations.html
http://cameraquest.com/yashlynx.htm
А по поводу неподражаемых рисунков канонетов -- приезжайте к нам на Колыму, сами убедитесь. Канонет кл3 1.7 и яшика гх 1.7 всегда в пределах досягаемости...

Вот там и стоит Гелиос (не помню номера) 1.9 Дурацкая была идея - поставить на шкальную камеру этот объектив, а на дальномерный второй 2.8 Индустар

Кстати, вот фотка сделанная ФЕД 2 (селеновым элементом). Ничего так, как на меня:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=294353&ref=author

Да, вы правы. Значит, там что-то гауссовского типа, которое Зоннаром обзывают для понтов А впрочем, нехудо бы у самой фирмы спросить *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif
Впрочем, рисует он явно лучше наших аналогичных индустаров. Что радует *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Ну, насчёт полной дырки у шкальной камеры с 2.8 мне выяснить было бы сложно, но вообще-то боке крайне приятное

Ну, буду верить вам на слово. Всё рано ищу себе более приличную дальномерку от Яшики, о которой уже говорил

Ну, в Электро может и не было, но вообще-то такая была:

http://www.yashica-guy.com/document/chrono2.html

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif

Ну, я их сравнивал в зоне резкости. Так там они близки по резкости. А по боке мой зум и многие штатники похоронит. Впрочем, это можно увидеть и наочно:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=280997&ref=author

да и тут:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=325920&ref=author

Вот, кстити, такая Яшика с дыркой 1.4 только что продалась. Только пошла чтой-то дороговато http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
А то я к ней уже даже приглядываться начал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

http://cgi.ebay.com/ws....y=30099

Точно, гелиос-89. Но сидит у меня в голове инфа о том, что этот гелиос -- планарчик...
Ни разу не видал чтобы яшика свои яшиноны обзывала "зоннарами"...
Не понял http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Резкость на открытой дыре побольше индустара, на прикрытой до 5.6 уже меньше? Так это на любителя. Контраст меньше индустарского? Тоже на любителя. Размытие заднего плана у зоннаров и тессаров разное, есть любители и того и другого... Собственно говоря, в том обзоре яшик, на который я ссылался в предыдущем сообщении линхсы были, но яшикам-электро они очень дальние родственники...
По размерам эти линхсы -- просто мастодонты.
Я бы все-таки советовал Вам поискать нормальную яшику-электро GT или GX, либо канонет GIII-17. Светосилы не сильно меньше, резкость лучше, а сами камеры гораздо компактнее... GX к тому же еще и очень красивая камера http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

С равным успехом можно было бы считать планаром и Гелос 103, и даже Зенитар. Планар - это же не особая оптическая схема, а лишь одна из вариаций на тему гауссовской. Просто так как планары выпускались Цейсом, они и ценились соответсвенно, не за схему (ничем особо не выдающуюся), а за фирмУ. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

На некоторых вариациях из Контаксов Т. Как раз того периода, когда эта Снап была выпущена. Там объектив, понятно, называется яшининоном, но уж больно подозрительно совпадают технические характеристики.
Оять же, Зоннаром могли навать потому, что Контакс, а внутри начинка обычная, гауссовская. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif
Впрочем - не суть, важно, что рисует классно

Да нет, я имел ввиду, что картинка хоть и резкая, но не такая плоская, какую обычно даёт тессаровская схема, а наоборот, пластичная, живописная, и приятная для глаз. И цвета не "химические", а "художественные"

На толчке позавчера видал GX. Состояние - "как новая", но и цену мужик заломил 45 зелёных. И дальномер на бесконечности чуть двоил (хоть камера и не крученная) Лучше уж на Ибее попробоват баксов за 20 подловить.
Но, вообще-то, я хотел бы с механическим центральным затвором, с доступом ко всем параметрам по очереди. И чтоб вспышка на каждой выдержке синхронизировалась. А иначе - стоит ли и связываться?

Согласен, планар одна из вариаций, г-40 - другая http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif По слухам прототипом г-89 были именно планарчики. Но не буду сильно настаивать, мутное это дело, прослеживать генеалогию конструкторских решений, родственники близкие они, в любом случае...
Зенитары -- уже весьма сильно отличаются, поглядите какая несимметричная у них схема.
А какого года эта снап? Уже когда контакс был куплен "киотским кирпичным заводом"? Точно?? Все же не думаю, чтобы камеры столь разного класса оснащались одинаковой оптикой...
Мне кажется, что просто любители зоннаров снимают больше на открытых диафрагмах, а любители тессаров -- на прикрытых. От туда и разница в картинке.
А на 5.6 тессар от зоннара отличить не так уж и просто. Если вообще возможно. Всяческие "планарогелиосы" -- проще, обычно -- по "пузырению" точечных источников света в нерезкости...

Я свою полтора года назад за сотку брал (правда она совсем как новая, безо всяких глюков, с родным чехлом, ремешком и уф-фильтром на объектив). Не жалею.
GT имеют, вроде, ручной режим. А вспышка во всем диапазоне выдержек -- это у всех камер с центральным затвором. Только не снимаю яшикой со вспышкой, не хочется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Могу привести схему Планара для Хасселя 2.8 /85 где тоже отсимметрии уже мало чего осталось. Как раз сегодня её рассматривал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif


Точно. Именно тогда уже был и куплен. Насчёт же класса камер - раскочегарить производство объективов, тем более таких, гораздо проще чем соответсвующее им число камер. Потому что много ли людей эту контаксовскую мыльницу купит? Вот Яшика и изгаляется, чтобы производственные мощности зри не пропадали. Такая история для неё обычное дело. И, кстати, не только для неё. Японский фотохолдинг, работающий будто-бы подр разными производственными марками, хранит немало тайн подобного же рода. Могу привести информацию по тем же Лейкам - владельцы просто ужаснутся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif
Хотя мой Снап - это, конечно же, патология. Обычно они такие же объективы, обзвав яшинонами, ставят на высококласные мыльницы, выпускаемые под именем яшики

Да зачем далеко ходить. Поснимайте Ю-8 и И-61 (или хотя бы И-50) на той же 8 дырке - и всё станет сразу кристально ясно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif


Эта в том же наборе была. Может. приглядется, если не ушла ещё?
Я её лет пять назад в Штатах на фли-маркете мог за 15 баксов взять, но тогда она меня чего то "не повела" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif0-->Ну, этот планар совсем мало отношения к зенитарам имеет. Даже несерьезно как аргумент вспоминать...
Давайте все-таки озвучим год выпуска снапа, точное название контакса, на который Вы ссылаетесь и год его выпуска. Тогда можно будет хоть сколько-нибудь корректные выводы сделать.
Знаете, только что пленки сдал в проявку. Там половина -- орион-15, остальное ю-3 и и-61 примерно поровну. И, заметьте, я вас никуда не посылаю...
Вам решать. GX, кстати, в штатах не самый частый зверь. Вы ее с каким-нибудь снапом не путаете? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Моя, вроде, из Японии ехала...

Зашел-таки поглядеть почем на ебае Yashica GX:
http://cgi.ebay.com/ws....y=30099
http://cgi.ebay.com/ws....hosting
Станислав, если Вам еще попадутся эти камеры по 15 баксов, пожалуй стоит взять!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Да нет, это в том смысле что вот - чего только Планаром не обзывали за историю фотопроизводства. В смысле, что под брендом Планара могут пустить любую гауссовскую схему, лишь бы шла под маркой калы цейса http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

The Contax T was the first camera Kyocera built under license from Zeiss. It was designed by FA Porsche and is made entirely of titanium and heavy aluminum alloy.
Lens/Shutter: The lens is a unit-focusing 38mm f/2.8(16) Sonnar T* (5-element) with a seven-blade aperture. It is T* multicoated. Minimum focus distance is 1m. DOF scale for f/8; dot for hyperfocal distance. No filter thread. The shutter is a behind the lens type.

Взято с:

http://www.dantestella.com/technical/contaxt.html

Как видите, практически то же самое. Единственное отличие, что на Снап есть посадочная резьба под фильтры.
Не могу найти точного года начала производства Contax T, но это где-то те же самые годы, что и Снап, которая выпускалась с 1978 года.
Если вы хотите быть более дотошным, то попробуйте уж, пожалуйста, поискать эту информацию сами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif

Ну, и как? Мне просто любопытно. Я сам сравнивал лишь Ю-8 и И-61 и разница была вполне ощутима даже на 8 диафрагме. Индустар хоть и значительно резче, но немного "площит", что изображение, что цвета. Это мой личный опыт

В середине 90-х это была наиболее мною часто встречаемая камера на фли-маркетах. И не помню, чтобы за неё хоть когда-либо просили бы больше 20 баксов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Гм... А я зашёл, и сразу же наткнулся на:

http://cgi.ebay.com/ws....y=30027

Даже чуть не забидил его, но был занаят охото на дешёвый Marantz 3600, который у мнея перебили в последнюю секунду, так что не забидил.
Впрочем, я ещё не совсем решил, действительно ли мне нужна камера такого роду. Вот сейчас хочу присмотрется к ЕОС 630/600. Это мне действительно актуально.
Там его продают с 35-105 за 200 баков, вот и думаю, не купить ли? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

PS Я не Станилав, я Александр http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

Александр, в первых *строках прошу извинения за то что обозва вас Станиславом. Честное слово, не нарочно!

Теперь продолжаем полемику.
*
Да я и не сильно возражаю. Говорю же, просто слышал слух, что прототипом того г-89 был не г-40. Да и Вы сами хвалите рисунок этого объектива http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Хорошо, отложим, пока не найду точных данных.
Только замечу, что на контаксе пятилинзовый объектив, а ведь Вы сами говорили, что на яшике-снап нечто гаусообразное.
Я бы не сказал что на 8 индустар сильно резче, но контрастнее -- это точно. Повоторюсь, что на мой взгляд снимать юпитерами гораздо интереснее на открытых дырах. Блики и резкие переходы от яркого света к тени рисуются по-разному, этим надо уметь пользоваться (я еще не всегда угадываю, каким объективом можно снять лучше).
Точно путаете -- с другими яшиками серии G (G, GT, GSN,, их там довольно много было. В этом ряду GX, пожалуй, самая стильная и, вдобавок, редкая. Потому и дороже...
Канонеты такие встречаются сильно чаще GX. Именно с таким я свою и сравнивал. Повторюсь: яшика победила за счет автоматики от диафрагмы и лучшего видоискателя. Ну, стиль еще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
В плюс канонету -- компактность (он на 4-5 мм ниже и объектив торчит на 2-3 мм меньше) и отображение экспопары в видоискателе (как в фэд-микроне-2).
Там его продают с 35-105 за 200 баков, вот и думаю, не купить ли? *
Менять 650 на 630? Не думаю что овчинка стоит выделки...

Это только мои предположения. Точно могу сказать, что не тессаровское. Зоннар? Ну, это я утверждал с самого начала. Во всяком случае если там объектив такой же, как и на Contax T, что я предполагаю, то уж наверное Зоннар, раз так на Контаксе написано http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Впрочем, как говаривал Козьма Прутков, если на клетке со слоном видишь надпись "муха" - не верь глазам своим. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif
Вообще говоря смысл Зоннара был в том, чтобы дотянуть тессаровскую схему до дырки 2 и выше без особых потерь в качестве. Так что Зоннар с дыркой 2.8 для меня есть нечто не очень удобовразумительное.
Оять же, нехудо было бы у спецов спросить с карлы цейса, да они ведь разве скажут? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Не знаю, у меня на Зорком стоит чёрный Ю-8, и он просто ватный, даже на 8 дырке. Конечно, может не повезло с экземпляром http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Надо бы поробовать те, которые с Киева 4, но на Киев ведь не присобачишь И-61. То бишь присобачить его можно, я, помниться даже как-то пытался - но возни больно много, а овца явно выделки не стоит при наличии Гелиоса 103. Который, кстати, Ю-8 хоронит по всеп параметрам. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif
А кстати, Ю-8 к Зорким - не знаете, какие лучшими считаются - чёрные или дюралевые? А то я слышал противоречивые мнения на сей счёт.

А, ну да, мне они все на одно лицо пока что http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif


Да нет. не менять, а взять его второй тушкой. Мне он кажется более привлекательным, чем современные бюджетные модели, а на что-нибудь типа 1N я губу пока что не раскатываю. Хотя... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

С ю-8 Вам, судя по всему не повезло. Цветом оправы, думаю лучше не заморачиваться, надо выбирать конкретный экземпляр. У меня сейчас черный ю-3, вроде неплохой. Если попадется по дешевке белый или понтовый ЗК -- возьму, сравню, расскажу...
Этих яшик очень много, очень разных. И оптика тоже очень разная на них ставилась...
Просто единичка -- тоже вариант. А пятерка Вам, не нравится?
Из штатных зумов лучше, мне кажется, присмотреться к 35-135 USM или 28-105/3.5-4.5 USM.

Мне нравится всё - но за умеренную цену http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif

А чем плох 630? Разве что афтофок медленней, но мне хватает

Ю-3 вроде малость получше контролировались. И мой Ю-8 сделан был, вроде, на красной горке, и экспортный вариант http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Впрочем, я о Ю-8 в принципе невысокого мнения.

Кстати, надыбал на информацию, гле утверждается, что лейковская оптика и советские камеры взаимно несовместимы. Что-то связанное и настройколь дальномера. Та же байда, что и у никоновских дальномерок и цейсовской оптики. Байонет тот же, а оптика не пляшет на открытых дырках и длинных фокусах.

Стандарты http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

А вообще я сейчас хочу (под зимний период) перейти на ч/б Возьму свою Конику, светосильные фиксфокалы, и займусь портретами и силуэтами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вот, уже открыл сезон:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=342923&ref=author