Цитата:
но лучше, конечно, пробовать если есть возможность, и если нет изначально каких-либо предпочтений. есть же и никоны и сони и олимпус. у меня выбора из производителей не было. плюс впорос бюджета отмел вариант с 30Д, да и я не могу сказать, что жалею. |
Цитата:
|
отзовы почитал... в одно посте хвалят 30D .....
|
Цитата:
вот у меня есть EF 85 f/1.8, и что хочу сказать. Подобнная светолсила очень сильно развязывает руки, и ИСО1600 требуется только для чего-то совсем темного, например вчера я ночью с рук поснимал университет из окна машины. за такую возможность можно и заплатить повышенными шумами. Думаю, EF 50 f/1.4 окажется еще интереснее. а шумы и подавить софтом можно иногда |
Однажды попробовал (так, от нефиг делать) сфотать с рук ночное небо на 1600iso и полтинник 1.4. И был поражен тем, что это удалось!
Качество при этом неважное, разумеется, но сам факт... |
А, простите, сам факт чего?
|
Факт того, что яркие звезды не смешиваются с шумом и что при столь низкой яркости объекта съемки можно получать информативное изображение. Примерно так.
|
Цитата:
А вообще это все с непривычки кажется что звезды смешаются с шумом... Но они же не в пиксель получаются размером. А с учетом простоты объекти съемки, звезды можно вытянуть даже если сигнал ниже уровня шума. Постоянно так делаю :) |
Цитата:
|
Цитата:
соответсвенно 1600 у 30Д - довольно рабочее. Светосила спасает, но до определенного уровня (Iso 400, меньше в плохой освещенности может появиться шевеленка), сдается на 30Д со светосильным объективом будет получше. |
Spacehab плиз если есть сылка на тест который показывает наглядно сравнение 400D и 30D кинте
|
Дык, а дпревью.ком-то Вам чем сравнение не подходит?..
|
Цитата:
Смотри галереи фоток (правда в разных местах и с хорошим объективом Фил ходил),но еще есть сравнение по тексту review (сравниваются разные модели). Если не изменяет память, то и в ревью К10Д (Pentax), тоже есть сравнению с 400-кой и 30-кой. Мое мнение, поскольку выбирал между 30 и 400: 30-ка лучше в принципе и лучше подходила под мои задачи (съемка младенца вечером в кваритере без вспышки) ибо шумы у нее явно меньше (а диапозон чувствительности выше), скорость выше. Но я не признаю штатив, а часам тоскать эту "дуру" со стабилизованным объективом, очень не хотелось (вес и размер у 400-ки одни из важнейших преимуществ). Плюс не хотелось узнать что такое пыль на матрице и ее чистка + 30-ку + стабилизированный объектив сразу я бы не потянул по деньгам. Решил как начинающий юзать технику начального уровня, а потом когда все осознаю перейти на 40Д (или не перейду, т.к. все осознаю). |
Уважаемые профессионалы!Имею желание купить к Canon 400D объектив Canon EF-S 17-55mm f 2,8 IS USM для всех жанров(желательно).Подскаж те, пожалуйста, насколько верно моё желание. Ваше мнение об этом объективе? Спасибо. Или лучше EF 70-200 f 2,8 L IS USM ?.
|
Цитата:
EF 70-200 f 2,8 L IS для всех жанров это как? |
Цитата:
|
Я сам человек весёлый, и все-таки! 400D + kit я купил с прицелом, что в ближайшем будушем приобрету что-нибудь по-серьёзней и светосильней.Отсюда и вопрос:насколько хорош EF-S 17-55mm f 2,8 IS USM ?
|
Цитата:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm |
Кстати а какие объективы могут отличится пылиустойчивостью????
|
Цитата:
:pray: L |
Текущее время: 00:58. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011