Ага, кроп сам вырежет в портрете что вам надо - ухо, рот, нос, зачем показывать все!
И не надо отходить назад или менять фокусное у обиктива, клёва! :)

Ура-а! Кроп не влияет на выдержку!
Все моя пошла сымать мыльницами в темноте, а то у моей фокусные 7-21м, значит ей можно с рук сымать с выдержками 1/7 ... 1/21 сек? Абалдеть классно! 8-)

Вы, наверно, обратили внимание, что я сознательно "обхожу" утверждения, связанные со словом "масштаб". Этому обстоятельству есть вполне конкретные причины. Основной причиной, лично для меня,является то, что все выкладки и доводы,связанные с маштабированием, являются значительно бОлее "теоретизированны" (идеализированы - бОлее существенные допущения, с точки зрения практики применения конкретного модельного ряда аппаратов).
Например, отбрасывание краев изображения отбрасывает и худшую (с точки зрения разрешающей способности объективов) часть характеристики MTF. K, зная об этом следствии понятия кроп, выпускает в подавляющем большинстве случаев кропированные аппараты с бОльшей удельной плотностью элементов матрицы (dpi), чем аналогичные Ф.Ф.

Поэтому лично для меня Ваш подход значительно бОлее идеализирован и не жизненен практически. Анализ возможных комозиционных сюжетов значительно проще, да и каждый человек для себя не пользуется ВСЕМИ вариантами фотосъемки, и, "зная врага в лицо", может оценить свою "степень бедствия" и пути решения в каждом конкретном случае. Диапазон изменений вполне конкретно определен - от кроп-фактора 1,6 до 1... И ответ на вполне однозначный вопрос
также вполне однозначен - в этой упрощенной формуле при кропированном аппарате должно вместо фокусного расстояния (как раз и несущего здесь основную информацию о дистанции съемки - именно по соотношению соответствующего этому ФР углу обзора) использоваться ЭФР=ФР*Kf. При этом сама формула приблизительна, да и в зависимости от выбираемого сюжета Kf в этой формуле можно уменьшать от максимального 1,6 (1,3) до 1..:p



P.S. Разумеется, я не согласен с Вашим способом получения "точно такого же кадра", но об этом спорить просто лень, а ответил здесь только потому, что Вас привел ранее в пример Борис;)

P.P.S. Напомню уже ранее поставленный "теоретико-практический" вопрос - для чего K поставил стабилизатор на 50 мм (EF-s 18-55)? Только ради маркетинга?

2 Michael_home:

А я, как Вы заметили, и не ввязываюсь в данный спор. И по простой причине: не вижу смысла в рассуждениях, в которых большей частью являются допуски, погрешности, условности ввиду нестабильности понятия "шевеленка" и различия матриц.
О масштабе и макросъемке я написал т.к. в этом случае шевеленка особенно "вредна" и эти самые "теоретизированные" выражения там работают. Но, опять же, с "одинаковыми" матрицами. Но работают, если так вопрос стоит.

К Вашему вопросу о 18-55 ис>
К поставил стабилизатор на 18 мм, Вы ошибаетесь ;-)

:)
Let it be ! (c)
(Должен же я хоть где-то ошибиться!):)

Ждем 14/2.8 L is и 16-35/2.8 L is ;-)

Ну а как же Вы думали? Конечно кроп в 1.6 влияет на фокус EF объективов. Canon ведь не от хорошей жизни запустил серию EF-S оптики. Если нуждаетесь в широком угле, то берите для начала хотя бы 18-55 китовый. Я через адаптер ставлю Зенитар-М 16/2.8. Он мне на кропе даёт примерно 24 мм. Удачи.