Да ... Придется переться в Москву ...

Хотя ОН того стоит (думаю)

На 24-105 при f4.0 и 105 думаю фон тоже будет достаточно размыт ... мот всетаки 24-105 а ... гораздо ближе ... но 24-70 все аргументы за него (кроме веса)

Откровенно я слишком много придирался к 24-105 ,а мало снимал из-за осутствия времени. Несмотря на все мои промахи (а мажут все )если бы стоял вопрос опять, я бы взял 24-105. Главные аргументы за :
1. Стабилизатор 2.+ 35 мм 3. Вес ( Всё это перевешивает)
Минус - меньше светосила. Да 24-70 лучше будет снимать в помещении.
А мне это особо и ненадо.
Я вот взял 24-105 и спокойно иду по городу держа в руке. А вот как ходить с 24-70( с такой чушкой) и снимать без шевеленки мне трудно представить.
Надо только понимать, что нет универсальных объективов и еще брать надо ФИКС и ТЕЛЕОБЪЕКТИВ
Нужна светосила- тогда возьми еще 50 1,4 ( он маленький и дешевый). И все дела.

Про полтинник 1,4 я согласен но про шевеленку с тяжелым объективом - нет. Практического опыта нет, но кажется что "смазать" на китовом 18-55 - 190 гр. гораздо проще. Его вообще не чувствуешь.
Простите за флуд выше.

[QUOTE=turboo]Про полтинник 1,4 я согласен но про шевеленку с тяжелым объективом - нет. Практического опыта нет, но кажется что "смазать" на китовом 18-55 - 190 гр. гораздо проще. Его вообще не чувствуешь.
Простите за флуд выше.[/Q

Сэр! У меня рука от 24-105 устает. Нет ну если здоровье позволяет и вы держите каждый день в руках гирю. То да.

вес - это единственный вопрос который еще сдерживает меня от покупки 24-70

к весу привыкнешь за неделю....
да в любом случае не прогадаешь и тот и другой замечательные объективы...
зы а может 17-55 дождешься?

НЕа Ты знаешь чета EF-S ваабще не вставляет. Если брать то либо уж объетив которому посвящен настоящий топик ну или классику - 24-70. Думаю кроп всеравно погибнет ...

:D Я и гирю "каждый день в руках" не держу и вес 24-70 особо не утомляет. Как раз таки очень удобный объектив. Да и стабилизатор, по большому счёту, на 70/2.8 несколько гораздо менее необходим чем на 105/4... да ещё и разница в весе;) .

Ну вот, еще один новоиспеченный гробовщик кропа прорезался, форумов начитался... :eek:

И при этом сии "гробовщики" не задумываются, что кроп проживёт ещё как минимум лет 5-7, а камеры с кропом и дольше. И всё это время можно получать удовольствие от съёмки хорошими объективами, пусть и под кроп, у которых нет аналогов с полного кадра. Например 10-22 или новый 17-55/2,8 IS

Простите, но я не гробовщик кропов. Я просто думаю, что лучше купить 24-105L или 24-70L чем EF-S 17-55 2.8 IS. Ведь первые двое профессиональные объективы Canon L-класса, да и на 5D ну или похожую камеру без кропа налезут ... Думаю что камеры класса 5D ч/з год-два будут доступны и для владельцев 350/20D. Надеюсь ...

Кроп больше не обсуждаем.
Давайте подведем этог.
Лично я считаю, что этот объектив - очень хороший универсальный зум, на многие случаи жизни (не экстримальные).
Альтернатива в виде 24-70 - когда треба большая дырка (размытие, темные условия съемок)

А как быть с фиксированной диафрагмой????
Она не сильно ограничивает???

наоборот, это плюс

дык..... а как же управляться с ГРИП, размытым фоном в портрете, и наоборот, если надо четко сделать фон.....?


"....ничего не понимаю...."©

колесико крутануть на тушке есть же режимы Av , М :)
Фиксированная не значит не изменяемая.
Правильно открытая диафрагма не меняется при зуммировании.

Все, теперь понял!

А что значила фраза "правильно открытая"?? :)
она может быть открыта неправильно?