|
Цитата:
так предложили же. Идете на выставку известных фотографов, смотрите выставочные отпечатки. Сравниваете. Что тут еще можно посоветовать? Вот кстати одновременно с выставкой Гиппенрейтера я смотрел в МДФ выставку немецких работ начала прошлого века. Отпечаток 1912 года из Лейпцига просто великолепен по качеству. Я так понимаю, это сибахром с 9х12 был. |
Я видел фотографии одной барышни, которые она привезла из Великобритании. Камера -- 300V kit, снимала полностью в зеленой зоне, печатала там в какой-то лабе (естественно не ручная печать). Я просто охренел! Эти 10х15 были настолько классно отпечатаны! Может, конечно, повезло... Но мне стало очень обидно, что у нас ничего подобного и близко нет (имеется в виду массовая печать). http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
|
Господа, а давайте откинемся на век назад, когда занимались только контактным способом печати фотографий. Вот ведь несчастные были фотографы, не знали всей прелести зернистого изображения! Зато какими выхолощеными были передаваемые поверхности и фактуры! Представте, что история развития фотографии минула пленочную стадию с увеличением и сразу перекинулась на цифру. Как бы повели себя фотографы? Стали бы они изобретать "зерно", или сразу придумали бы более изощренные текстуры в электронном виде? Дали бы право на существование после этого нечаянно изобретенному способу увеличивать фотки, чтобы получить зерно?
Многочисленные "если бы" совсем по-другому могли бы поставить вопрос о зернистости, появись вдруг 35 миллиметровая фотография после изобретения цифры. Но факт остается фактом, и свершилось то, что мы такой жуткий недостаток и дефект как зернистость стали использовать в качестве изобразительного средства! И кто это делает мастерски и уместно - хвала ему! Кто эффект зернистости использует лишь ради его самого - остается только посочувствовать. С уважением, Александр. |
Цитата:
Вам же никто не мешает залезть на photosight и спросить скажем Медведева как его цифровые идут на печать и на какой размер. 1) Шанидзе - два раза приезжал в Сан-Францисско с семинарами о портретной и уличной фотографии. Показывал свои работы, рассказывал что и как. 2) Был на сборище-попойке местных media-photographers (примазался) - там было сразу 5 1Ds на группу человек из 40 (это что на попойку принесли). Понятно что скажем один бывший "наш" что снимает только архитектуру делает это на 4"x5", 8"x10", но тем не менее. Это было полтора года назад. 3) Могу посмотреть на 13"x19" отпечатки стоящие по хате - сделанные самолично. С 1Ds все смотрится замечательно. |
AZET -- браво!
|
Цитата:
http://dimonka.lux.co.il/wbboard/ima...ilies/appl.gifhttp://dimonka.lux.co.il/wbboard/ima...ilies/appl.gifhttp://dimonka.lux.co.il/wbboard/ima...ilies/appl.gif |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
<...> диалог не состоялся. И причин тому я вижу несколько.
1. И самое главное. Пленка vs. цифра = священная война. А священная война - это такая штука, которая не допускает компромиссов. Потому у людей срабатывает условный рефлекс на такие темы и они начинают отстаивать то, что ближе сердцу. Часто не стесняясь в выражениях и не особо прислушиваясь к вопросам и возраженим. 2. Видимо, действительно есть разница между пленочным и цифровым снимками, отпечатанными в хорошем минилабе. Ну, раз люди так говорят, то она должна быть... Или нет? А у тех, кто эту разницу видит не хватает слов, чтобы ее описать. И они бросаются в священный бой (см. п.1) 3. Консервативность человеческого сознания. Та же история была при появлении фотографии. Ее, как мы помним, долго вообще за искусство отказывались считать. А теперь она прочно заняла свое место среди прочих искусств. То же самое случится и с цифровой фотографией. Дайте только ей выбраться из колыбели... отредактировал Lexander 9:55 15.02.2004 |
Понимаете, достаточно трудно донести свои ощущения и мысли до других людей, даже используя образные выразительные средства. Еще сложнее – используя слова. Иначе каждый второй был бы Пушкиным или Лермонтовым. Как и в звуке, тут можно только смотреть и самому решать, есть для конкретного человека разница или нет. Стоит эта разница каких-то денег или нет. А может удобство использования перевешивает все остальное?
Цифровое фото уже заняло свое место, скажем в репортаже. А с искусством... Знаете, было такое мнение, что миллионы леммингов за 100 лет напишут "Войну и Мир". Но UseNet опроверг, так что... Т.е. дело все таки не в инструменте видимо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Все преимущества цифры меркнут при защелкивании кассеты широкоформатной камеры! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
|
Цитата:
|
Ой, а можно от своего дилетантского имени чего вставить...?
вот живу я в ма-а-а-а-аленьком сибирском городишке, где есть только киосочки, которые могут плёночку 35мм проявить и чего-нибудь с неё напечатать. Причём печатают достаточно посредственно, с цветами врут, и даже за "большие деньги" не соглашаются хорошо напечать, с умом. неумеют потому что...; а плёночки отдают в царапинках и пальчиках - смотреть страшно. таки рарзницы между снимком сделаным мыльницей за 300 рублей и зеркалкой найти сомнительно, особенно если ГРИП большая... А я просто хочу научиться фотографировать. И хочу видеть разницу между своими снимками, полученными в разных условиях, но при текущем положении дел на плёнке я этого получить не могу. И "химией заниматься" самостоятельно не могу - не умею потому что, и научиться не у кого. Поэтому выбрал цифру, но цифру зеркальную, на какую денег насобирать смог, там хоть на экране компа различия между фотками посмотреть можно, да и результат контролируемый. А 10х15 для друзей\знакомых и с цифры в киосочке напечать можно, только вот просят редко - у всех компы есть, а на них видно ловчей чем на 10х15. Вот такое вот мнение из сибирской глубинки..... |
Цитата:
Только вот если почитать первое сообщение в этой теме, то получается как бы не совсем к месту. Цитата:
|
Цитата:
Зато там, где пленки обрабатываются в более тесном контакте с оч.умелыми ручками операторов минилабов, - можно получить просто жутики. |
Цитата:
|
Цитата:
Аминь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Умрет -- тот кто боится.
А я жив пока http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
В апрельском Фото и Видео напечатали тест одного кадра снятого на плёнку 800 и цифровым Кэноном 1 с такой же чувствительностью. Две фотки рядом. примрно 10*15 - для смеха показал всем кому мог - спрашивал какой снимок нравится больше - левый или правый? 5 человек указало на цифру..... Причём люди были вообще не в курсе почему их два, рядом, и о чём та статья. В статье кстати тот же вывод. Фотка с цифры понравилась большему количеству людей..
Там на соседней страничке укрупнённые кусочки фотогрфий ещё показаны. Там совсем финиш... Особенно понравилось выражение одной девушки - (о фрагменте лица танцовщицы с плёнки) - ты посмотри - это две разных женщины- тут она вообще старуха! Так что.... Хочу себе соню с оптикой цейса ))))) |
Цитата:
А пока просто хочешь -- хоти, пожалуйста, пока не закиснешь... )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))) |
Цитата:
|
| Текущее время: 19:21. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011