Максимальная величина да. А вот количество значений будет 2**n... Ноль то тоже надо считать ;)

Про аналог. Мы с Вами говорим о разных вещах. Вы о практике, я же отстраняюсь от применения. Есть аналоговый сигнал - все равно какой. В какой-то момент времени нас интересует его величина. Любое числовое его представление будет неточным, т.к. всегда можно добавить еще разряд и еще и так до бесконечности. Я не беру в расчет погрешность приборов и шумы... Я говорю о теории :)

Не очень понятно, с чем Вы не соглашаетесь...;)
Вы комментируете текст про шум матрицы (ДД матрицы), но речь ведете о суммарном... Вы же, как и я, согласились с Ikar , что надо шумы (ДД) отдельно рассматривать, а только потом суммировать (общие зависимости смотреть)?
И про пересветы...? Мы вроде с этого начали...
http://zenit.istra.ru/qa/qa-filmspeeds.html
2 Ikar Да, по большей части я понимаю Вас, но если бы еще у нас был совместимый характер...:)

2 Stalin , BusterWW 4096 - это единичка в 13-ом двоичном разряде... а "0" - это не есть "минимально регистрируемая величина", да и делить на 0 как-то не очень...;) Отдельно для BusterWW - если Вы рассуждаете абстрактно, то лучше не здесь - здесь форум практиков К...;)

(Максимальных)* значений будет 2^N, а вот максимальное значение будет 2^n-1. Боюсь повторится :), но предлагаю в очередной раз определится, о чем речь-то.

Уж не знаю правильно Михаил кого понял или нет, но в своем посте, если мне глаза конечно не врут, он говорит о максимальном значении.


* - здесь слово максимальных конечно же лишнее, но, надеюсь, меня поняли

Это точно :). давайте вместе над этим работать :)

Вот и мне интересно...
Я всегда уважал людей увлеченных и специалистов узких областей знаний. В детстве я тоже интересовался этим вопросом но сейчас я не паяю радиоприемники, а запускаю прокатные станы и времени на любимое увлечение - звук у меня тоже не остается, а было время когда разрабатывал ламповые усилители, транзисторные каскады усиления, есть собственные разработки в этих областях, и фильтры в колонках тоже приходилось рассчитывать досканально со всеми их фазовыми и т.д. сдвигами, поэтому я беру на себя смелость делать вывод, что это все никак не относится к теме обсуждения, и уж про ДД я имею представление не хуже Вас. Извиняюсь накипело.

Нет слов... вот так бесконечно точные аналоговые величины и появляются, когда на пустое место (в физическом, да и в математическом смысле) их делишь...:(
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...BD%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BB%D1%8C

И что Вы хотите этим доказать или опровергнуть? Давайте теперь спорить про системы исчисления...

Еще раз спрошу, что Вам не нравится в моем высказывании про аналоговый сигнал?

Сколько бы раз не спрашивали, ответ будет всегда один, повторюсь, - в реальной жизни полным сигналом является сигнал+шум

ааа Так Михаил-то прав :)
в 2-х разрядах только три диапазона укладывается 0-1 (01), 0-2 (10), 0-3(11)...
т.е. в 12-ти разрядах 4095 увеличений выбранного уровня ступеньки напряжения, а не 4096 - разница вот только с повышением бит нивелируется практически, значит стоило ли так углубляться...

Я извиняюсь, что беру на себя смелость ответить, но может быть я смогу "прояснить" этот вопрос.

Если мы говорим не о модели, а о реальном сигнале (практически любом) - то в нем всегда будут присутсвовать шумы, и они всегда больше нуля. Хотя бы потому, что "пощупать " сигнал можно только при помощи технических средств, которые "бесшумными" не бывают. В лучшем случае "малошумящими" Безусловно, можно использовать инструмент измерения, точность измерения которого будет такой, что все шумы "уйдут в ноль", но это очень грубое измерение, и на практике такое не встречается. Поэтому несмотря на то, что теоретически точност измерения непрерывного сигнала может быть любой - при более менее точном измерении нуля не будет.(даже при отсутсвии полезного сигнала) За исключением случая, если шумы "подрезать" (например по некоторому уровню), или, как я уже сказал, при очень грубом измерении

Я бы сказал сигнал, с наложенным на него шумом. Но так как там, где происходит "наложение" сигнал фактически "поглощается", то практический смысл имеет действительно сигнал+шум

Cтоило ли так углубляться из-за одного двоичного разряда АЦП - 6дб? Как посмотреть. Весь off-top начался из-за ДВУХ двоичных разрядов...;)
А Вы эти разряды почему-то уже не к АЦП привязываете, и не к процессору обработки, а к разрядности расфильтрованного сигнала по цветам... Может поэтому все и не считают это таким важным, чтобы углубляться?;)

Но разряд - это не младший бит, который имеет вес только при малом числе разрядов, а старший.
Т.е. только старший бит определяет увеличение сигнала на 6дБ по напряжению, а разница 4096 и 4095 имеет ничтожное значение в дБ, потому что разница лишь в один младший бит из 12-ти.

:) Да, Ikar, но не "наложенный"... Сигнал именно суммированный с шумом. То, что мы не можем видеть часть полезного сигнала, скрытую (маскированную) уровнем шума вовсе не означает, что сигнала там нет. Более того, методами статистической обработки, кое-что можно оттуда и достать (что и делается). Но если просто отбросить шум (по уровню начала регистрации полезного сигнала над шумами) - мы отбросим и часть сигнала... со всеми вытекающими...

Как сложно с Вами...:)
Прибавление всего-лишь одной единички Вы увеличиваете на 1 единицу количество двоичных разрядов - так называемый перенос в старший разряд...;)

Добавлю, для однозначности, 4095 - это ВСЕ 1 (единички) в 12 разрядах, а 4096 - это одна 1 в 13-ом разряде при остальных (12-ти) равных 0

Да блин чем мы с Вами занимаемся, разве с этим кто-то спорит... Но эта единичка же не увеличит уровень сигнала на 6 дб, хоть и перескочил старший бит!

Ну да :) Так точнее. Ну тут иногда совсем на "пальцах" приходится...

В общем, судя по всему, мы по крайней мере. друг друга правильно понимаем :)

непрошибаемо :D:D:D

to Михаил
я же говорю, "на пальцах" надо

Ну... это Вы спросили, насколько это важно... Для меня - важно, так как в формуле расчета цифрового ДД для n-двоичных разрядов (запишу ее несколько иначе)
ДД=20*lg[(2^n-1)/2^0] этот "перенос" и означает ровно 6 дб!

Я все понял. Никто не хочет другого и цепляется к любому слову... то к лишней единички - 4095 или 4096, то к возможности измерить аналоговый сигнал...

Считаю, что надо будет сделать так - снять одну сцену с яркими и темными участками с одинаковыми параметрами экспозиции на 40Д и 400Д (у них как раз матрицы почти одинаковые, а АЦП разные) и посмотреть на фотки глазками и попробовать повытягивать тени и свет из РАВ... и все станет понятно, насколько эти 2 бита нужны :)