Приветствую Вас, Дмитрий! Рад, что Вы зашли "на огонек" :)
Цитата:
А в целом, что скажете по поводу наговоренного тут? Ваше мнение? |
Цитата:
Мне вообще непонятно как Вы связывайте дискретизацию (в данном контексте "яркостное разрешение") и уровень сигнала , мин и макс значением и определяется ДД!!! Цитата:
Цитата:
Только речь мы вели, вроде как, о том ББ, котрый общепринятый. При чем тут то, Ваш "сленговый" бб? Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как то между "устройства ... хранения" и "представление сигнала" знак равества не ставиться:beer: |
:yes:
Цитата:
|
Цитата:
Единственное, что я могу сейчас предположить, что Вы разделили по буквам единое "устройство выборки и хранения", хотя я раньше писал - Цитата:
Если же не об этом - пожалуйста объяснитесь более подробно, что Вы имеете в виду под цифровым носителем:cool: |
Цитата:
Мое - желание когда-нибудь увидеть принципиальную схему своего 300D ... |
Цитата:
Я же под цифровым носителем имел в виду то, что после АЦП, соответсвенно элементарная база далее уже свои погрешности не вносит. Но пример с ауди CD - говорит все-таки о том, что вы меня правильно поняли. :gulp: В общем признаю, действительно это я кажется путаницу внес. Был не прав в данном вопросе:insane: Приношу извинения |
Цитата:
|
Цитата:
Я виноват так же - мысли разбежались по вопросам и не отследил "уход в сторону" :( Цитата:
:beer: Взаимно. Я так же готов изменить - свое, если Вы мне докажете... :) Насчет сути - эксповилка (нормировка) и выбирается с тем расчетом , чтобы сигнал получился под уровень белого... А вот доказательств - не будет. Повторю сказанное ранее модератору - Цитата:
|
Вложений: 2
Цитата:
Всё это имеет весьма касательное отношение к практике съёмки. Практически нужно знать что может ваша камера, но чего требовать от неё излишне. Например следующий тест. У меня было 2 камеры : 20-ка и 300-ка. На одном сюжете с одним (17-40) объективом в одно время я сделал два кадра (экспопараметры одинаковы). Затем в LR 1.1 учинил экспокоррекцию +- 4 ступени (max). Теперь можно практически увидеть запас по компенсации светов у 20-ки и дефицит регистрации предельных яркостей у 300-ки. С тенями - одинаково. П.С. Вообще 300-ка камера для меня очень приятная и почти не уступающая 20-ке в неэкстремальных условиях освещённости. |
Цитата:
Да, я при съемке тоже больше озабочен, что камера может, а что - нет. Собственно, снимая в jpg 300D, тем более помню, что "мог" Зенит. Просто так уж тут вопрос поставлен... :( Спасибо за лестное слово про 300D. Ласковое слово - оно и кош и такой собаке как я приятно :) Хотя я на 300D не жалуюсь. Единственное, есть все-же желание забыть о кроп-факторе... А экстемальные условия - хоть их и стараешся избегать - но, бывают... |
:beer:
Цитата:
По поводу ДД и разрядности. Я правильно понимаю Ваше утверждение, что если мы, допустим возьмем, например, 40D, предположив что изначально в нем используется 12 битный RAW, и заменим его 14 битным диапазон ДД увеличиься. Кстати, почему Вы говорите о мощности, оцениваете ведь Вы ДД? |
Цитата:
Если помните фотоэкспозиметры - там можно было замер освещенности делать по самому освещенному месту кадра, что соответствовало при проявке черному цвету на отпечатке, а можно было замерять по наиболее важному сюжетно месту - обычно лицу человека. Такой замер назывался - по уровню "серого", а уж тени и света - как уж получались... off-top:А то переходите на мой сленг - он появился у меня именно с той поры... :) Вы сигнал выбираете как раз для того, чтобы попасть в "ворота" Д.Д. матрицы. Так же Вы выбирали его раньше и на пленке, в зависимости от ее чувствительности. Цитата:
И не говорил я про мощность...:confused: |
Цитата:
По Вашему ДД уменьшится? Цитата:
фотоэкспозиметром не пользовался, даже не видел его, хотя что это такое догадываюсь. Не совсем понял как связан замер фотоэкспозиметром с нормированием того что получаем с матрице. |
Знаете, Ikar, я что-то уже теряю способность к логическому мышлению...:) Похоже, чтобы нам понять друг друга, необходимо минимум пол-литра :gulp:
Цитата:
Но только Вы опять о форматах... Расскажите мне лучше, что по Вашему представляет из себя RAW Канона в виде конкретных записей? |
Цитата:
Но то что я хотел услышать - услышал. И кажется Вас понял. Вы считайте что уменьшится -на самом деле нет. Предельные значения не поменялись (и именно ими определяется ДД)- просто количество полутонов уменьшилось. Вот Ваша же ссылка, прочитайте внимателно на то, что там написано (не в цитате а по ссылке) Цитата:
Скорее происходит пересчет (процесс обратный интерполяции)(возмите, попробуйте сделать на примере, посмотрите что получилось, а потом на бумаге посмотрите, какой чвет был в 8 битном прелставлении и каким стал в 4. И сравните с "отброшенными" от 8 битного 4 старшими разрядами) (я кстати говорил о 24 битах 3Х8, но это совершенно в данном случае не важно) Во-вторых Ваше измерение ДД с помощью разрядов . на самом деле каждый разряд нисего не добавляет. т е для простоты пример имеем диапазон в неких абстрактных единицах от 0 до 4. имеем 4 разряда. таким образом внутри диапазона имее 16 отсчетов. теперь возьмем 5 разрядов - это отнюдь не значит что наш диапазон стал от 0 до 5, он как был 0-4 так и остался, а вот отсчетов внутри стало 32, что позволяет точнее восстановить исходный сигнал (в данном случае воспроизвести больше полутонов) Цитата:
|
Текущее время: 17:44. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011