Посмотрел оригинал и то, что автор выставил на конкурс. Ребята, я не против кадрирования, но тут уж слишком. Совершенно проходной кадр, снятый без малейшей мысли, констатация факта. Автор не видел что снимает, не видит, что творится в кадре. Потом уже ему пришла в голову мысль выделить момент обмотки рук и тут вылезла эта нога на первый план. Конечно её пришлось замазать. На общем плане её совсем не видно, а тут - прям бельмо.

Так что по мне, правильно сделали, что сняли его с конкурса. Назвался фотографом - гляди в видоискатель и смотри, что снимаешь.

Или, назвался композитором - играй только на живых инструментах? :)
Прежде чем снимать с конкурса нужно определить рамки правил. Вопрос - были ли они должным образом определены до приема работ или корректировались по ходу конкурса?

Скажите, а почему Вы считаете, что он не видел кадра и снимал без мысли? Автор лично рассказал? :)
Может у него широкоугольник был на камере в тот момент, не было возможности крупнее деталь снять? Мы же не знаем...
А что касается кадрирования, так по-моему, молодец парень, выжал из кадра все, что можно. К тому же, снимок нужно рассматривать как часть репортажа, а не сам по себе. Как связуящая деталь - вполне себе хорошо получилась.

Жюри WPP поступило по формальному признаку, правила были известны заранее и фотограф их нарушил.

Так вот и я о чем. Чисто-формальный подход чреват абсурдом, - что мы нынче и наблюдаем.

В самом деле: знать бы что там паранойя цветет уже настолько - думаю, автор с превеликой радостью оставил бы несущественное пятнышко... :D
Но - кто бы в здравом уме мог бы такое предположить?

Это примерно как со здешними дорожными ментами. Когда, объезжая криво припарковавшегося на узкой дороге, у них на глазах немного заедешь колесами на разделительную сплошную, хватают тебя и начинают шить выезд на встречку: статья-то серьезная, веский повод с ними "договориться"...
Формально - с преизрядной натяжкой, по идее-то оно вроде бы и верно: выезд на встречку - действительно, крайне опасное дело...
По сути же, применительно к конкретике - сущий абсурд и издевательство над здравым смыслом.

Дух и буква, - я уже как-то упоминал эту примечательную дихотомию.
Тупо-механическое следование букве инструкций - удел программируемых роботов, не разумных людей.

Меня очень заинтересовало именно это....
Именно:)
Всякий - имея слух, но не умея - играть, издает кучу шедевров, тем самое факапая(**** up) труд людей, посвятивших себя и учившихся на определленных инструментах играть в живую, а тут мы:) - цифровики...
Умоляю, попробуйте не предвзято послушать музыку в "аналоге":) в живую и сразу будет понятно......
Вот и фотография - цифра - зло. Зло в том, что трудозатраты на произведение шедевра, по отношению к "аналогу - минимальны, мизерны...
Снял цифровик что то, в корректоре оттяпал - не нужное и все - шедевр.
Снял чел а аналоге, посмотрел и выкинул за не надобностью - гарбидж, трэш...:) Ну нет там простой такой функции как - замазать(клон), над этим надо трудиться и трудиться, не так ли?
Выход больше интересных кадров, да что я все о наболевшем:).....
Вы возьмите сменку 8 м, зарядите туда пленку какую-нибудь....
Понравилось:) - хорошо.
Берем зенит ТТЛ - ого, уже что-то....
Берем Киев 6С(60) Ооо... супер
А теперь посчитаем трудозатраты:)
Ну а что б выложить в инет - то тут нужен хороший скан....
Все упирается в деньги, а денюшек нет, или есть но на***а, можно и по предложенному способу - цыфре в готовом виде все сделать, вот от этого все и зло. Упрощаем, тем самым обесцениваем и тем самым возвращаемся на "круги своя" - как все плохо и как все нэ интэрэсно, заезженно...
Вот и с данным кадром, от которого и пошла ветка, именно на этом и завязанна. Оттяпал не нужное и - "шедевр":)
А ему сказали - НЭТ Вася, не катит. Даешь факт и без подтасовки.
Тут "некоторые" пишут - паранойя, паранойя, это навязчивая идея, так вот навязчивая идея и была у этого фотографа, как предьявить себя и не важно каким способом. Не мытьем, так катаньем.
Вообще то, если видеть данный сюжет, то он - ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА!
В самом прямом смысе.

Ну-ну.
Тут вам снова не повезло: на вашу беду, волею судеб я-таки смыслю не только в фото, но и в музыке, и в работе над нею...

Так вот: над вашими утверждениями позвольте немного похихикать, и предложить продемонстрировать нам хотя бы пару шедевров музыкальных, слепленных теми, кто играть-то и не умеет вовсе.
Да не тушуйтесь: возьмите синтезатор, да и покажите нам всем.
Издайте хотя бы один альбом шедевров, - это же так просто, как вы утверждаете... цифровой синтезатор, этакий deus ex machina, - он сам же все в наилучшем виде сделает, не так ли? :D

Вы так уверены, что прямо-таки отличите звучание профессионального миди-банка, грамотно отрендеренного, от инструмента, записанного живьем? :D

Так покажите же нам хоть несколько примеров такого гениального кадрирования? - вот, никакущий оригинал, а как откропили - так уже и шедевр... хотя бы десяток, прямо из того, что под руками сыщется. Ась?

Данное обсуждение, как легко увидеть, пошло с демонстрации кем-то оригиналов рядом с удачным, на его взгляд, раскрашиванием в фотошопе. Кадрирование там в глаза не особенно и бросается. Вы еще в прежней своей инкарнации там что-то ответствовали, - напрягитесь, припомните.

И, снова-здорово: вас-таки и впрямь надлежит понимать так, что аналоговый фотопроцесс (каковое, вообще-то, бывает связано и с ретушью, и уж тем паче с кадрированием, и подчас весьма жестким) - ipso facto индульгенция, панацея и вообще гарантия шедевра? в то время как цифровые манипуляции - как и сама съемка на цифру - всенепременно гадость, махинация, злодейство и вообще только шлак один?..

Как же разочаровала вас, похоже, новая ФФ-Сонька с прославленными Цейссами... даже и там кнопки "шедевр" так и не сыскалось, вот же облом...
Аналоговый фотопроцесс вас спасет, определенно. Вот хотите, "Смену 8М" вам на здешних барахолках поищу? "Смену" же самую-первую, из коллекции своей, уж не обессудьте, не дам: древность, антиквариат... :D

...Увы, - похоже, вы снова флудите на форуме в состоянии несколько, ммм... бессвязном. Вот из вас и рвется наружу всякое...
Пойдите лучше проспитесь, мой вам совет.

у меня "смена-2" лежит и "смена-8м".
8М - моя, из детства, а "смена-2" из свекровой юности.
ими практически не снимали.
"фэд-3" наградной лежит. Тоже работал месяц за сорок лет :).
Кого-то ждут.

насчет кроссовка - ну конкурсы, как всякий спорт, зависят от судейства. Ни возмущаться, ни отстаивать что-то в данном случае я не хочу. Пока ситуация с фотошопом, подделками, авторскими правами и т.д. в современном мире с каждым годом не стабилизируется, а лишь расшатывается.

Хочу лишь думать, что автор снимка снимать не бросит, поскольку такие инциденты больно бьют по самолюбивым (как мы все) авторам.

Да ЧТО с Вами происходит?
Вы же свободный человек. Неудобно просто...

"Демонизация" пользователями фотошопа и цифровой технологии часто доводит до смешного...
Люди по древней традиции "очеловечивают" свои орудия труда, проецируют на них свои проблемы.
Орудия же - ни при чем.
Ничего, пройдет и это.

Не выбрасывайте: пусть лежат...

У меня-то еще аж дедовские ящичные камеры хранятся: вот уж, поистине, музейные экспонаты. С ними он еще на "этажерках" над фронтами I Мировой летал, снимал вражеские позиции... пионер аэрофоторазведки, однако :)

Сам снимать начинал в подростковом возрасте, с "Зенита 3М", - хотя, если копнуть поглубже... в каком-то смысле, все куда круче.
Еще в неразумном младенчестве, увы, досталась мне в качестве игрушки дальномерная узкопленочная Лейка, та что с выдвигающимся объективом. Мне, понятное дело, было страшно интересно, как все это хитро устроено, - и я ее тогда замечательно разобрал, изучая, как оно работает. Отвертку в те времена уже знал, каким концом держат, увы... ей-ей, уж лучше бы "Смену".
Где-то все эти запчасти и по сию пору валяются, если не затерялись; до сих пор мне пред ветеранской железкою - стыдно... :D

Да и картинка-то не блещет гениальностью, - как ее туды занесло, бог един весть...
Но я ведь и не о картинке, и не об авторе её; я о тен-ден-ции.


PS:
А за публичный пьяный кураж, подобным раскаяньям обыкновенно предшествующий - неудобства не испытываете? :)

Я вот - испытываю. Стыдно за автора.
Что, впрочем, совсем не мешает мне, такоже славно вдарившему после ночного горнолыжества по коньячку, отвечать ему вменяемо и по пунктам, в обычной своей невозмутимо-ироничной манере...
Но, мож, и впрямь - таки в последний раз?..

Давайте, наверное, запись ту покаянную нынче и сотрем. Будем снисходительны.

YarM
Конечно, надо убрать мысли пьяного человека(чукчи). Я еще раз прошу у Вас прощения, за предоставленные мною неудобства:(Не баните меня пожалуйста:(
Я прошу Вас.
Я хочу быть равноправным участником, но у меня не получается. Если можно, то подскажите, как мне надо себя вести:(
Очень надеюсь на Ваш совет.
Спасибо.

...во всем нужна сноровка, закалка, тренировка :cool::D,
в ироничных дискуссиях подшофе - в частности :).
Во хмелю у каждого свой стиль - до наступления критичной стадии алкоголизма. Далее люди быстро унифицируются, что потрясающе проиллюстрировал Б.Михайлов.

но я не о том хотела бы продолжить разговор.
А вот о чем.

Как сейчас обстоят дела с авторскими правами-обязанностями в отношении фоторабот?
Каковы критерии, определяющие творческий продукт как авторскую фотоработу?
Какие виды допечатной и послепечатной подготовки фоторабот к экспозиции (включая услуги других лиц) допустимы для авторской фотоработы?

Что по этому поводу на настоящий момент говорят ведущие умы мирового фотосообщества?
Может, есть интересные обзоры или статьи в Сети на эту тему?
Меня как человека работающего с фотоизображениями и любительски снимающего эта тема живо интересует...

Видно по кадру что, как и почему именно так снималось.
А если кто-то любит снимать репортажи на фиксы, так надо тогда таскать с собой три тушки - с шириком, стандартом и телевиком, как таскали раньше репортёры. А если денег нет на всё это, так надо ногами бегать туда-сюда.
А что касается кадрирования, то можно из одного кадра, при удачном стечении обстоятельств нарезать портрет, жанровую сцену, пейзаж и натюрморт и Вы меня не убедите, что всё это будет хорошо, продуманно, красиво и информативно.

Неживых инструментов нет.
А что касается правил, они были определены и он их нарушил.

Позвольте не согласиться. Если бы он сознательно снимал этот кадр, взял бы руки крупным планом и тут же увидел бы эту ногу в кадре, переместился бы сам или подождал пока нога уйдёт.
А так он увидел эту ногу только когда скадрировал и сделал то, что сделал. Так что чисто формальный подход в этом случае показал отношение судей с работе. Если ты не видишь, чего снимаешь, то получи то чего заслуживаешь.
Можно даже не видеть чего снимаешь в наше время, но обладать чутьём на сюжет, делать несколько кадров с разных точек в надежде, что один-то получится. Ну а если уж не получился - то незачем сознательно нарушать правила и потом жаловаться на весь свет.

О, так Вы то же пьете?
Блин, нашего полку прибыло:)

Опять Вы все знаете за других...
Не на что он не жалуется.

Эту ссылку я видел раньше. Вот что пишет автор:
"Причина, по которой WPP назначил мне проверку, такова: заметив, что раньше на Фотополигоне я выставлял неотретушированную фотографию, группа "доброжелателей" из Киева написала письмо жюри конкурса с кляузой."

Из чего следует, что он сознательно пошёл на нарушение правил конкурса. И он обижен такой подляной со стороны соотечественников, не давших ему обмануть наивных буржуев, и считает их поведение кляузничеством.

О чём тут можно спорить? Вы считаете, что он поступил правильно, а подлые завистники в который раз обломили славного парня из глубинки?

Спорить не о чем совершенно. Я считаю, что он поступил неправильно, нарушив правила, о которых знал. Это очевидно.
Но я не считаю правильными Ваши слова о том, что он не знал, что снимает, и о том, какие мысли приходили ему в голову :)

Правилами WPP доселе, признаться, не интересовался.
И для меня звучит дико то, что у них нынче любая ретушь - недопустима.
Надо же, - вон ведь какое отторжение вызывает фотошоп... :D

Не думаю, чтобы тут были какие-то новшества.
Традиционно, авторское право возникает в процессе создания оригинального произведения совершенно автоматически. Независимо, что характерно, от художественной или иной ценности произведения :)

Тут грань, как часто бывает, довольно условна: с одной стороны, утверждается, что чисто техническая обработка материалов ни объектов авторского права, ни отношений соавторства (с автором оригинала) не порождает.

Скажем, выставочная печать - дело крайне тонкое. А уж аналоговая ретушь выставочных отпечатков - дело трудоемкое, кропотливое и требующее изрядного мастерства; однако, имен ни лаборанта, ни ретушера на ярлычке под работой никто не указывает. То же логично было бы отнести и к цифровой обработке.

С другой же стороны, бывает техническая ретушь - и бывает глубокая обработка, существенно меняющая вид произведения. Тогда, вероятно, творческая обработка может считаться отдельным авторским произведением на основе произведения другого, - со всеми вытекающими.
И тогда, вероятно, стоит указывать два авторства: скажем, фото такого-то, компутерная графика - такого-то.