А кроме того:
- бОльшая бочка на ШУ,
- на полном кадре до f8 виньетирование
- более "жесткий" рисунок,
- легче ловяться зайцы и их форма специфична,
- несерьезная бленда.

Вроде все. Причем эти недостатки 24-105 видны по сравнению именно с 24(28)-70. Если сравнивать с другими Canon'овским зумами из этого диапазона, то все вроде довольно пристойно.. ;)

Преимущества 24-105:
- диапазон,
- стаб,
- вес,
- цена

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...L/page4c.shtml

Я чего-то не понял... как такое они получили?

Брак стёкол.Всё,что видно использовать нельзя.В помойку сразу.

Две недели назад наконец приобрел себе 24-70. Снимаю на пленку. До этого использовал китовый 28-90 4.0-5.6. Сделал следующие выводы: 24-70 лучше по следующим параметрам.
1. есть защита от погодных воздействий
2. более тяжелый, следовательно четко сидит в руке (многие считают его вес недостатком, однако я полагаю, что это нисколько не мешает. Рука вовсе не устает)
3. Диафрагма 2.8 вполне рабочая, хотя некоторая мыльность по краям имеется.
4. На пленке даже при печате большого формата хроматических аббераций не заметил.
5. надежная конструкция, отсутствие люфтов (просто приятно с таким инструментом работать)
6. Очень быстрый, неошибающийся автофокус

Слабости:
1. Задняя линза почти на одном уровне с краями объектива, следовательно легко заляпать и даже повредить (по неосторожности)
2. Большой разницы в четкости изображения по сравнению с китом не заметил (собираюсь сравнить их на цифрозеркалке)

>> собираюсь сравнить их на цифрозеркалке
А на чем тестить будете?
Можно полноразмерные мне на мыло tankistan(собака)yandex.ru

Думаю протестировать на пятерке, однако это не вопрос ближайшего времени.

Обязательно делитесь впечатлениями.
Где линзу брали, если не секрет?

Линзу брал у себя в Риге, у человека, который возит их из США (www.vertucatalog.lv). Его цена 750 латов (1 доллар = 0,53 лата), а в фирменном диллерском магазине аж 1084 лата. По большому счету я доволен.

Тоже озадачился проблемой выбора. По отзывам понял, что с 24-70 меньше проблем с фокусировкой на полном кадре. А вот на кропе много промахов.

Самый хороший объектив - это вновь купленный !

у них кстати есть интернет магазин в Москве адрес сейчас не вспомню но если интересно то найду...
сам у них все покупал...

Да очень хорошая ссылка. Спасибо ! Чуть было 17-40 не купил. Хорошо , что посмотрел!!!!
Да и с 24-70 всё ясно!

А что ясно то? если кто не смотрел все тесты с этого сайта, а посмотрел только этот то ясно что 24-70 проигрывает по рекзкости на краях снимка но выигрывает во всем остальном.

По ссылке, которую вы смотрели, тестировалась резкость по краям, и ничего здесь нет удивительного, тем более это 100% кропы. Предлагаю сравнить объективы на разрешение по стандарту ISO 12233. Выберите объективы для сравнения, задайте параметры(ФР и диафрагма), затем наводите курсор на стрелку или на тестовое поле. Три части тестового поля: верхняя - разрешение по центру, средняя - на удалении от центра, нижняя - разрешение по краям. Тестировалось на 1Ds mark II(кроме линз EF-S, они на 30D). Сравните 24-70(на f/2.8) с 24-105(на f/4) на разных фокусных. Чем больше ФР, тем больше превосходство 24-70. И это всё логично. Из личных ощущений могу ещё сказать, что 24-105 на широком конце пошире своего собрата, разница ~ не более 1 мм фокусного. Но ощутимо.

Вот здесь автор имел возможность сравнить оба объектива

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21945

Вот уже собирался брть 24-70 и денег накопил но снова вы меня ввергаете в сомнение своиы новыми ссылками что 24-105 может быть лучше по качеству. Для этого прочитал еще раз все 4 стрницы и решил что 24-70 ждет меня но в магазине ради интереса поверче еще и 24-105. При прчихравных светосила для меня важнее.