Кто запретит?

искажения!!! по бокам сильно все испорятят......:cool:

что то вы сами спросили, сами и ответили....
я думаю что такими широкоугольниками никто не будет панорамы делать.

Из фотографий, снятых этими объективами, панорамы надо не клеить, а вырезать. :smoke:

Хм, не замечал, всё отлично клеится и ничего не портится.

Прежде чем говорить глупости надо либо самому попробовать, либо выяснить точно.

Хм... панорама, на то и панорама, что можно получить большой угол зрения применяя объективы без искажений...
Вообще, где то читал, что рекомендуют объективы с фокусным не менее 35мм, чтоб небыло искажений.

Такой подход устарел до полной неактуальности. Программы для сшивки панорам великолепно справляются с весьма сложными искажениями. Вручную с 17мм все тоже неплохо сшивается в Фотошопе. Так что вопрос, как обычно, не в кривизне объективов, а в кривизне рук.

Тогда почему и как люди снимают сферические панорамы циркулярными фишаями 8мм-ми которые вообще дают изображение в виде круга посреди кадра?

...я панорамами не увлекаюсь, пока, говорю то, что слышал и что читал!
а насчет 8мм фишая, ну можно конечно, но я просто говорю как бы о классической, чтоли, панораме... просто в процентном соотношении таких круговых меньше... обычно прямые и ровные как то попадаются...
зы. надоело уже про кривизну рук... я вообще панорамами не увлекаюсь, высказал свое мнение, а меня уже в кривизне рук обвинили...

Дискусия товарищ:) я панорамами увлекаюсь-))):bow:

:D :D :D :D
ой не могу...
Это похоже на какую-то статью в интернет (уже не помню где), когда я еще между 350Д и Д70 выбирал. Так там писали, и приводили фотографии ночного города, где Д70 вообще не шумел, а 350-й ну прям как цифромыльница. :D :D :D
насчет шумности лучше доверять признанным тестерам - типа dpreview, ИМХО. :umnik:

ЕСТЬ ворос к Фсем... Кто знаком с програмистами и готов начать тему по "взлому" прошивки к 400D???
ТЕМА: расширение до ISO 50-3200
Если кто всилах перепаковать прошивку, пишите, я подскажу-помогу, (теоретически :-) )

Если не трудно, расскажите, каким софтом для автоматической сшивки пользуетесь и почему именно им. Прошу прощения за оффтоп.

PTgui отлично клет без швов:smoke: примеры моих панорам можно тут глянуть http://Vernunftja.fotokritik.ru

Однажды попробовал PTGui - и больше ничего пробовать не стал. Все устраивает. Прога разбирается даже в очень тяжелых случаях, типа круговой панорамы снятой с рук, с солнцем в кадре, в автоматическом режиме. Только в редких случаях нужно подсказать проге контрольные точки на некоторых фотографиях.
Плагин в Фотошопе и Кэноновский PhotoStich только дискредитируют идею автоматической сшивки панорам.

Можно поставить x2 нейтральный фильтр, вот и 50iso. Делаешь экспокоррекцию -2 при 1600iso и снимаешь в RAW (естессна). Потом давишь шум на компе и получаешь вполне приемлемую картинку при 6400iso. На 350D прокатывает. Или покопаться в прошивке - самоцель?

Вот именно что самоцель это борьба с шумом.
А фильтр еще надо покупать....
Я то конечно запасся: ND8, ND400 и полярик еще можно использовать для этих целей. Но вдруг забуду или еще что.

насчет прошивки 400Д:
а зачем это делать? 300-ка была несколько ограничена в функциях и новую прошивку сделали умельцы не ради ИСО повышенных! :)
Фотоаппаратом снимать нужно а не 6400ИСО программировать. Это называется уже по другому, с окончанием на *низм :)

Причем делали ее умельцы Canon, поскольку это прошивка к 10D.

Да-да, ISO 6400 на 400D - это коммунизм! От каждого по способности, каждому по потребности.

Так 3200, которые есть на всяких двадцатках-тридцатках называют "программными". Особой разницы между экспокоррекцией в RAW и поставить "H iso" на камере я не вижу.
Отчасти это касается и 50 iso - судя по всем марковским тестам реальная чувствительность выше пятидесяти (насчет MkIII пока не знаю).

пользователи 400 д а подскажите как батарею держит?
Там же нет маленького дисплея? удобно ли просматривать информацию на большом и не пожирает ли это энергию.
У самого 300д как поломаеться надо что-то брать? но я все же склоняюсь к 30д

Romma У меня к Вам вопрос по 400D ( к сожалению сам ее не тестировал), но раз она у вас есть и Вы ее тестируете - попробуйте поснимать общие планы на исо 100 - как яркость и контраст? Уменьшение размера ячейки по идее должно уменьшать восприятие яркости матрицей ( поскольку матрица врспринимает только яркость светового потока от белого до черного - в идеале) По идее у камеры разрешение должно быть выше чем у 20-30 ки, но как по яркости и контрасту на маленьких ИСО - картинка не теряется в деталях?
с Уважением,

400D не имею, но достаточно много на нем фотографировал.
Так вот: с бат ручкой и 2 аккумами (родной+неродной) на одной зарядке выходило за день около 800 кадров, при этом индикатор батареи был по полной. Снимал в RAW... правда при простое выключал фотик, благо включается он мгновенно :)
Про удобство - тот же 350D. тоесть взял 400ку и сразу стал снимать... никакого дискомфорта после 350го. все один в один (ну читай и 300D). Ну единственное - при подносе к глазам экран гаснет не сразу... а через пол сек. но через 10 мин к этому уже привык :) Читается все хорошо.

в отношении аккумулятора у меня не возникало проблем при заполнении карты 2 Гб, это 200 кадров. Большими объемами пока не пробовал оперировать, поскольку не брал ее на длинный выезд ни разу :) Вот будет выезд в мае в Астраханскую область, там узнаем :)

Учитывая мой "уровень" фотомастерства, было бы некорректно с моей стороны что-то Вам рассказывать. Субъективные же ощущения весьма удовлетворительны. Судя по отпечаткам у меня присутствует огромная проблема с монитором, поскольку, ориентируясь лишь на файл, я поначалу разочаровывался... Однако ж, распечатав, успокоился и аппаратом стал доволен! :)
Чтобы Вы могли сложить какое-либо впечатление, могу выслать, но тогда уж не обессудьте, я не мастер :)

Скинте, если не сложно, что-нибудь отснятое на ISO 100-200 на fofa10@yandex.ru
( c 17-40 разумеется) Спасибо.

:nervous:Господа! А как 400-ый относится к разным стёклам(родным и сторонним)? У меня непонятки с Токиной: на контрастном кадре, при приоритете диафрагмы устанавливает выдержку на 1/3-2/3 стопа больше чем с"родными" стёклами:eek: . А кэноновская прога пишет Lens EF28-70mm f/3.5-4.5.
100% кропы 35мм F5.6 1. 20-35 , 2. Токина, 3. Китовый 18-55.

Доброй ночи! А под скажите пожалуйста-нужен ли вааше фикс (выбор между 50/1,4 и 85/1,8), чем они отличаются? и что-то типа 17-40/4L или лучше что-то со стабом 28-135 IS USM? И что было бы предпочтительнее в первую очередь для 400 D с китом 18-55?

romma, а можно спросить почему Вы выбрали именно такой набор оптики - EF17-40 F/4L + EF85 F/1.8(а не 50F/1,4)? Заранее Спасибо! :pray:

Я предполагаю приобретение EF 50 f/1.4 в обозримом будущем. 17-40 покупал одновременно с камерой, дабы иметь некое подобие штатника. Выбирая между 50 и 85 мм, подумал, что длинный конец 17-40 близок к 50 мм и можно потерпеть. теперь в планах EF 50, EF 70-200 и EF 100 Macro.
Надеюсь, Вам это поможет. :)

У меня проблемка с китом. При покупке не обратил внимание, а когда пришел домой, рассмотрел-внутри между линзами маленькая точка-толи пыль, толи еще что-то. Что-теперь делать-то???

2 Варианта.
1) Забыть. Это вам не помешает.
2) Попробовать добиться замены.

Снимать.:)

А если это не пыль- видно с наружи как белая точка ? Тушка то хорошая, проверил на пиксели-вроде нету!

Физическая суть дефекта (пыль, скол, ...) не имеет значения.
Значение имеет только размер.

Ну размер - невооруженным глазом видно, но небольшая(а какой размер имеет значение?). Просто абидна! А стоит ли в сервис нести, потому-что пока нет возможности купить что нибудь хорошее на замену? И еще самое то главное-как данный дефект скажется на фотографии? С уважением!

Вроде Вам уже раза четыре сказали, что никак :)

Никак он не скажется. Может только когда будет Солнце в кадре, то к традиционным для данной оптической схемы бликам добавится еще один.

Извиняйте за назойливость и спасибо, упокоили. С уважением!

МОЖЕТ ПОМОЖЕТ... ))))
http://www.lensplay.com/lenses/lens_select.php
Я Изменил своё мнение после изучения РЕЙТИНГА некоторых линз..... в пользу EF 135mm f/2.0L USM и EF 50mm f/2.5 Macro

Народ посвятите на счет системы фокуса в 400D
Говоря что несмотря на одинаковость систем с 30Д фокус в 400-ке все равно хуже, типа из за видоискателя. Мол он меньше и по этому датчик захватывает большую часть картинки и фокус менее точный.
Но я вот чего не пойму. Фокусировочный экран стоит над зеркалом. Зеркало и экран по идее в 20-30-ках и 350-400-ках должны быть одинаковые, потому как размеры матриц одинаковые и EF-S стекла дают картинку под этот размер. Получается что изображение попадающее на фокусировочный экран (а также он наверное служит и для замера экспозиции) одинаковое. Тогда откуда слушок про менее качественный фокус.
Если кто с тема, разъясните. Просто хочу свой 350-й проапгрейдить именно из за фокуса. Ну бесит меня бестолковые жужжание мотора и попытки найти контрастную деталь в кадре. Но 20-30 мне в принципе не нужны, я не спец, обойдусь ручечкой.

А мне кажется, что отличие между 350-м "фокусом" и 20-м,400-м,30-м состоит в кол-ве фокусировочных точек, что абсолютно не критично, и возможностью более точно фокусироваться на линзах со светосилой большей 2.8.
ИМХО, для меня первое не имеет вообще никакого значения, т.к. постоянно пользуюсь только центральной фокусировочной точкой, а второй тоже, т.к. нет у меня линзы с такой светосилой :D

а у меня есть и я не собираюсь приобретать линзы с меньшей светосилой. Вот разве что 70-200/4 Is может возьму. И то под вопросом.

Что-то вы путаете про 3200

Не знаю как 400D, а 350D и 30D точно различаются по качеству автофокуса - и это не теория. Сам на практике столкнулся, после приобретения 30D промахов в десятки раз меньше. В теории же, у 30-ки: 9 зон, F/2.8 - светосильный датчик центральной точки автофокуса, точечный режим замера, 2.5 дюйма экран. Последние два само собой мало влияют на точность автофокуса, но удобство при фокусировке добавляют. У 350-ки: 7 зон, все точки автофокуса одинаковые, экран 1.8 дюйма. Сравнивая параметры, приходим к выводу, что основной фактор влияющий на качество автофокуса у 30-ки по сравнению с 350-кой - центральный светосильный датчик. Собственно об этом уже писали здесь. Тем не менее, сам всегда пользуюсь центральным датчиком при фокусировке, со светосильной оптикой - то что надо. На 350-ке светосильная оптика (50/1.8) промахивается просто постоянно, и если на 30-ке рабочая диафрагма (у меня!) 3.2, тогда все просто замечательно, можно и больше, но качество плавает - обусловлено качеством самого объектива, то на 350-ке надо зажимать до 5.6 как минимум...
Это собственные ощущения от смены тушки. Думаю что 400-ка недалеко ушла, пылетряс - маркетинговый ход, от груши и влажной уборки никуда не деться. А 350-ку отдал товарищу, прежде правда отъюстировав тушку, он счас китом снимает и говорит - все просто супер!

Мужики! Скоро буду брать 400Д, как же проверить на битые и горячие пиксели? Скока их должно быть, на каких ИСО и на каких выдержках?

Забить. Обычно если их много - это чистый брак. Тем более производителем допускается их много :insane:

Проверять просто. Закрываешь объектив, ставь MF и щелкай.
Выдержки и ИСО - по вкусу. Мне, например, на своей матрице не удалось найти битый. Нашлись плавающие!!!, не постоянные горячие, которые проявляются на одних снимках, на других - нет. Но всегда не больше одного. И проявляются на 1600/15 сек. Это уже имхо занапто. :D

Постоянно сейчас снимаю 350д + 50/1.8 на диафрагмах 2.8, 3.5 - отличное попадание. Промахи как правило если были, то потому что двигался объект, или я перекомпоновывал кадр или плохо камеру держал (длинные выдержки).
Может быть 30ка еще весом взяла?

"Много битых пикселей". Это, простите, сколько? На полном серьезе!

все производители дают на матрицу в основном 0.01%

Не могли бы Вы уточнить, где именно (официальное заявление, документация на аппарат, и т.п.), фирма Canon официально это обозначила ? :winkgrin:


2 Flagman Пользуйтесь функцией форума - "поиск", найдете все (ну..., большинство) ответы на Ваши вопросы, например здесь - http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=230