![]() |
Дмитрий, такого враля и переворачивателя фактов как Вы - еще поискать надо. Сами увели дискуссию, сами перевернули все с ног на голову. Ну да пусть это останется на Вашей совести, Вам с этим жить, вы кривите душой. Теперь еще пытаетесь меня выставить Троллем и заколбасить. Ну что ж, попробуйте. Я выведу Вас на чистую воду, дабы Вы всем видны были абсолютно прозрачным, со всей своей грязью.
Напомню, не я открывал темы на этом форуме, подобные: Я vs Кен Роквелл. Это в Вас имеется неудовлетворенность, заставляющая искать скандалы и выставлять себя этаким "героем". При этом, завести такое обсуждение на западных форумах, как я Вам и предлагал в той ветке, Вы не рискнули, Вас вполне удовлетворило оказаться таким "заочным победителем". Со мной это не пройдет. Я читаю все эти сообщения. Приступим. Вот цитата из http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html "Даже такого предельно схематизированного, известного более ста лет описания сетчатки достаточно, чтобы понять - все аналогии сетчатки с "фотопластинкой" неверны." Далее: "Глаз вместе с мозгом - это "компьютер", обрабатывающий спектры пространственных частот и их функции корреляции, а не аналог фотоаппарата." В своих рассуждениях Вы полагали, что это так. Достаточно перечитать все Ваши посты на эти темы. Ваша цитата: "Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. " Еще Ваша цитата: "Как это у вас фокусное меняется в глазу? У меня зафиксировано." Ваши цитаты приведу ниже. Мои знания медицины и биологии позволяют мне утверждать, что изображение, проецируемое на сетчатку глаза, формируется хрусталиком - линзой, способной менять свое фокусное расстояние. С этим фактом, надеюсь, не спорите? Он краеугольный, я на него опираюсь. Или этот факт с моей стороны требует подтверждения ссылками? По определению - фиксом считается объектив с постоянным фокусным расстоянием. Зум-объектив - объектив с переменным фокусным расстоянием. А хрусталик меняет свое фокусное расстояние при восприятии объектов. И меняет его способом, которым ни один объектив менять его сегодня не может. Считать человеческий глаз подобным объективу вообще неверно, тем более, фиксу, как утверждали Вы. Ваша цитата: "Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. " Еще Ваша цитата: "Как это у вас фокусное меняется в глазу? У меня зафиксировано." Механизмы восприятия глаза и процесс обработки изображения намного совершеннее и позволяют видеть изображение резким даже в тех случаях, когда в фотоаппарате при таких же условиях оно будет нерезким. Нельзя человеческий глаз считать фикс-объективом, как это представляете Вы. Нельзя моделировать наше зрительное восприятие техническими средствами, типа фотокамера-объектив. Это недопустимое упрощение, ведущее к глубоко ошибочным выводам. Отмечу также, что такое восприятие глазом, которое имеем мы, обусловлено не только его устройством, но и процессом обработки мозгом, который также сильно отличается от компьютера. Предлагаю модераторам переместить эти все сообщения в отдельную ветку в раздел общения. |
Не будет ваш пост последним, как ни старайтесь. Вы до сих пор утверждаете, что глаз,как оптическое устройство - зум. Я, - что фикс. Ваш единственный аргумент состоит в том, что хрусталик меняет своё ФР при фокусировке. Но хрусталик - элемент оптической системы, ФР которой (системы) остаётся зафиксированным. До сих пор вам удаётся путать фокусировку и зумирование,хотя разница между системой с фиксированным ФР и трансфокальной состоит в возможности изменять угол зрения системы на заданной дистанции фокусировки. Угол зрения системы с фиксированным ФР на заданной дистанции фокусировки будет единственно возможным, трансфокальной - вариабельным. Суть зумирования в этом,т.е. в возможности масштабировать объект,находящийся на фиксированном,относительн системы растоянии. И то, что фокусировка глаза отличается от фокусировки объектива возможностью деформировать светопреломляющий элемент,не делает его (глаз) зумом, поскольку им,как системой,не выполняется принцип зумирования - изменение угла зрения ( изменение угловых размеров объекта ) на фиксированном расстоянии до объекта. То, что делается в глазу деформацией светопреломляющего элемента (хрусталика) в объективе реализуется посредством перемещения блока линз. Процесс носит название "фокусировка".
Ликбез достаточен. Или продолжать? |
Вложений: 6
Цитата:
Картинка 1. Портрет нашей несимпатичной модели. Исходный файл и файл после геометрических коррекций. Картинка 2. То же, только подробнее. Картинка 3. ФШ и 15 мин. работы (1) и работа софта (2) - 5 мин.,включая настройки. П.С. Программа расчитана на работу только с лицевым портретом. Контрольные точки раставляются только на лице. Лицо в кадре может быть только одно. |
Цитата:
Цитата:
Еще раз повторю, но другими словами. Нельзя отождествлять систему глаз-мозг с системой объектив-фотоаппарат-компьютер. По многим параметрам они несопоставимы. Цитата:
|
Не съезжайте теперь уж. Говорили о изменении ФР глазом? Говорили. Система с вариабельным ФР называется трансфокальной. Т.е. система "глаз" ( или даже "глаз-мозг") по-вашему трансфокальная. По моему, это совершеннейший абсурд, что вам и стремлюсь показать. Угол зрения такой системы неизменен на данной дистанции фокусировки. Ни небольшого, ни большого,- никакого диапазона зумирования у глаза нет. Только фокусировка. Извините, проще объяснить уже не могу.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Так-с. Обращаю внимание всех участников - если дискуссия не перейдет в более мирное русло, я ее безжалостно закрою.
Кстати, по теме, - софтина интересная. |
Цитата:
Мой аргумент, что медицина придерживается такой же точки зрения, которую излагаю я, Вас не устраивает. (А это правда - и узнать это может каждый, поговорив с любым, получившим высшее медицинское образование, не обязательно с окулистом.) Отследить изменение угла поля зрения глаза также можно. Для этого обращусь за примером к спортсменам,участвующих в игровых видах спорта. Мне ближе баскетбол. В школе я занимался им. Тренер учил нас развивать свое боковое зрение. В результате, по прошествии времени, игроки способны смотреть противнику, стремящемуся отобрать мяч в глаза, не отводя их и видеть баскетбольную площадку боковым зрением намного шире, чем обычный, нетренированный игрок. Этот эффект расширения бокового зрения присутствует во многих видах спорта, в футболе, например. Для меня это является доказательством изменения ФР глаза. |
Дмитрий, я не считаю эту софтину панацеей и тем более заменой фотошопа. Считаю ее использование бывает оправданным в определенных случаях. Но это все таки всего лишь интсрумент, который можно использовать, а можно нет. Поэтому я еще раз хочу сказать автору треда спасибо, а вот нужен ли этот софт или нет, решать каждому.
Поэтому пропаганду софта со своей стороны считаю оконеченной, а вот о тонкостях использования PP пообщаюсь с удовольствием. |
Есть ли среди тестеров те, кто ранее то же самое проделывал с помощью Imagenomic Portraiture? Намного ли лучше результат?
|
Лично мне Portratuire нравится больше. Наверное из за того, что я к нему уже привыкла. Да и удобнее (лично для меня) все делать непосредственно в Photoshop, не перекидывая файл из софтины в софтину.
|
Цитата:
Это не изменение ФР, это работа МОЗГА. Чтобы Вы, наконец могли понять, приведу аналогию бокового зрения глаза с фото (из новенького). Система Кэнона - Фейс Детектор (испытывал лично, работает как боковое зрение). На экранчике видна группа из пяти человек, ФР неизменно. Нажимаю кнопочку, пик-пик и зоны всех пяти (и боковых тоже) лиц, обозначились координатными рамками (процессор нашел лица). Дальше делай с этой зоной в рамке (напрмир - боковой) че хош - фокус наводи, зуммируй на весь экран одно из лиц, принимай решение и т.д.! ФР при этом остается неизменным. И это боковое зрение какого-то паршивого Диджика, а представте что может выудить человеческий МОЗГ из высококачественной матрицы глаза? Председатель уже ругается, а Вы таки не поняли ни чего... Если у кого-то нет смелости признать абсурдность своих мыслей, то веревка и мыло - лучший выход :D |
Дмитрий и Rusich.
ИМХО, вы ссоритесь из-за ерунды. Мне кажется, что изначально Rusich хотел сказать, что восприятие человека, скажем так, не совсем статично, поэтому на фотографии и в жизни не всегда все совпадает (вспомним хотя бы примеры неудачного освещения). Но не совсем удачно применил термин "фокусное расстояние". Дмитрий, указал на эту неточность , но друг друга оппонетам понять не удалось. А дальше просто никто не хочет уступить. ИМХО, у Дмитрия видимо техническое образование. Предпологаю что у Rusich - гуманитарное. Опять-таки , ИМХО, вы уже поняли друг друга, и спор идет в понятиях, которые вы просто по разному используете. И как всегда вокруг находятся доброжелатели готовые не только подлить масла в огонь, но и предложить веревку с мылом. Может все-таки лучше не ссорится. ИМХО, оно того не стоит.:beer: |
Юрий, я изначально говорил, что рассматривать глаз и мозг необходимо как систему. То, что Вы описываете, не объясняет все особенности бокового зрения человека. Рекомендую, все-таки, пообщаться с врачами. Думаю, люди нейтральные к этой теме, помогут Вам объективно на все взглянуть. Там есть многого такого, в чем Вы не сможете провести параллель с матрицей фотоаппарата. К сожалению, других аргументов на сегодня привести не могу.
Юрий, ненависть, которая в Вас кипит, отравит этим же ядом Вас самих. Для меня же это только прививка от таких как Вы. |
Ikar, спасибо за поддержку.
Кстати, у меня техническое образование. При этом, работая на стыке многих наук, вынужден был не раз повышать свой профессиональный уровень в совершенно разных областях, таких как философия, медицина, психология и социология. Безусловно, мы поняли друг друга с Дмитрием. Остался один нюанс - биологическая структура глаза и особенности ее восприятия, отличные от матрицы. Эти особенности есть. Но они несущественны. |
+----------+
| PLEASE | | DO NOT | | FEED THE | | TROLLS | +----------+ | | | | ..\||||/.. Ikar, Rusich, две веревки и два мыла за мой счет... |
Цитата:
ИМХО, если Вы опишите это с помощью медицинских терминов, которые более точно отражают ситуацию, а не технических, которые в данном случае условны и подразумевают упрощение, то не у Дмитрия, и не у кого либо другого не возникнет противоречий. Но думаю это будет лишнее, т к к фотографии нуже не имеет отношения. :beer: |
Взрослые мужики вроде, а ведете себя как мальчишки.
|
Само-собой доводы оппонента понятны,однако подобный стиль ведения спора для меня неприемлем. Аргументы типа : "сходите туда-то,поговорите с теми-то и они вам расскажут то-то" не являются собственно аргументами, имеющими отношение к обсуждаемому предмету. Это словарный мусор,делающий утверждение бОльшим по объёму,но не прибавляющий его содержания. Упорное игнорирование фактов (то, что изменение ФР элементом системы не приводит к изменению ФР системы в целом) также приводит к бесперспективности дискуссии. Запасы бисера у меня не беспредельны.
П.С. Про боковое зрение. Никакого отношения к изменению ФР глаза функция не имеет. В данном случае "подключается" ранее неиспользуемая часть периферической сетчатки глаза. Подключается "по требованию" с помощью специальных тренировок. В обычной жизни эта часть используется мало, т.к. требует доп.ресурсов по обработке. Развивают периферическое зрение у людей,которым оно необходимо в работе. Это пилоты, автогонщики, карманники и пр. Увеличение угла обзора происходит из-за увеличения плошади световоспринимающего элемента, но не из-за уменьшения ФР оптической системы. |
Текущее время: 01:58. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011