Господи. вы бы лучше книги по фотографии почитали, чем искали идеальный обьектив. А то кит никто толком не освоил, а уже L подавай. надоело, чес слово.

Психоз и не может быть чем то большим чем ИМХО. Это субъективная неадекватнось и только:)
Но если администрация найдёт неуместными высказывания, несовместимые с маркетинговой политикой бренда который она от части представляет. Не мне её судить. Закрывайте и спите спокойно:)

Вопщем-то человека чем кит не устраивал? - Зумом :rolleyes:
А все (и я в том числе) о качестве спорим :) :) :)

Предлагаю открыть тему в "Общении" - "А нужна ли L оптика фотографу-любителю?"

Сргласен с Ar(h0n - и с остальными тема изжила себя, и действительно стала похожа на треп, посему прекращаю участие в ней, а модератору рекомендую закрыть данную ветку как не отвечающую названию.
Было позновательно узнать множество мнений и приятно просто пообщатся

может под шумок ктонить что скажет про стекло (мож кстати и тому кто топик завёл в тему будет). Интересует SIGMA AF 70-300 mm F4-5. 6 APO MACRO SUPER II, цена в москве ~250 убитых енотов. у меня сапоп 350д с китом =))), но охота макры, большой и красивой, но до ужаса бюджетной, потому как и деняк пока нет, и хз появятся они или нет.

если денег нету, то и на без рыбье и рак рыба

Снимаю этим объективом уже год с 350D, доволен. И макро, и теле пока удовлетворяют. Это теле с рук http://olympus.ourlife.ru/gallery/de...image_id=4760& , http://olympus.partak.ru/photo/detai...?image_id=3438 и макро http://olympus.partak.ru/photo/detai...?image_id=3524 , http://olympus.partak.ru/photo/detai...?image_id=3503. Так что нормальное стекло из бюджетных. Плохо только что передняя линза вертится :mad: .

У меня был такой.

Рабочая диафрагма 8. Фокусное - лучше не выходить за 200-250 мм.
Длинный. При фокусировке шумноват и не слишком "шустрый".
Боке не очень понравилось.

И со всем этим выше перечисленным считаю, что до 300-350$ лучший телевик (из новых). :)
ИМХО

PS
Снимал на пленку.

большое спасибо за фото, Vesnin!

А у меня денег на L нет... :( да и здоровья их таскать тоже... :)

А кто что скажет про Сигму 24-70/2,8 ?

А поиск по форуму религия не позволяет запустить? :abuse:

странно
вопрос задать считает непозволительным, а процитировать в сотый раз заезженный ответ допустимым
уймись если тебе нечего сказать по существу и оставь эту работу модератору

1. Не вежливо спрашивать то, на что уже отвечали
2. Не вежливо что-то требовать самому не поработав
3. Лично я много чего нашел на запрос Сигма 24-70

ЗЫ: на форуме программистов, когда кто то просит помочь написать программку, сразу в штыки получает вопрос: а где ваша попытка сделать?

Если что-то надо, надо поискать, не нашел или не понял, то спроси.
А то попадаются люди которые спрашивают, когда на самом верху болтается тема прям про тоже (из названия понятно).

Это проблемы вас и вашего интелекта, что вы не можете додуматься что не только вы можете этим интересоватся, и что уже наверно кто-то спрашивал.

Проще прочитать целую дискусию на нужный вам вопрос, чем по новой его задовать и ждать по крохам ответ.

перечитал всю конфу хобота и что?
хочется услышать что-то новое

Посоветовал бы Тамрон 28-75/2.8- он ИМХО гораздо лучше

В поиск (по клубу) и читайте наздоровье

А личный опыт использования был?

З.Ы. Посмотрел на комплект Ваших объективов, порадовался ;)

Несомненно был и есть. Сейчас у друга 300Д и Тамрон штатником на нем. Впечатления ТОЛЬКО положительные. В сравнении с эльками может немного холодит цвета, но это даже в шопе не надо исправлять. Очень резкий. Единственное, говорят, при покупке надо проверять- от экземпляра к экземпляру качество бывает разное.
ЗЫ Спасибо;)

Пингвин может и глупый но явно не бедный, :) Пингвин вы профи?
С уважением.