Никто ничего не приписывает. Вы упомянули про эксперимент, не оговорив условий его проведения. Я указал на возможные (но не обязательные) источники погрешностей. Ничего более.

Кстати, до сих пор из Ваших описаний не ясно что же сравнивали люди. С цифрой понятно - отпечаток. А со слайдом? Изображение из проектора или изображение в такой маленькой коробочке с полупрозрачным донышком и окуляром? Или отпечаток со слайда? Или просто слайд в рамке на просвет?

А Ваши предпочтения я давно понял, спасибо.

Это интересно. Спасибо.


Еще раз хотел бы подчеркнуть, что не пытаюсь кого-либо загнать в угол или поймать за руку и не преследую иных преступных целей. Мне ИНТЕРЕСНО ПОНЯТЬ.
Прошу считать это своеобразным миниопросом, если угодно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Результаты этого опроса я не собираюсь публиковать или использовать в качестве аргуметов в будущих спорах. Это лично для меня.

В принципе я могу согласиться, что пленка - ето лучше (пока еще), напримере кино например. Сегодняшние мыльные сериалы снятые на видео в один дубль (днем сняли, вечером ТВ), просто нельзя ставить в один ряд с пленочным кино. И вроде бы у первых и картинка четкая, красочная, а вот чего-то нехватает...
Может просто в Фото ето не так заметно, потому как обработать (подогнать) в несколько раз проще, чем тоже видео. Да и обрабатывают сегодня и цифровики и пленочники...
Но может ето пока вопрос времени..? Ведь химическая фототехнология начала 2-е столетие отсчитывать, а цифра в етом отношении, не то что молода, соплива просто...
Толи еше будет, Дамы и Господа!

Юмор ситуации в том, что заваруха началась с фразы Лизы, у которой Маргулис -- настольная книга http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Проблема скорее в другом -- некоторые товарищи очень слабо себе представляют себе как выглядит выставочный отпечаток.
А если судить о фотографии по картинкам с фотосигхта или по 10х15 из гастронома -- то оно да, оно конечно, почувствовать разницу в характере изображения трудно.

Люди! Ходите на хорошие выставки! Хотя бы иногда бывайте в третьяковке!
Оно, конечно очень трудно, но надо себя заставлять отрываться иногда от телевизоров.

Во-первых, оптика на цифровых и "нецифровых" камерах используется разная.
Например типичный портретник для 6х6 -- 150-200 мм со светосилой 4-2.8 (диаметр входного зрачка 40-70мм), а для EOS-20д это чаще всего зумчик вроде 28-70 (диаметр вхожного зрачка 20-30мм).
Поверьте, эти объективы очень сильно отличаются рисунку. И дисторсия, и пердача полутонов и переходы из резкости в нерезкость у них очень шибко сильно разные.

Во-вторых, фотоматериал тоже оказывает свое влияние на характер изображения. При печати с 10-кратным увеличениием (24х36см с узкой пленки) фактура зерна пленки вполне самостотельный элементе изображения.
Отпечаток такого же формата с цифры (15-кратное увеличение) выявляет работу софтового шарпанья, огрехи оптики на краю кадра и прочие прелести цифровой фотографии.

Ну, а сравнивать картинку со слайда 6х6 хотя бы на полутороаметровом экране с телевизорной картинкой -- это просто несерьезно. Если кто сомневается -- заходите в гости как-нибудь, поглядите, потом продолжим обсуждение http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я тут поудалял несколько собщений -- выяснение личных отношений в конференции расцениваю как злостный офтопик.

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (Lexander @ 10 февраля 2005, 01:22)]Уважаемый Александр абсолютно прав. Мои коллеги на работе восхищаются отпечатками 10Х15 из гастронома от IXUSа в сравнении с пленочной мыльницей с фикс. 1/8 и 1/100 да еше в полутемной комнате при вспышке. А когда я принес давний ч/б 30х40 достойно сделанный (скромно) все прибалдели немного. Так что, как правило, сравнение цифры и пленки глазами людей "фотки в отпуске" или "какая пьянка была", не совсем объективно.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вчера смотрел старый фильм с Бельмондо. И картинка так себе, и спецэффекты отсталые и... Много чего и. Но ФИЛЬМ! А у ТВ сериалов картинка какая-то слишком настоящая, что ли. Не знаю, как это описать. Технически она вроде бы лучше, но вот не цепляет.

Не будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Цель ставится совсем другая. И она успешно достигается.

Ничего они не сравнивали. Я им показывал слайд 6х7 и просил описать, что они видят. Без каких либо комментов с моей стороны.

Вчера принесли последний номер "Экзо". Интервью с Томашем Свободой. Цитата (дословно).

- С какими камерами вы предпочитаете работать?
- Всегда использовал камеры Canon – это уже вошло в привычку. Я убежденный сторонник "классики", то есть пленочных фотоаппаратов. Что же касается цифровиков... Честно говоря, они не для меня. Я на них ставки не делаю. Как у всего в этом мире, у цифровых фотоаппаратов есть свои преимущества и недостатки. Они незаменимы в репортерской работе. Однако проблема еще и в дороговизне цифровых камер высшего класса.

Есть как минимум три способа посмотреть слайд. И увидишь при этом каждый раз разное...

Но бог с ним, дело даже не в этом. Слайд - это вообще отдельная история. Тем более среднеформатный.

Я вообще-то когда начал эту тему, то хотел узнать именно о разнице в изображениях отпечатанных на бумаге с пленки и цифры.
Пока что выяснилось только два различия - зерно и объемность изображения. Да и то, объемность - это про слайд.
Ну чтож, наверное я счастливый человек, раз не вижу этих различий. Есть, правда, еще версия, что эти различия съедаются цифровым минилабом при печати...

Еще можно сравнивать телегу и последнюю модель мерседеса. Нетрудно предугадать результат сравнения. С другой стороны, если критерием сравнения будет степень удобства запрягания лошади...
Это я к тому, что давайте уж сравнивать сопоставимые вещи.
Средний формат со средним форматом.
SLR с DSLR.
Мыльницы отдельно.
Ручную печать с ручной печатью.
Минилаб с минилабом.

Если же сравнивать минилабовский 10х15 с (цифро)мыльницы с выставочной фоткой, то конструктивизьму не будить...

Давайте.
Вот, например, цифровая фотография и нецифровая фотография -- сопоставимые вещи или нет??

Ага, точно, сравним картинку со среднеформатного слайда на ма-аленьком двухметровом экране и картинку с цифровой среднеформатки на большо-ом телевизоре 21 дюйм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Выбирайте два комплекта камера+вспышка+объектив, * цифровой и нецифровой, пишите критерии сравнения, начинайте новую ветку и будем сравнивать.

Ага, ручная печать с флешки АПО-роденштоком на формат 30х40
уже представил *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ага, точно выберем два самых поганых минилаба и сравним -- какой из них поганее. Называйте адрес, отправите туда флешку, а я пленочку, закажем два комплекта фотогарфий, выясним где хуже.

Ага, тут недавно на кмзшном форуме была идея сравнить -- какая мыльница надежнее: электра-112 или му-двашка.
Говорю: "давайте встретимся, и стукнем вашу мудвашку об мою электру". Почему-то никто и мудвашников не захотел... А теперь возьмем и сравним какую-нибудь цифромыльницу и, например, махонький ролляйчик? Тоже тем же способом?
--

P.S. Роман, а Вы все-таки сходите в ближайшие выходные в какую-нибудь старую галерею, посмотрите картины товарища Рембрандта и прочих всяческих голландцев...
Вдруг, количество вопросов про "цифрокакчество" поубавится?

Проблема в том, что я пока ни разу не видел отпечатка 30х40см ВЫСТАВОЧНОГО качества с таких модных нынче ДСЛР.
Что-то как-то почему-то даже на "крутых" выставках (навскидку: ынтырфота) цифровые фотографы выставляют в основном 15х20.
То ли у них денег нет на печать приличным форматом, после покупки модной камеры, то ли даже не знаю чего и подумать.
А вот мастодонты-пленочники редко выставляют меньше чем 24х36см, даже с узкой пленки.

1) Сергей Розов - купил Nikon D70
2) Александр Медведев (photosight.ru) - купил Nikon D70
3) Ираклий Шанидзе - (Contax N Digital, Canon 1D Mark II, digital backs for Contax 645)

наверно что-то и на выставки ставят...

А что будем считать цифровой фотографией? Сканированная плёнка, которую затем обрабатывают на компьютере цифровая фотография или нет?
А чем снимали голландцы, мне казалось они постаринке, кисточкой по холсту http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

1. Прежде всего зависит от устройств ввода/вывода и квалификации того, кто обработкой занимается. В общем случае -- нет.

2. "Товарищ не понимает" (с) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif.

Действительно не понимаю.
photoCat спросил А ему отвечают, что голландцы круче, а после них идёт слайд 4х5.Я и не могу понять почему выясняют не различие отпечатков с плёнки и цифры, а то, что круче.

2 photoCat.
Знаете, я не вижу смысла печатать фотографию со слайда. Разве что это заказ под конкретную книгу, например.

Что касается качества это тема больная.
Недавно знакомый делал большую сьемку для фотоальбома о интересных местах Украины. Я ему немного помогал. Долго выбирали, где печатать, смотрели пробы. В принципе я знал, что в Киеве никто достойно не напечатает. Но когда мы получили книгу... Я думал человека инфаркт хватит. Я сейчас знаю, что никто, ни за какие деньги в Украине не напечатает качествоенно художественный альбом.
Если помните, я как-то писал о книге с лучшими пейзажными фотографиями. Я вообще редко пишу на форуме о художественных аспектах и только в том случае, если мне что-то действительно нравится. И никогда – если не нравится. Так вот эта книга отпечатана изумительно. Там на развороте с одной стороны отпечаток с узкой пленки Никон/Кенон с топовой оптикой смотрится хорошо. А потом смотришь на другую половину разворота, а там отпечаток со слайда 6х17 панорманого или форматного 9х12. И все. Разница настолько очевидна...
У нас могут испортить пленку при проявке, даже в пролабе. Просто у оператора настроение плохое. И при ручной проявке – тоже. Единственный выход – проявлять самому или лично знать того, кто проявляет.
Человек долго работал в Австралии. Так вот слайды отснятые и проявленные там можно разделить на две кучки – снятые на хассель и пентакс 67. На проявленных у нас в среднем пролабе различий нет.
По сканежке. Пробовали. Слайд, отснятый и проявленный в Австралии был отсканен там же на барабане.
Тут его отдали на скан на Никон и барабан. А сам фотограф сканил его на Эпсоне 4870.
Так вот на Никоне умудрились отсканить хуже, чем автор на Эпсоне. Я _не понимаю_ как можно было умудриться так сделать. Но смогли. Барабан конечно лучше, но до австралийского скана ему как до неба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
И опять выход – личное знакомство и поиск толкового человека. И они есть, чес слово.
Пару номеров назад в Потербителе было интервью с Вадимом Гиппенрейтором. И были фотографии. У меня есть альбом Фотопроарт Коллекция с этими же фотографиями. Уже лучше. Но Александр, за что ему спасибо огромное, пригласил меня в свое время в Москву на его выставку. И сравнивать выставочные отпечатки с альбомом довольно глупо.
На последней выставке Цифровое фото в Киеве _все_ представленные в галерее большие отпечатки были сняты на средний формат http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А народ ходил и перся, какая крутая цифра. Исключение – пара отпечатков с цифрового задника Phase One.
С печатью картина та же. Даже для ручной печати меня знакомили с печатником и говорили ему, что это наш человек и печатать надо как следует. Видимо менталитет такой у нашего человека, если можно схалтурить –схалтурит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Из всего этого я сделал вывод – хочешь хорошую (технически) фотографию, ищи место, где тебе такую сделают. И не стоит так уж сильно жалеть деньги.

Вы их лично знаете? Много их фотографий видели?

jester,

Спасибо за развернутый ответ, но, как я уже упоминал, слайды - это совсем другое.
По-правде сказать, я на слайды не снимаю и не очень-то люблю их смотреть. Бумажный отпечаток мне как-то ближе к сердцу.

Не только наш. В Ирландии та же фигня. Плюс еще национальный фактор. Любой иностранец здесь априори считается тупым идиотом, который "и не такое сожрет", а потому стараться ради него просто глупо... На доказательство обратного могут уйти долгие месяцы и километры нервов, а потому наилучший выход (для меня) - печатать в хорошем минилабе, где достаточно выский средний уровень на этом самом среднем уровне.

Мне это тоже непонятно.
Видимо, у народа срабатывает рефлекс на противопоставление пленки цифре и пленочники начинают привычно доказывать превосходство оной.

Если так, то я официально заявляю:
Я полностью и безоговорочно признаю превосходство пленки перед цифрой.

Хорошо бы теперь кто-нибудь объяснил мне в доступной форме, в чем же оно состоит... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Не нужно при этом ссылок на великих мастеров. Тем более на живописцев. На нашем, любительском уровне...