Здесь все зависит от результат которого вы хотите добиться в итоге.
Многие снимают "на память" здесь я был, здесь пиво пил и тд. Потом эти фотографии размещают в альбом и рассматривают с друзьями с которыми "он там был". Эти фотографии порой, а в большинстве случаев всегда, представляют лишь ценность для них самих, так сказать для "семейного фотоальбома" во многих журналах есть даже такая рубрика! Другое дело когда ты готовишься на результат, будь то жанровая съемка или пейзажи... Здесь автор заранее определяет цель показать эту работу другим людям, что бы они поняли ее суть, его настроение и то, что он хотел этим выразить. Здесь работа готовиться специально для этого... обычно она печатается и оформляется как положено.
В первом же случае бывает достаточно и электронно версии..
Хотя, соглашусь, бывают и исключения.

kbs Вам важно потрогать или увидеть? Я, честно, не могу понять такого категоричного деления. Файл тоже можно показать. И на мониторе, и через проектор. Изображение бесполезно трогать, оно же плоское.
Нет. Насколько понятно из нулевого поста, речь шла о том, что суть фотографии с пришествием цифровых технологий теряется.
Я же пытаюсь сказать, что цель фотографии изначально - изображение как таковое, а не бумага или монитор. Поэтому каждый работает с тем, что ему больше нравится, или доступно. С тем, с чем у него больше получается. Кто-то не выставляется на фотосайтах, предпочитая именно отпечатки. Кто-то, наоборот, очень известен именно в вебе. Поэтому спорить бесполезно.
Ну зачем? Зачем?
Что встанет на свои места?
У меня друг есть, он не печатает, потому что денег жалко. А на цифру снимает. И здорово снимает! И не пьянки вовсе. Просто не печатает. Не хочет. И еще говорит - бумага выцветает, а файл - нет. И хранить файлы проще.
Но это не значит, что он не фотограф.
Вы слишком категоричны, на мой взгляд.

Да, хранить проще. Но недавно, Кодаком, была поднята темя о сохранении фотоархивов, дело в том, что раньше была целая наука кропотливой обработки фотобумаги, благодаря чему сейчас мы можем увидеть фотографии столетней давности.
Недавно Бил Гейтс признался, что срок хранения информации на СД обычно не превышает 10-15 лет, при условии архивного хранения! Связано это с тем, что болванки изготавливаются из неустоичивых биополимеров. А заявления производителей принтеров и чернил, о том что срок выцветания фотографии составляет 100 лет сильно преувеличены!! там тоже используются органичесике красители.
Сорри за оффтоп.

Уважаемый Vanch!
Если мои высказывания показались Вам категоричными, то сорри.
Мне просто хочется закончить спорить не о чем.

Суть фотографии изначально была в представлении ее на чем-то осязаемом. Отойти от этого многим сложно.
Что есть файл для многих? Пустой звук.

Я могу скать следующее, что очень многих людей огорчает невозможность взять в руки "изображение". Посмотреть на него под другим углом. Да, есть электронные альбомы, но для людей старшего поколения они плохо подходят. Все же бабушкам и дедушкам лучше показать "обычную" фотографию.

Посему - потерялась ли суть фотографии с приходом новых технологий?
Для кого то - да, а для кого-то - наоборот. Может на этом стоит и закончить?


Хранить проще? Очень сомневаюсь. Архивы раз в 3 года придется переписывать, т.к. совершенно верно заметили, что срок хранения болванок ограничен. Когда-то - сменить винч. Ну и т.д. По мне - одинаково.

Друзья! На это и подведем итог! Как оказалось, фотография, как средство самовыражения сегодня приемлит любые формы - будь то цифровые или аналоговые! Право печатать или нет, остается за фотографом и зависит от его вкуса и от того, какие цели он при этом приследует! И вне зависимости от этого имеет право существовать и пленка и цифра и фотобумага и цифровые носители. Хотя на выставках до сих пор используют именно аналоговые отпечатки, что лично мне по душе! :bow:
Всем ответившим большой респект!:)
ЗЫ. А вы только представьте выставки, где вместо работ висели бы ЖК мониторы на которых бы выводились фотографии... :o Хотя может когда то в будущем..:rolleyes:

Andryxa, сейчас таким уже никого не удивишь =)

Стал меньше думать о свете (экспонометрия камеры вытянет), о контролируемой ГРИП (на АФ камерах ее не проконтролируешь) а торопиться то мне некуда...

А почему обязательно переход!?

Цифра и пленка могут мирно сосуществовать. Со своими плюсами и минусами, в своих не пересекающихся нишах (т.е. без короткого замыкания:) ). В тех, где каждая наиболее удобна, выгодна, практична.

Давайте жить дружно!:beer:

Не совсем понял, почему ГРИП нельзя проконтролировать на АФ камерах?... Не все ли равно как фокус наводить? :)

Andryxa
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...t=%C3%D0%C8%CF
Здесь, например, можно порассуждать про ГРИП ;)
Можно и полнее использовать поиск.
здесь
И, самое главное

Понял, сорри за оффтоп! ;)

Andryxa,не могу вспомнить где и кто сказал,фотография в (на) компе,это ноты,а на
бумаге - исполнение.Мое (личное) мнение,что перед тем как нажать на спуск затвора,
(цифры) представить,что у тебя в руках не камера за 1000,2000 и так далее,бакинских,которая все сделает сама,а фотоапарат с ч/б пленкой и все надо
выставить самому,диафрагму и выдержку,подумать о глубине резкости и кадре и т.д и т.п.Потому,что потом ты можешь только (или только)подобрать проявитель(или проверенным) который хорошо проработает в тенях,даст нужный контраст и так далее
Потом в ванной просидев вечер/ночь (без редакторов),утром/днем увидев что сотворил,выбросишь 80-90% в мусоропровод и подумаешь-"щетельней" надо работать
"щетельней".Ведь в то место где ты был уже и не попадешь и кадр не повторишь.
С "цифрой" другое,сидит в голове,что можешь в редакторе исправить и выдержку с
диафрагмой в "мануале" можешь наспех поставить(грешен),редактор исправит.Так
потихоньку цифра избаловать может.Я это про себя.Я занимаюсь фотографией с 14
лет,были перерывы по несколько лет,но учили профессионалы.После того как ч/б
фото тихо "умерло" и пошла цветная я перестал брать камеру в руки,компа не было,
в фотолабе не кадрируют,снял цветок на поле а печатауют все поле.Вобщем стало
не интересно но все время тянуло.Теперь есть 350D,комп,принтер,сканер,но занялся цифрой пол-года назад,вспоминаю все что и чему учили,стараюсь снимать с мыслью
что я не смогу исправить и надо снять с первого раза.Печатаю сам,дороже,но нравится больше чем в минилабе.А количество? Комп помогает заниматься самокритикой,посмотрел на мониторе,придрался сам к себе и скинул файл в архив,
накопился,на болванку скинул.Ведь то мгновение что снято не повторится,пусть не удачно,но его не будет! Так что реально сейчас ложится на бумагу 30-50%.Да, по
моему мнению,редактировать хорошо на "трубчатом"мониторе а "доска" не передает
нужную картинку.

А как насчет ломографии?
Или например поговорим о Яне Судеке...
О количестве нажиманий на кнопочку уже было - о количестве отпечатков...
О каком смысле дамы и господа?
На мой взгляд технический прогрес воспитывает отношение к процессу мышления в более сжатые сроки.Когда бегают дети с д350 и улыбаются - это ведь мило, каждый профи понимает только одну разницу - не чем и как, а собственно, зачем и что снимать и говорить изображением, а не сколько раз дергать затвор, или рыть папки в компе.
Представте живописцев на форуме, которые до пены у рта спорят о качестве того или иного холста?