Интересно, как это сделать? Схожая проблема например с реализацией мультиэкспозиции в ФШ: какой режим наложения использовать?
С HDR даже сложнее математика над точкой, не простое сложение уровней...

В фотошопе же есть генерация 32 битных ХДРов, только Тоне мапинг там кривой. Но кроме тонемапинга там есть метод просто гаммой свернуть 32бита в 16.

ок! сегодня вечером выложу куданить файл HDRI. Сам файл хдри сделать кстати не сложно... самое сложное это tonemaping... вот после него то и лезет вся ядовитость, ореолы, и там как раз уравниваются яркости!

Только сразу что-нибудь такое с чего можно потом скачать. А не как с рапидшары, когда 50 человек локальной сети с одного внешнего IP провайдера уже чего-то с нее качает. И она просит деньгу.

Второй метод не могу найти, первый действительно кривущий - света выжигает...)))

кстати, если у кого есть куда разместить большой файл, дайте ссылку!

ifolder.ru?

http://stream.ifolder.ru/10265237 Вот файл!

Именно этой хдэрки и стоило ждать :D

Сама по себе она не сложная оказалась в оригинале. И без обработки неплохо смотрится :)
Мой вариант
http://s53.radikal.ru/i139/0901/ba/35335b261345t.jpg

Ar(h0n
А по мне так плохо вышло.

Я немного побаловался ХДР, а точнее псевдоХДР, т.к. вытягивал все из одного РАВа. Могу сказать так - в фотоматриксе у меня результаты на порядок выходит лучше и быстрее. В ФШ так и не удалось сделать что-нибудь приличное. Сейчас использую в качестве конвертора Capture One, так там с помощью ползунков свет/тень получаю результат не хуже фотоматрикса, а зачастую даже лучше (меньше шумов, не такие кислотные цвета, почти без ореолов).
Вот мои результаты из фотоматрикса
http://photofile.ru/photo/busterww/1.../118628654.jpg

http://photofile.ru/photo/busterww/1.../120960589.jpg

Верхняя прикольная )) Именно прикольная.
А нижняя кажется очень естественной - даже не подумал бы что с ней что-то делали, кроме может быть ГРИПа и sharpa

Качнул я файл, предоставленный jenyaz , посмотрел, покрутил, попробовал....
Возникло несколько вопросов?

Увеличить ДД без тонмапинга, или без спецпрограмм - вполне реально, без вариантов, пользуясь одним Ф/шопом. Простейшие примеры - света/тени, или копия слоя - осветление. Есть еще пару прибамбасов....
Тут другое, ошибочное, что и видно по примеру - Ar(h0n .
Дело в том, что синева неба, равно как и этот оттенок в тенях - не могут присутствовать в данном снимке. Мы знаем, что не может быть такой температуры света в это время суток. В тенях, как минимум, должен быть зеленоватый оттенок, но не синий. Здесь не правильно сработал ББ камеры.
Вот исходя из всего этого, не видя изначально, не представляя всех оттенков, тяжело сделать удовлетворительный вариант.
Тут все зависит от того, что хочет автор показать. Но синь здесь - не уместна.

На самом деле я не делал тоне мапинг ни средствами фотошопа ни средствамаи фотоматикса. Кстати Света/Тени разве не тоне мапинг?
Насчет зеленого категорически несогласен. Не видел я никогда зеленого оттенка в тенях. А вот с синим все же думаю поработать.

Вы можете соглашаться, или нет это - Ваше право.
Но утверждать путем демонстрации своего примера, что деревья синии, и все, что их окружает - нет.
Тени, имеют свойство быть окрашены в такой цвет, который на них падает. В данном случае, синими они по определению не могут быть, так как там присутствует, как зеленый, так и коричневый цвет(приглушенный красножелтый). Далее, мы видим на картинке красный рассвет/закат, что соответственно температурит в нижнюю область, а это теплый тон, но не как не холодный.

По поводу ,что Вы не видели никогда зеленого в ночных тенях, не есть повод утверждать категорично, что так оно и есть. При возможности понаблюдайте в соответствующей обстановке и все увидите.

Стараясь сохранить естественность цвета, на основе своего визуального опыта, у меня вот такое получилось.

нет, с небом синим все нормально! бб корректируется без проблем. только вот если вы покрутите яркости, вы увидите что над водой (особенно вдали) дымка! плюс конечно цвета требуется откорректировать и добавить туда сереневого, после чего уйдет сильная голубизна и все уравновесится. К сожалению щас нет времени показать наглядно что я имею ввиду...

Где это я утверждал что деревья должны быть синими? Ну да косяк. В тенях цветовая температура другая вот и вылезло. Фотоматикс видимо тени автоматически затепляет.

И где зеленый свет который на тени падает? Вот синий да от неба, оранжевый закат на тени не падает?

Они вообще не цветные если действительно ночью.

Попробовал разные способы получения HDR, больше понравился Tone Compressor в фотоматиксе. Меньше пятен выдает если к натуральности стремиться... Шумов кстати тоже меньше при этом.
Заметил одну вешь. Фотоматикс всегда выдает результат в AdobeRGB, причем если при открытии RAW-ов указать sRGB то результат становится еще хуже.
Т.е. лучше оставлять ему работать в AdobeRGB, но потом всеравно открывать картинку в ФШ и конвертировать её профиль в sRGB, чтобы цвета не были блеклыми.

Что-то похожее уже видел http://viewfinder.ru/foto/showphoto....9&ppuser=25484

От идеи ожидал несколько другого. Вовсе не залезть всем в одинаковый фотоматикс и подвигать три бегунка (условно). Можно тогда просто написать значения бегунков чтобы все могли на полноформатной картинке у себя посмотреть :)

А ожидал либо разбора как победить некоторые проблемы когда ничего реально похожего в картинке не получается или как сделать картинку более реалистичной.

http://s55.radikal.ru/i148/0902/52/d19c11bc8b82t.jpg - как вам это?

это хорошо весьма если это хдри! рассказывайте :)

Складывается ощущение, что ни фотошоп ни фотоматикс нормально с ними не справляется на сюжете с охватом в +2\0\-2 стопа. Толи уметь надо. А то все белесое получается, то пятнами, то с шумами, то цвета вылазят неестественно зашкаленные локально...
Кажется нужно искать альтернативу.

Не понравилось. Даже если это HDR, он там совершенно ни к чему. И потом когда диапазон и так укладывается все эти проги дают более менее естественный результат. Другое дело когда ДД не укладывается в ДД камеры и существенно.

Дело собстевенно не в названии проги, а в методе. Хочется найти альтернативный метод. Ведь появилось же в РАВ конвертерах вытягивание светов без всяких эффектов тонемапинга. То что метод должен быть я уже оказал своим примером. Поправлю только на выходных тени.

Я если в сравнении с паровозом?

С моим что ли? ;)

На самом деле тут ХДР вообще не нужен, и так в ДД матрицы все уложится. Даже компакт почти нормально такую фотографию сделает (был вроде пример в ветке про G9)

А в паровозе что - не уложился в компакт?

Нет, черный паровоз и контровой свет... у меня не уложился. В компакте было бы без облаков вообще.

Хм... а на сколько не уложился? Исходник +0EV можно?

Fer
http://ifolder.ru/10412815

честно говоря я просто не понял как это Вы сделали:
Попробовал, открыл три картинки в три слоя с разной экспозицией, но так и не нашел способа объединения слоев (даже двух). Без масок вообще никак не выходит, и как кривые применять?...
Вытягивание светов из рава работает ужасно (в ACR), появляются жесткие ореолы вокруг тонких предметов, особенно если крутить сильно.
После того как на отпечатках увидел к чему это приводит стараюсь им пользоваться очень умеренно или не пользоваться вообще. С тенями такого нет, там все плавно и равномерно.

В фотоматиксе в режиме тон маппинга "Details Enhancer", в отличие от ACR, каким-то образом можно менять радиус воздействия областей сжимания контраста вокруг участков теней и светов, причем граница этого воздействия очень плавная (размытая). А у функции Recovery в ACR вообще нет ни радиуса ни разблюривания и все вытягивания ложатся грубыми слоями одного цвета (например страшно смотреть на вытянутые из светов ветки деревьев)...

А в режиме "Tone Compressor" нет этих пятен, значит функция ложится не избирательно по участкам, а применяется какой-то простой алгоритм сложения или умножения (черт его знает) ДД по всему полю изображения...

Но суть ползунков в обоих режимах доконца допетрить не получается)))
И в фш найти подходящее похожее слияние не выходит...

Я работал с файлом который jenyaz выложил. Вручную я слои сводил только один раз, когда ни фотоматикс ни фотошоп результата не дали. Ручной метод тоже результата не дал.
Вытягивание свтов из рава работает прекрасно, вы просто не того хотите добиться. Информации в одном RAW меньше, чем в 3 RAW с разной экспозицией. Поэтому нельзя пытаться вытянуть инфрмацию которой нет. Если этого не делать то воссановление дает прекрасный и очень естественный результат. Нужно только такой же механизм повторить для 3 RAW.

Я тоже раньше так считал, пока не запорол пару больших отпечатков, попробуйте на 100% увеличении посмотреть что происходит с ветками деревьев на пересвеченном небе... ;) Для HDR я и не пытался Reсovery использовать, просто мне показалось, что Вы усмотрели некую аналогию между ними. Конечно суть то одна - сужение ДД, но реализовано оно по-разному, я это имел ввиду.

Да... вижу на небе пересвет.. Интересно - а поляризационный фильтр что-нибудь изменил бы?
И признаюсь честно - мой снимок это один кадр без HDR. С 2х мегапиксельного никона. Буду по-внимательнее присматриваться при съемке, но ощущение, что и глазом то небо, что за паровозом смотрелось бы белёсым. Пока почему-то кажется что даже старые матрицы вполне корректно показывают картинку.

Я все смотрю при 100% масштабе. Просто говорю не умеете пользоваться. Восстановление нельзя делать больше 32 если не хотите такой эффект получить на ветках. А если включен режим приоритета светов то предел 50.

Понятно.., возможно много делал.

http://swnet.spb.ru/board/index.php?...=post&id=29497

http://swnet.spb.ru/board/index.php?...=post&id=29634

Еще парочка HDRI (три кадра, вилка плюс-минус 2 EV), сведено в Photomatix Pro.

Хм... вцелом по цвету всё ровненько, что даже не знаю плюс или минус.. непривычно как то - ровное безтеневое освещение. Но вот почему-то кажется что лстья шевелились на ветру и получилось что резкости нет нигде... или фокуса? какое-то такое ощущение.
И ещё - скачал фотки, применил автоуровни - аж похорошели! листочки с одной стороны стали тёмно -зелёнимы, а сдругой - светло. Объем что-ли появился.

Я вот что думаю. Мы тут HDR клеим чтобы как говорят увеличить недостаточно широкий диапозон воспроизводимых яркостей. А кто знает что по этмоу поводу думают телевизионщики? Смотрим же мы телевизор и ничего неестественного не видим - мир такой же. Они вроде не собирают HDR с трёх камер ))

Fer
А они ничего и не делают. Очень часто обращаю внимаю, что в репортажах небо выбито начисто. А если кино - ну так там свет ставят и все такое.

Кино вообще не рассматриваем там сейчас небо вообще часто нарисованное, если цель показать в сцене красивый пейзаж.

:) Кажется, наоборот - с трех мощных софитов собирают свет на одну камеру...;)