Не совсем верно... Резкость у разных китов очень плавает. Лично пару "хороший" и "плохой" киты сравнивал... Разница шокировала... Причем шокировала тем, что и киты бывают очень резкие... Хотя есть подозрение что из-за больших допусков при сборке бюджетных тушек и дешовой оптики некоторые пары просто несовместимы без юстировки.
Но в то что юстировка поможет "вытащить" фактически бракованую лизу (а таких китов судя по жалобам "китоведов" ;) довольно много) - верится слабо. Но покупать тушку все-же лучше с китом. Попадется хороший - будете довольны, попадется плохой - смените на что-то лучшее. Цена-же у кита фактически формальная.
Его дешевизна не отражает его реальную стоимость, а лишь маркетинговый ход. На самом деле линза уровня кита стоит дороже.

убедился на своем опыте, что кит не так уж плох. при хорошем свете и с поджатой диафрагмой выдает неплохой результат. однозначно с учетом стоимости это объектив, который стоит иметь для начала, да и потом на те случаи, куда не потянешь стекла за килобаксы.

Никто не подскажет хорошей ссылочки на подробный обзор объективов Canon, чтобы было доходчиво объяснено в чем основное предназначение стекла и отличия от аналогичных моделей.
Если никто не знает, напишите плз кому не сложно про EF 50 1.8
Спасибо

А по-моему поиск штука хорошая...
Для начала http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12744

Про 50 1.8:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11037
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12189
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12164
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12017
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11979

Если английский не напрягает - для начала http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
У Фреда Миранды обзоры, построенные из отзывов владельцев:
http://www.fredmiranda.com/reviews/

Sigma 18-200 очень неплох, если хороший экземпляр попадется. Недавно видел снимки, сделанные им на Nikon D50. Все резкие, даже на 200мм и на открытой дырке. Был приятно удивлен.

Лучшие универсальные комплекты зумов Canon-
1.Бюджет < = 200-300$
Canon 28-70/3.5-4.5 + Canon 70-210/4
2.Бюджет < = 1000$
Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-300/4-5.6 IS(70-200/4L)
3.Бюджет = unlim.
24-105/4L + 100-400/4.5-5.6 + 85(135)/1.8

TAMRON 24-135 намного лучше всяких сигм. сам проверял. как бывший владелец сигмы 18-125, вообще не понимаю как люди могут говорить что 18-125, 18-200 хорошие стекла. Либо это стело у них единственное кроме кита! но вот сигма 50 2.8 макро, мне весьма нравиться, особенно за свои деньги!!!

Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 как вариант !
хорошее стёклышко

"и макро и портреты, ну и вдруг пейзаж в душу западёт" наверное, все таки очень большой разброс. Китом я не пользовался, сразу взял 17-85, но после приобретения телевика 70-200 f4 получил возможность сравнить рисуток стекла и как-то остыл не к L серии. Заменил 17-85 на 17-40 f4L. Вот что-то конкретно приобрести для начала посоветовать трудно - наверное надо сначала определиться с приоритетом снимаемых обектов, макро отпадает сразу, т.к. требует все-таки специализированного объектива. Остается портрет и пейзажи - вот что из них будет приобладать - отсюда и делать выбор, но предварительно почитать о сильных и слабых сторонах каждого объектива и желательно сделать тест кадры, что бы для себя определиться. И все-таки наверное стоит обратить внимание на хорошее стекло - мы не настолько богаты, что бы покупать плохие вещи;)

Для макро новичку вполне хватит и макролинзы. К тому же кит и так неплохое макро дает, да и Тамрон 28-75 вроде тоже.

Здравствуйте, посоветуйте плз.. собираюсь покупать 400Д + кит (для начала)+ 50/ 1,8 II
Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II. Как вы считаете - можно ли использовать этот 28-80 на 400Д в качестве альтернативы 24-85 и прочим (на первое время) или он настолько старый и плохой, что это бесполезно и не стоит и пробовать?

Если у вас этот объектив уже есть то что вам стоит попробовать?

объектив то есть...а вот фотоаппарата еще нет :rolleyes:
просто хотела заранее продумать количество необходимых мне прямо сейчас объективов.. и если 28-80 совсем никакой и хуже кита 18-55 по кач-ву, то м.б. нужно сразу выбирать какую-то альтернативу.. м.б. вместо 18-55 взять тогда сразу бОльший диапазон... не знаю...
если кто-то пробовал этот объектив на цифре - скажите плз как оно? совсем никак или жить можно?

Я пробовал кит от 300V который 28-90/4-5.6 II. По качеству примерно тое самое что и 18-55/3.5-5.6 II. Качество для обычной фотографии меня вполне устраивает.

Если разница в цене между "тушкой" и "китом" меньше 1 тыр, то имеет смысл начать с 18-55. Дальше видно будет.

Можно. Я на 400Д использую именно такое стекло со старого пленочного 300-го.

наверное, не стоит экономить на стеклах, тушки меняются, стекла остаются, потом будет обидно за купленное стекло, когда промажет фокус или реально не будет возможности снять так, как хочется. Видение кадра есть, а технической возможности запечатлеть нет.

Поэтому мне и кажется, что не стоит покупать кит, если уже есть почти такой же штатник от старой камеры. Даже если на стекло в ките приходится около 1000 руб, как в случае с 400Д. Лучше эту тысячу добавить при выборе нового стекла, такого, как хочется, а не того, что в комплекте.

Не стоит приводить всех людей к коллекционерам объективов. Человек может пол года копил на камеру. А теперь ему еще пол года копить на объектив? И ради чего? Резкости не хватает?
Я вот им уже 2 года снимаю. Не меняю только потому что единственной альтернативой ему в моих глазах служит EF-S 17-55/2.8 IS. Но столько денег тратить на хобби пока не могу.

я к примеру хочу приобрести Sigma 70-300mm для своего китивого Canon 400D... думаю тоже золотая середина...

Дело не коллекционерах, мне кажется. Наверное лучше почитать про оптику, зайти в магазин попробовать и определиться для чего нужно стекло. Обсуждать модно долго брать кита или брать бюджетник, а когда начинаешь фотографировать и понимаешь, что стекло не может передать - вот тут будет просто обидна....

Очень хочется в качестве универсального зума 17-400 с дыркой 2,8 в исполнении L , со стабилизатором, внутренней фокусировкой, и весом до 900 гр.
Вот было бы здорово!

ЗЫ чуть не забыл, и чтобы бленда была в комплекте.

Это которое не может передать такое что не может кит? Про EF-S17-55 согласен может в части портретов и при плохом освещении. Но цена... Либо купить кит и снимать или еще год копить на хорошее стекло. Вот такие варианты.

3 бленды! для диапазона 17-35, 24-100 и 80-400. :winkgrin:

Не-е, бленда одна, с изменяющимися углами лепестков!

Вот бленду такую создать технологических проблем особых нет :).

Абсолютно согласен! Только у человека УЖЕ ЕСТЬ штатник!!! Он же пишет: "Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II".
Я только поэтому считаю, что брать новый кит с почти таким же стеклом бессмысленно.

Во первых я пишу в общем по теме поста, потому как без цитирования уже никто не понимает к чему относится высказывание.
Во вторых человек спрашивает о возможности использования старого объектива совместно с EF-S 18-55 для расширения диапазона.

Не брать почти халявный ширик за 1000 рублей, а ждать покупки за 1000 баксов?

проголосовал за Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM, однако брал Китовую 20-ку, затем сигму 70-300 APO DG Macro, а уж потом взял Canon EF 28-105, счас он накручен штатником.(все стекла брал без проверки, заказывал, всё оказалось ОК, видать повезло). Фотографирую, коплю на "светлые" Л

Возможно я путаюсь в пересчетах (до недавнего времени снимал только на пленку).
Разве 28-80 для пленки не даст примерно те же 18-55 для цифры? Мне казалось, что диапазон у EF-S указан уже с учетом этого.
Цитата из инструкции: "эквивалентное фокусное расстояние в пересчете для 35-миллиметровых пленочных камер прибл. в 1,6 раза больше указанного фокусного расстояния". Имеется в виду фокусное расстояние, указанное на EF-S 18-55.
Если это так, то никакого расширения диапазона нет.

Неа. 28-80 на цифре даст 45-128. Там наоброт нужно пересчитывать. А вот 18-55 как раз даст 28-88.

О как!.... Значит у меня проблемы с русским языком. Я все наоборот понял.
Спасибо за науку :)
Надо мне будет просто попробовать одни и те же стекла на обеих камерах.

Правильно ли я понял, что EF-S 18-55/3.5-5.6 даст на пленке 18-55, а на цифре - 28-88????

Правильно.
Только на пленку его без переделки не удасться постивить :(
Зеркало упрется.

Ну да, у него короткий задний рабочий отрезок. Но теоретически я теперь понял :rolleyes:

Во во... согласен...
еще меня немного смущают советы типа: кит не бери, бери тушку + 50 1,8 ... вообще странно :nervous: . я бы, например, посоветовал взять кит + 50. Кит - нормальное "стекло" за свои деньги в полном смысле этого слова.

еще хороший вариант - Canon EF-S 17-55 f/2.8, но только если есть много денег.

Я понял главную проблему начального уровня цифровых зеркалок Canon - на собственном опыте - покупаете китовый фотоаппарат (350/400 - не важно), и бегом в юстировку - там этот комплект приводят в надлежащий вид, плюсом покупаете 50/1.8, и все, для начала за глаза хватит. Я помню где-то высказывался, что китовый объектив не нужен. Торжественно отрекаюсь от своих слов - нужен! Главное чтоб в паре с тушкой нормально работал. Т.е. самодостаточный первоначальный набор - тушка, кит, 50-к. А уж потом будете для себя решать - телевик, нужен или нет, внешняя вспышка нужна или нет и т.п.
Я вот свой 350-й другу отдал, но поскольку с ним в паре работаем, время от времени беру его для работы, и все ок! и кит почему -то вдруг стал хорошо работать. Правда отдал я фотик после юстировки, чтоб не было стыдно перед человеком. Так что человек снимает и доволен до безобразия.
А я сейчас потихоньку к своей 30-ке подберу ЭЛ-линейку оптики, закрою фокусное с 16мм и до 300мм, и тоже вобщем-то доволен. Т.е. процесс обрастания оптикой - эволюционный.
PS как вариант универсального зума начального уровня - тамрон 17-50/2.8 кропнутый. Есть конечно еще 28-75 тамрончик, тоже с постоянной светосилой, но широкого угла во многих случаях может не хватить! Поэтому рекомендую - 17-50. У меня такой, только пыль сосет прилично, но мы ее грушей!

Ну зря вы так скептически.
Я владелец именноСигмы 18-200 и могу сказать, что эти фотографии с сайта (http://www.centralds.net/en/products-x.htm#astro400d) похоже действительно сделаны этой линзой. У меня такое-же #####ое бокэ получается :) Просто вы смотрите свои фото на весь экран а тут миниатюры ну и есно, что ФШ обработочка...

Ну зря вы так скептически.
Я владелец именноСигмы 18-200 и могу сказать, что эти фотографии с сайта (http://www.pbase.com/bossuytj/image/59978749) похоже действительно сделаны этой линзой. У меня такое-же #####ое бокэ получается :) Просто вы смотрите свои фото на весь экран а тут миниатюры ну и есно, что ФШ обработочка...

П.С. если прошло предыдущее сообщение - сорри, не ту ссылку дал.

Отдал голос за 18-125 т.к. 18-200 не было :)
Но смысл следующий:
Первый Кенон был 300V + кит 28-90. Все было хорошо, но стало не хватать теле диапазона. Долго читал обзоры и купил Sigma EF28-300 f/3.5-6.3 который почему-то на длинном конце юзает 5,6 диафрагму вместо заявленных 6,3! Ну скажем так приятная неожиданная плюшечка досталась. Объектив хорош, смотриться солиднее КИТа, внутренняя фокусировка - удобно пользоваться поляриком, фигурная бленда. Для пленки исключительный вариант. Тем более что на популярном формате 10*15 он не проигрывал по качеству canon EF 50/1.8 (на цифре другое дело).
В связи с чем, если вы пленочный пользователь - вариант 28-300 очень хорош. А кит я сохранил и продал потом его вместе с тушкой 300v.
C переходом на цифру брал 350D с китом т.к. нужен был широкий угол, а на стекло с широким углом денег не было, еле на тушку с китом нашкреб. Так что, на тот момент другие варианты даже не рассматривались, а использовать 28-300 на цифре - это забыть про широкий угол, а у меня 40% фоток в диапазоне 28-35мм в пленочном эквиваленте. Сигму же использовал, только если надо белочку на дереве снять или сжать пространство, приблизить фон к объекту. Кит удовлетворяет по фокусным на 75-80% моих запросов, не хватает 5% - сверхширика, в остальном - телевика.
Я про резкость специально не говорю т.к. для многих качества кита достаточно, а если это так, то и качества сигмы 18-125 или 18-200 (на что денег хватит) тоже будет достаточно, т.к. оно примерно такое же (в плане резкости) как и у кита. А вот таких плюсов как внутренняя фокусировка, бленда, бОльший диапазон фокусных у него нет. А хорошие по резкости кадры можно также приноровиться делать, зажимайте диафрагму, следите за выдержкой (чтобы не длиннее 1/фокусное в эквиваленте), а если и фотошоп освоили то вообще безграничные возможности. (незабудте про внутрикамерные настройки аппарата, там есть программное повышение резкости, так что если Вы с фотошопом не дружите – можно использовать данный вариант – хорошие результаты).
Кстати 18мм (они же 28-29мм в эквиваленте) – приличный ширик, если Вы переходите с мыльниц, будете приятно удивлены, на сколько это удобно иметь такой угол т.к. большинство из них имеет 35мм на коротком конце, а эти 7мм совсем не тоже самое, что и 7мм на теле конце, разница сильно ощутима. Особенно удобно иметь такой широкий угол когда кампания большая, а отойти нет возможности подальше т.к. все не влезают в кадр или скажем Вы в городе и с далека не можете снять красивое здание, мешают дома, провода, то широкий угол даст вам возможность подойти ближе и снять здание.

Так что, если Вы в будущем планируете разжиться разнообразными объективами, но не знаете еще, какими именно, хочется попробовать себя в творческой съемке, то начинайте с кита 18-55. а дальше по потребностям (у меня например потребности переросли в старшего брата кита Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS, а теле диапазон закрываю пока сигмой 28-300, а в будущем… ну до него дожить еще нужно).
Если вы покупаете DSLR, как замену мыльницы т.к. вас не устраивает ее качество/быстродействие/удобство/внешний вид/престиж/высокие шумы (нужное подчеркнуть), и хочется удобства - чтобы купить и не заморачиваться больше – ультразум Ваш выбор (те же сигмы 18-125 или 18-200).
Также я бы порекомендовал упомянутые Сигмы тем людям, у которых есть возможность их купить и умом понимают, что вряд ли будут дальше особо вкладываться в свою фотосистему, ведь иной раз хочется как раз универсальности и в поход пойти без доп.груза стекол и крупным планом взять зверушку какую или товарищей на сплаве по реке снять т.к. близко не подойдешь брызги все-таки, такой зум просто находка и во многих случаях вы на нем остановитесь окончательно. А что до тремора рук, так задирайте чувствительность до 800-1600, днем не смертельно шумно получается, а вообще лучше чуток шума, чем смаз от дрожания.

Так что если есть возможность и раздумываете, взять ли мне тушку+ еще что-то я бы взял сигму из перечисленных под кроп угол. Т.к. вы надолго забудете про дилемму, а что бы еще прикупить, если конечно Вы не планируете расширяться оптикой в дальнейшем.

P.S. незабудте полярик прикупить, фото будут просто фантастически красивыми, только не забывайте что придется пожертвовать минимум 1,5стопа по светосиле (темнее будет в видоискателе и нужно длиннее выдержку либо снова ИСО задирать), но оно того стоит поверьте!
P.P.S. Кит родной кстати не продал, пока оставил его на случай экстрима какого т.к. дорогой объектив боязно брать в опасные для фототехники условия.

Сомнительный, на мой взгляд, совет. Эта заглушка приносит больше разочарований, чем радости. Вообще не думаю, что начинающему непременно нужно начинать с так называемых бюджетных объективов - статус "начинающий" проходит быстро, и куда девать разочаровавшую линзу? А уж суперзумы типа 18-200 - точно скорее для заработка с помощью 10х15, чем для собственного удовольствия.
Я бы в качестве первых объективов рекомендовал 17-40/4L или 24-105/4L. Ну и 50/1.4. По крайней мере, если не сомневаешься в качестве стекла, легче понимать свои ошибки и учиться на них.

Вам надо было продолжить:
...А первой тушкой необходимо приобретать как минимум 5D (что бы не было ограничений в творчестве), систему как минимум из 3 вспышек 580, да и вообще профессиональный свет просто необходим, так как новичок быстро понимает, что без света даже L-ка не приносит удовлетворения, что незачем заниматься любительством в семейный альбом (ерунда это все) и надо срочно становиться профессионалом, чтобы все заработанные (обязательно художественной) фотографией деньги "спускать" на приобретение самого нового и сверхкачественного оборудования для удовлетворения себя любимого...;)

А вот этого не надо. Думаю я самостоятельно и без подсказок. Посему продолжу несколько иначе: Объективы при корректном обращении практически не изнашиваются, а хорошие объективы и не сильно дешевеют. Так что покупка хорошего объектива - это разумное вложение средств. А покупка т.н. "бюджетного" (как-то я это уже говорил) - первый шаг на пути к его замене с потерей в деньгах.
P.S. Первой моей камерой была Смена, первой зеркалкой - Зенит ЕМ, первой цифрой - Canon S35, первой цифрозеркалкой - 20D.

Budmaster, весь этот топик (вопрос о первом зум-объективе) и есть попытка "подумать" за новичка - другого человека...
А каждый человек сам все равно решает, что для него лучше. Для Вас - разумным вложением средств является покупка дорогого объектива, для кого-то - приобретение недвижимости в Испании, а кто-то будет убеждать, что приобретая б/у Феррари он потеряет при последующей его продаже в процентах меньше, чем при продаже оптики...
К сожалению, постановка вопроса топика не позволяет достаточно точно спрогнозировать имеющийся опыт у новичка (первый ли это вообще фотоаппарат в жизни, первая зеркалка, первая цифра и т.д. , а так же тот уровень (цель), к которому стремиться данный новичок и его финансовые возможности).
Так же как и Вы, я прошел определенный путь развития, и первой моей личной камерой так же была Смена (8М). Для новичка, (предположительно) не имеющего никакого опыта - KIT является такой-же "Сменой" - приобретение начальных навыков за действительно условные денежные затраты.
А дальнейшее развитие понимания и осознания необходимых или достаточных требований к личной фототехнике происходит у каждого по-своему, так как цели и задачи (а так же финансовые возможности) у всех разные... Один будет бюджетными объективами стараться снимать художественные снимки, другой - L-ками будет щелкать из окна автобуса на туристической прогулке...

Так что исходя из предположения, что "новичок" - человек не имеющий (даже в чем-то, например, кроп) опыта, именно для приобретения оного, в целях дальнейшего осознанного самостоятельного выбора требуемого только ему оптимального соотношения качества-стоимость, должен попробовать какой-то один объектив. А по соотношению цена-качество этого первого объектива, лучше KITа, ничего нет.

Михаил, понятно, что здесь мы не найдем универсального рецепта. Конечно, новички разные - один новичок в DSLR, другой впервые в видоискатель смотрит. Есть у меня товарищ, купил себе 350D (с китом) для бытовых съемок, снимал редко, не печатал - на мониторе разглядывал. Я ему подарил 28-135, тоже не hi-end, но все же шаг вперед от кита. Так он даже удивился: во, говорит, блин, так у меня фотик классный! Уже брал поснимать 24-70L - радовался как ребенок, подозреваю, что не за горами апгрейд....

Кстати по сабжу ... сигма наконец то двинула в продажу свой 18-200 ОС! То есть со стабилом, плюс говорят немного подправили бага оригинального 18-200. Ценник пока высокий - больше 500уе, но всеравно очень неплохой вариант, тем более что народ говорит типа ОС у этой сигмы пашет на уровне кэнон 70-200/4 :)

В том-то и проблема, что пока сам не увидишь и не почувствуешь разницу между объективом за 1500 рублей и за 30 - 40 тысяч, рука на такое не поднимется.

IMHO - (уже писАл как-то) - лучше начинать с КИТа. Доводы уже все приведены, повторяться не хочется.
А уже попробовав за относительно небольшие деньги - понять на своей шкуре, что лично тебе нужно - диапазон фокусных в первую очередь, какой формат печати, к чему больше склоняешься - пейзажам, птичкам, жучкам или портретам (да и продать его потом можно с потерей максимум 500 рублей, а то и вовсе без потерь, в отличие от более дорогих объективов).
Тем более, что и ситуация с деньгами может поменяться. Да и по мере того, как фотографии оказываются востребованными (семьей-ли, по работе-ли) отношение к цене меняется. Никогда и не думал, набирая на цифромыльницу за 12 тысяч, что стану в конечном итоге обладателем Mk2 и 24-105, но сложилось - и счастлив. Хотя денег серьезных фотографией не зарабатываю.

Ключевая фраза у Вас - "Человек снимал..", причем зеркалкой и уже понимает, что ему нужно и чего не хватает, у него уже есть опыт какого объектива ему бы хотелось в т.ч. и по фокусным, а раз уж на апгрейд замахивается значит и деньги позволяют это сделать.
А как Вы заметили человек для бытовух в начале покупал фотоаппарат и вряд ли у него в тот момент горели глаза видя на витрине L-ки, а сейчас он уже не совсем новичок, да и во вкус судя по всему вошел. Логичный эволюционный рост искушенного человека.
А здесь речь шла о новичке, который только держит в руках вожделенную зеркалку, но еще толком не знает, что бы ему хотелось снимать, какой тематики будут большинство снимков и также далеко не факт, что он сможет позволить себе обзаводиться в дальнейшем другими стеклами.
Я видел полно примеров, когда людям «хватало» кита или той же сигмы 18-125 и они только мечтали о покупке внешней пыхи, чтобы успокоиться и чувствовать себя нормально. И от статуса «начинающий» далеко не все куда-то еще переходят, многие в нем остаются (особенно с дальнейшим удешевлением зеркалок и перехода их в массовый сегмент, как это произошло на западе, таких примеров будет все больше). Но иногда покупка даже той же сигмы, как первого и единственного объектива есть большое событие в семье и на пыху копят еще год. К тому же не все любители готовы таскать килограммы профи оптики и трястись над ними, чтобы не дай бог, что случилось.
Если человек не знает что ему нужно, и у него есть не меряно свободных денег, то купить просто так 24-105 за полтора килобакса, а потом к примеру понять, что тебе не хватает светосилы или диапазон ФР не подходит, нужно шире или дальше или портретная съемка привлекает – то такое развитие событий вряд ли можно назвать хорошей перспективой, а тешить себя мыслью, что оптика не дешевеет и ты всегда можешь ее продать тоже не лучший способ, т.к. покупать, а потом искать кому продать и не факт, что вернешь те же деньги, далеко не все захотят.
А если уж продавать, то наверное ты не потеряешь больше по разнице от покупки/продажи дешевого стекла, чем от продажи L-оптики.
На мой взгляд, если нет опыта, ты не знаешь, что тебе нужно и будешь ли ты вообще развиваться, тратить такие большие деньги и рисковать неразумно.