Купить мыльницу за 500 денег и получить фотографии хуже, чем нормальной камерой за 250 денег?
Нафига такой старт?

А что, нормальная камера дороже?
Или жена и дети настолько зудурены рекламой, что не хотят снимать на пленку?

Ну не испортят и не испортят. А какое отношение это имеет к "переходу на цифру"?

Тем более непонятно -- какой смысл покупать цифу. Ну, если бы снимали хотя бы 10 пленок в неделю тогда можно понять. А так -- купить раз в год пленки на 100 денег, потом в лабу раз в два месяца заходить -- не вижу никаких проблем.

При выборе оптики и аксессуаров надо исходить из своих съемочных задач. "Учет близкого перехода на цифру" -- пустая трата денег.

Да чтож мы все о технологическом качестве, господа? Разве только в этом дело? Разве художественная ценность фотографии только в ее технологическом совершенстве? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Во-первых вспомним ломографов. Скажите у них не художественных работ? Качество с которым снимала Смена 8М, любимый аппарат ломографов, я думаю всем известно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif
Во-вторых - зачастую чтоб цифровая фотография "ожила" ее нужно "ухудшить", например убрать излишнюю резкость и четкость, удалить лишнии детали, чтоб получить такую же мягкость и теплоту как на пленке... Да впрочем что я здесь рассказываю - сами небойсь получше и побольше меня знаете. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
В-третих - а давайте поспорим что круче акустическая гитара или электрогитара? Глупый спор не правда ли? Все понимают что это просто разные инструменты. Так почему мы так упорно пытаемся уравнять цифровую и аналоговую камеру?
В-четвых как известно главный секрет профи в том что не он платит за пленку. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Съемки цифрой это совсем другой стиль, ты начинаешь снимать все что попадется на глаза, делаешь по десять-двадцать снимков подряд, пытаясь поймать то что тебе хотелось. Ты сразу видишь результат и можешь сразу разобраться в том где ты промахнулся, хотя скорей всего это наиболее полезно для начинающих, но и для опытных имхо вредно не будет. А уж потом, дома, в спокойной обстановке, ты отбираешь то что действительно получилось, над чем стоит поработать дальше в фотошопе, и обычно этого очень и очень немного.
В-пятых мне цифра нравится тем, что она вернула весь процесс под мое управление. Простите, но даже я - химик по образованию, при этом - чистый эксперементатор больше всего любивший торчать в лаборатории, не смог осилить цветной процесс в домашних условиях, уж очень он гиморойный... А необходимость пользоваться фотолабом имхо всегда было самым уязвимым местом, когда речь заходила о цветной художественной фотографии.
Так что я думаю что художественная фотография на пленке в обозримом будующем не умрет. Она станет уделом профи, но останется жить, как до сих пор жива и не собирается умирать ч/б художественная фотография. Будет и художественная фотография на цифре, она уже есть. Просто появился еще один инструмент и все.
А вот если говорить о массовой фотографии, понимая под массовой мылницу focus free+пленку Kodak color Gold 400+приемный пункт на ближайшем углу, то дай бог чтоб она протянула еще 5 лет, реально я думаю меньше... Единственное что останется из этой троицы - приемный пункт на ближайшем угглу, только там будут принимать не рулончики с пленкой, а flash/cd/dvd с фотками, jpeg only разумеется, на tiff/raw будут удивленно выпучивать глазки. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А то ж, что при равной цене именно технологическое качество является определяющим параметром в вопросе - какой дальше технологии жить, а какой умереть.
Для рынка массовой фотографии -- только в этом.

А про это и разговора пока не начинали. Можно отдельную тему начать...



Есть. Только для того чтобы сделать одну ломографию надо несколько десятков, сотен или тысяч карточек. Именно объединение множества не имеющих ценности фот в одно панно дает художественно-ломографический результат (иногда).

Хорошая камера. Хорошая оптика. Зря ругаетесь.

Единственный и любимый фотоаппарат ломографов -- лом-компакт. это совсем не то что смена-8м.

Ага, а чтобы ожила нецифровая фотография ее надо с душой отпечатать. Или это новость?

А вот на эту тему спорить не нужно. В этой конференции придерживаются фотографических тем.

Вот-вот. И я про то. Не надо уравнивать, надо хорошие фотографии снимать. И пользоваться при этом той технологией, которая даст лучший результат в данном конкретном случае.

Фамилия профи?

А оно не ловится и не ловится. Обидно, да?
Потом на 30000 кадре заклинивает затвор и приходится покупать новую камеру...

Вот интересная штука -- я своего результата на слайде 6х6 даже в лупу окончательно оценить не могу. Только посмотрев слайд на полутораметровом экране или получив отпечаток окончательно решаю -- хороша фота или так себе.
А молодежь такая способная - на экранчике 150х200 пихелов все видют. Завидно...

Да уж... Негативы дома не отберешь...

Угу. Точно.
А вот скажите пожалуйста, сколько времени у Вас занимает печать одной цветной художественной фотографий? При полностью безгеморройном контроле процесса?

Да хоть бы и умерла. Какая разница?

Ну да, типа того. В 18 веке под фанеру петь не умели, а теперь умеют -- музыка стала разнообразнее...

А зачем загадывать? Как только цифра за те же самые деньги будет давать то же самое качество картинки люди перестанут пользоваться пленочными мыльницами. Вне зависимости от того, какие сроки Вы назначите.

Кто будет выпучивать глазки? Принтер?
Не будет. Просто напишет "unknown format" и все.

Да, со свемой я что-то напутал, это точно... Переклинило, бывает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Хорошо, давайте сначала определимся что есть "массовая фотография"? На мой взгляд слайды (любые) вообще никакого отношения к массовой фотографии не имеют. К слову - зеркалки (любые) - тоже.
Массовая фотография в моем понимании это пачка снимков 10х15, отпечатаных в ближайшей кодаковской забегаловке. Снимается эта массовая фотография на мыльницу, купленную в той же забегаловке. Все остальное - уже не массовое, согласны?
Так вот - цифра, даже самая недорогая уже дает качество не хуже чем массовая мылница. Дорого? Это не надолго, через 2-3 года 3х мегапиксельная камера будет бесплатным приложением к каждому второму телефону, кроме разве что самых бюджетных моделей. И с этих камер вполне можно будет получать отпечаток 10х15, который устроит сегодняшнего пользователя этих самых мыльниц. Цены на эти отпечаки? За последний год цены на цифровые отпечатки упали почти в два раз, через 2-3 года я думаю что отснять на пленочную мылницу и отпечатать, что отснять на цифру и отпечатать, будет стоить приблизительно одинакого. Возможно - цифра будет немного дороже, где-то на 10-20%, что с лихвой будет компенсироваться ее удобством и тем что цифровая мылница станет бесплатным приложением к мабиле.

Ну так это Кодак. Американский подход во всей красе. :-)

В Европе я вполне регулярно встречаю пленку 110 формата, причем в "гастрономах". Производства Fuji. Это при том, что вживую фотоаппаратов под эту пленку я не встречал ни разу. Впрочем, где-то в инете натыкался, что Киев-30 может снимать на эту пленку. Так что одну камеру видел, но очень давно.

Kodak может делать что угодно, но пока существует Fuji, пленка не загнется. Тем более, что Fuji производит полный ассортимент как по фотоматериалам, так и по форматам: слайд, негатив, ч/б; 135ый, 120ый формат и листовую.

Вот с Agfa и Ilford не все понятно :-(

Дай Бог ему (ей) долгих лет жизни! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я же сказал - для освоения новых технологий теми, кто с ними СОВСЕМ не знаком. Или у Вас все знакомые фотографы на "ты" с компом и фотошопом, каждый по Apple имеет?

Только вчера вечером наблюдал в небольшом магазинчике при лабе (ведь мы говорим о мыльницах): Olympus (какой-то мю с 4-х кратным зумом) пленочный - $260, Сanon A70 - $280. Отпечатанные в этой же лабе снимки с них - НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ!
А жена и дети не задурены рекламой, а ПРОСТО НЕ ХОТЯТ быть фотографами, даже любителями. У них другие интересы. Они хотят "фоткать" собак, кошек в альбомы, себя на фоне чего-то там при очередной поездке. А когда хотят "красиво", то просят меня http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Нет у нас лаб с хорошей ручной печатью! Заходить некуда! А когда удается в столицу вырваться, тогда и печатаем, но это чаще всего непредсказуемо.

С этим я почти согласен, но оглядываться стоит!

Кстати, о кол-ве снимаемого матерьяла... За первый год пользования цифрой (тогда еще мыльницей), я отснял ~3000 снимков и это не считая тех, которые были удалены сразу ибо то что это брак было видно даже на ее дохлом ЖК-мониторе... Со сколькими из них стоило возиться в дальнейшем, которые представляли реально хоть какой-то интерес, я лучше промолчу, сами догадываетесь я думаю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но это уже совсем другой вопрос, которым массовый фотогубитель даже заморачиваться не будет.
А теперь посчитаем во сколько мнеб обошлась пленка. Имхо эта цифровая мылница окупила себя не один раз. И точно также она будет окупать себя у любого массового пользователя.

А пофигу массовая фотография. Будет она пленочная, будет она цифровая -- какая разница?

Ну и что? Хоть через 3 месяца, хоть через 3 года, хоть через 300 лет. Какая разница когда это случится?
Пока процесс получения карточки 10х15 приемлимого качества цифровым способом не станет дешевле пленочного все останется как есть.

Ну вот с этого и надо начинать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Только на самом деле не пофиг - именно достаточное число лемингов с мыльницами focus free обеспечивает доступные цены на пленку. Как только они свалят на цифру, пленка очень быстро перейдет в разряд "эксклюзив для настоящих профи" и соотвественно на нее и на ее обработку взвинтят цены.
Все что говорится дальше - говорится только о массовом рынке, владелцам зеркалок примерять это на себя строго противопоказано. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Он уже стал ненамного дороже, если учитывать брак, сравнивать стоимость отпечатка в фотолабе не совсем корректно - не стоит забывать о большом кол-ве просто бракованных кадров и то, что пленка потраченная на них тоже стоит денег. А при массовой съемке - цифра однозначно дешевле. Плюс к этому важна не только стоимость, но и удобство, а удобство цифры однозначно выше и люди готовы платить за удобство. Единственно что еще сдерживает - относительно высока цена самой камеры, но это очень не надолго, этот пробел восполнят 2-3х мегапиксельные камеры в виде бесплатного приложения к мабилам ценового диапозона до 200-300 уе, что ожидается в течении 2-3х лет. Еще раз - просьба владельцам зеркалок на себя не примерять. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вы утверждаете, что кантуперы и фотошоп без цифромыла не работают? Глупость.

Качество печати в миниляпе -- повод для "постепенного перехода"? Не понимаю...

Ну и что? Пусть снимают чем хотят. Почему я из-за их нежелания обязан себе купить цифромыльницу?

А как же Вы с цифры печатаете? Домашний струйник? Так геморрой тот еще.
Причем, нормальная камера + слайд-сканер дадут лучший результат за меньшие деньги чем цифровая камера.

Причем, стоит весьма дорого, а пользы от этого никакой.

А какая разница сколько раз Вы затвором щелкунули? Давайте выясним, сколько Вы напечатали фотографий, которые не стыдно на стенку повесить?
Я же не хвалюсь, сколько у меня обрезков пленки в мусорном ящике валяется...

Чужие деньги считать...
Ну, давайте посчитаем.
Вы купили цифромыльницу за 500 денег, я купил камеру за 100 денег и пленки на 400.
Через год имеем: Вы убитую цифромыльницу с остаточной ценой 100 денег и 3000 файлов на винчестере.
Я -- камеру ценой 100 денег и коробку слайдов (2000 узких или 700 широких), либо негативов (3500 узких или 1200 широких).
Не вижу победителя соревнования *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Число леммингов никак никогда не влияло на цену черно-белой пленки и никак никогда не влияло на цену слайда. И влиять не будет.
Откуда такие данные?
Пока "настоящие профи" снимают на пленку, будет нормальный плночный рынок. А "настоящие профи" будут снимать на пленку по крайней мере до тех пор, пока цифра не догонит пленку по разрешению мелких деталей на картинке.

Кантупер, диски для хранения фотоархива, флешки, батарейки, постоянно теряющиеся шнурки, софт для просмотра и обработки -- все это тоже стоит немалых денег.

Для массовой съемке мыльница однозначно непригодна, ломается слишком быстро...
Чего уж тут про цену говорить.

И в чем же состоит удобство? Можно цифромыльную картинку по мылу послать? Дык, в ынтырнет ходит пока что менее 10% населения земли...

Ага, классная логика: "через два-три года в каждой дешевой мобиле ожидается 3-мегапихельная камера, поэтому всем надо заране к этому готовиться и срочно покупать по 500 денег отделные цифромыльнмицы. А владельцам зеркалок -- все покупки делать с учетом скорого перехода в светлое цифровое будущее".
Я тащусь! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Почему же не примерять? Вы что нас за идиотов держите?
Как только цифра будет давать приемлимую картинку за меньшие чем пленка деньги -- пойду и куплю.
А пока что -- не вижу смысла.

О чем спорим-то?
О том, что массовый потребитель выберет цифру, когда цена станет доступнее? Так это уже свершившийся факт. Агфа и Кодак об этом вполне недвусмысленно заявили. У меня, вон, коллега из отпуска вернулся - в полном восторге от своей 2 Мп (! ) цифровушки (хотя весьма умный мужик, чесслово). Он просто никогда в жизни не печатал снимков крупнее 10х15. И не будет. Ему проще перед отпуском засунуть в фотик флешку и щелкать от души не думая о том, сколько пленки осталось и сколько она стоила. А по возвращении сходить один раз в лабу, чтобы там все с нее напечатали. И не будет он сидеть за Фотошопом денно и нощно. Потому как - нэ трэба.

Или вы спорите о том, что профессионалы никогда не перейдут на цифру? Так это тоже спор бессмысленный. Вон, в английском Practical Photography печатали мнения двух весьма крутых профи о цифре. Один снимает зверей и птиц и без своей 1Ds как без рук. Второй снимает пейзажи и наоборот, без Фуджи Вельвиа как без рук. Так что профи сами разберутся...

Короче говоря, убеждать друг друга в необходимости/ненужности перехода на цифру - дело пустое. Каждый решает для себя сам.

Во во, подобные разговоры надо запретить.
Потому как у фотографов они отнимают много времени.

Глупость - это считать чужое мнение глупостью. А для освоения фотошопа, лучше тренироваться на СВОИХ работах и ошибках, чем на чужих.

К сожалению, это повод почти для безвозвратного перехода...

Да ничего Вы не обязаны... Можете снимать хоть на самополивные пластинки, если есть желание. Но Вы сами начали по поводу задуренности от рекламы...

На домашнем струйнике я 10х15 печатаю, причем никакого геморроя, можно и больший формат если есть желание. А вот с цифровой печатью большого формата на профессиональном оборудовании (хоть лазерном хоть струйном) у нас в городе проблемы нет. Хоть 2х3 метра напечатают, причем отрастрируют не фотошопом а покруче системами. А вот хороший слайд-сканер сейчас стоит как приличная цифрозеркалка. Да и качественное сканирование процесс ОООчень долгий, а про цейтнот я уже писал.

Можно резюмировать, что этот спор бесполезен. Каждый либо уже сделал выбор, либо выберет то, что ему нравиться.

Вот! Вот она хорошая мысль! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

to Lexander:
[QUOTE]И в чем же состоит удобство? Можно цифромыльную картинку по мылу послать? Дык, в ынтырнет ходит пока что менее 10% населения земли.../QUOTE]

А среди Ваших друзей и знакомых только 10% имеют доступ к компьютеру и интернету? Как в Москве (не ошибаюсь?) все запущено...

p.s. особенно диски сейчас дорогущие... жуть!

2Lexander:
Ну это ты зря - леминги какраз очень сильно влияют на стоимость класса продуктов. Как только некий продукт пропадает из зоны внимания лемингов и становится продуктом для избранных, так цены на него сразу взлетают на порядок, просто из принципа. Это в свое время произошло с бобинными магнитофонами, грампластинками и т.д. Точнее динамика немного более сложная - в переходный период цены на технику "предыдущего" поколения резко падают, а после завершения перехода - резко вздуваются. Сейчас похоже ценовой минимум или около того на пленочную технику.
Удобстово цифромылницы перед обычной то щелкнул и сразу может хоть приблизительно увидеть что получилось. Может для крутых профи это и не важно, но для простого смертного это очень важно, поскольку позволяет увидеть хотя бы откровенный брак и сразу переснять неудачный кадр. К тому же экран в качестве видоискателя это просто удобно, это позволяет снимать с таких ракурсов, с которорых обычной мыльницей снять бы просто не получилось. Плюс флешка в фотоаппарате и даже XDrive занимают гораздо меньше места чем эквивалентное кол-во пленки. Хотя вообщем и XDrive не нужен - цены на флешь падают и держать в кармане пару гиг вполне доступно, что при съемке на 3х-мегапиксельную мыльницу и в jpeg дает вполне достаточный запас по кадрам, даже без учета немедленного уничтожения откровенного брака. Гораздо больше чем типовой потребитель может нащелкать за отпуск. А с учетом того что все это уже сейчас помещается в карман рубашки....
На счет цены - все не так плохо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Во-первых не батарейки, а аккамуляторы, на батарейках - разоришся, все цифровики отказываются работать на дешевом китае за 5р штука, им подавай что-нибуть типа дюрацела за 30р. штука, а комплекта хватает чтоб отснять 50-100 фоток обычно. Так что аккамулятор и зарядник обычно идут в комплекте с цифровиком. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Флешка - она как известно покупается один раз и служит очень долго. Более двух флешек имеют только маньяки, болшинство довольны одной, живущей в фотоаппарате.
Кабели - они как-то не теряются, они наоборот - размножаются похоже... миниатюрный USB - очень распостраненый разъем, применяется не только на цифровиках. но и на ПДА, мабилах и т.д. И стоит он 2 копейки километр. Потребности в других кабелях я как-то не заметил. Нет, там прилогался кабель для вывода изображения с фотика на телик - ни разу им не попользовался.
Диски? Хе-хе... Болванка, на которую влезает полтыщи фоток стоит 10р... Болванка DVD, на которую влезает почти в 10 раз болше - 40р...
Софт? Современная цифромыльница при подключении к компу выглядит как еще один диск - бери и сливай фотки хоть на винт. хоть сразу на сидюк (если с мозгами тяжко). Просматривается встоенным виндовым Picture & Fax Viewer... Средствами той же винды можно создать фотоальбом и сразу скинуть его на сидюк. Обработка? О чем вы - массовый пользователь ничего никогда обрабатывать не будет, у него нет ни желания, ни навыков чтоб получить нормальный результат.
Ненадежность цифромыльницы - миф, я не видел еще ни одной цифромылницы с заклинившим затвором, хотя на многие из них сняли более 10000 кадров... Что там дальше будет - сказать сложно ибо 10000 кадров это два-три года эксплуатации в очень интенсивном режиме. Массовый потребитель будет эксплуатировать ее в гораздо более щащдящем режиме. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

И еще - Вы все-таки пожалуйста не путайте меня с другими участниками, я не предлагаю бросить все и переходить на цифру или делать покупки с орентиром на светлое цифровое будущее. Я уже сказал и повторю еще раз - имхо оба направления будут сосуществовать паралельно еще очень долго. Попробовать поснимать на цифру - дело хорошее, только насколько я понимаю именно вам брать в руки цыфромыльницу строго противопоказано - если возникнет желание попробовать цифру, то вам нужно брать в руки хороший цифровой аппарат, иначе результат будет однозначно предсказуем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Почему не стоит примерять на себя, то что я говорил про массовый рынок? Да все очень просто - требования и цели слишком различаются, то что важно для вас для массового потребителя абсолютно не важно и наоборот.
А то что останется прослойка профи, которая не перейдет на цифру даже если цифра будет давать в разы лучшее качество это тоже факт. И дело здесь вовсе не в "тупости" или "снобизме", нет - просто прифи обычно достаточно консервативны в выборе инструментов, они привыкают к особенностям одного иструмента и учитывают их уже на автомате, поэтому привыкание к новому инструменту для них обычно достаточно мучительный процес иприводящий к снижению их эффективности и качества их работ.

Скорее уж 4$ - в противном случае за push/pull Вам придётся доплачивать отдельно, и никак не менее 30%.

Насчёт стоимости - в последний раз я покупала сотую "провию" по цене 127.65 руб. за ролик, что в международных единицах составляет примерно 4.4$

Но с проявкой - да, беда; сейчас по всей Москве стали массово открываться новые, цифровые минилабы Kodak; я специально зашла и спросила у них - обычную, 135-ую плёнку они, оказываются, всё ещё по-прежнему проявляют и печатают, а вот E-6 - даже и не проявляют. Для тех, кто не в курсе - раньше обычные, "гастрономные" минилабы отправляли E-6 в ФотоМакс (по крайней мере, именно так обстояли дела в далёком 1998-ом году); теперь же, похоже, они попросту даже и не ведают о его, ФотоМакса, существовании. Вот уж действительно, "времена меняются"... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

P.S. Хотя проявка в ФотоМакс, имхо, есть ужаснейшая гадость. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chih.gif

Не скажу что ровно 10%, но то, что сильно меньше половины -- это точно.
Ошибаетесь. Далеко не все мои знакомые живут в Москве.

Тонкое отличие от грампластинок состоит в том, что пленка производилась, производится и будет производиться долго. Химия для обработки пленки -- тоже.
Для аэрофотосъемки, для сяческой рентгенографии, для всяких разных других применений, далеких от мыльниц.
Сохранить линию для нарезки и упаковки пленки в кассеты #135 -- не так дорого, как Вам кажется.
Ну, а по цене фототехники -- хорошая фототехника всегда стоила дорого, тут ничего не меняется.

А много ли "откровенного" брака дает обычная мыльница?
Что-то я не замечал больших проблем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Особенно удобно -- на ярком солнце.
Особенно удобно -- в цифромыльнице за 100 денег.
Особенно удобно -- когда батарейки сядут.

Типовой потребитель -- отщелкивает за отпуск одну-две пленки.

Как раз в карман умещается катушка пленки -- и не страшно под дождь попасть или раздавить. А флешка требует водо-пыле-ударозащищенной упаковки.
И её упакованные размеры ничем не лучше пленочных.

С батарейками проблема: их надо покупать. Цена сопоставима с ценой пленки.
С аккумуляторами -- другая проблема. Их надо заряжать.
Уезжая в отпуск надо (1) не забыть зарядник, (2) зарядник должен работать от сети в стране, в которую едешь в отпуск, (3) не забыть зарядить аккумуляторы.

Да но все-таки её надо купить. Цена флешки сопоставима с запасом пленки на год-два..

Ну да, кабели размножаются, а в самы нужный момент самого нужного кабеля под рукой не оказывается.
Обычная мыльница - моноблочная, цифромыльница -- куча хлама: корпус, зарядник, кабель, флешка, аккумуляторы. Шансов чего-нибудь забыть или потерять -- гораздо больше.
Кстати и к разговору о компактности...

Пишуший болваноковод стоит не 10 и не 40р, а гораздо больше.
Время, которое надо потратить на на запись этой полтыщи фоток -- стоит не 10 и не 40р, а гораздо больше.

Офигительно удобно просматривать хоть на винте, хоть на сидюке помойку в виде папки с полтыщей фоток.
А уж на сидюке -- просто песня!
Видели, пробовали...

А ели результат не важен -- мыльница за 30 денег рулит форева http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Зато я видел битые экраны, промятые кнопки, отломанные крышки и потекшие батарейки.
Да и *електроника горит, не так редко...

Отчитываюсь за себя: желание попробовать возникало, брал в руки и хороший цифровой аппарат, и цифромиыльницу -- не проникся. Картинкой не проникся. Теперь только смотрю чужие картинки и нового желания пробовать не возникает. Совсем.

Ну, так давайте примерим на дядю Мишу из 74 квартиры и ни бабушку Олю из 68. Или все население -- только продвинутые кексы со второго курса мегаюридического университета?

Как раз не факт что при таком раскладе останется прослойка. Зря вы "профи" за тормозов держите. *

И на счёт "в разы лучшео качества" -- тоже есть некоторые сомнения. Современая пленка слишком близка по своим характеристикам к предельным возможностям фотооптики...

Это из какого-то журнала? Или у Вас сильно много знакомых "профи"??
Что-то мне таких упертых консерваторов пока не попадалось...

Да, цена проявки $3-4 -- в тех лабах, где за пуш надо доплачивать (на барикадной, на бумажном)

Да, можно купить пленку и дешевле $4.5. но не сильно дешевле.

В Москве с проявкой E6 большой беды нет -- есть несколько лабораторий, которые вполне прилично обрабатывают слайд. За последние годы их число не уменьшилось, а, скорее, увеличилось.

2Lexander: для начала тонкого отличия нет - грампластинки производятся до сих пор. Только они дороже паровоза.
Про спецпленку - ну давайте не будем? Вы не хуже меня знаете что все эти спецпленки, для рентгенографии, аэрофотосъемки и т.д. достаточно сильно отличаются от художественной И техпроцесс по их производству тоже отличается.
Для яркого солнца там есть обычный видоискатель. А на счет батареек - что разве есть хоть один современный фотоаппарат, умеющий функционировать без батареек?
Или вы упорно отрицаете что для типичного владельца мылницы цифра предоставляет болше сервиса чем пленочная мылница?
Ой, ну вы сами знаете что это неправда - даже CF, самая крупная по размерам флешка, меньше катушки пленки, а влезает на нее больше. Типично что в цифромылницу вставляется флешка, на 100-200-300 кадров в самом высоком качестве, что кстати с лихвой перекрывает те самые одну-две пленки на отпуск, даже с учетом того что на цифру человек снимает болше чем на пленку. Пыле-влаго-ударнозащитная упаковка идет в комплекте с флешкой и увеличивает ее размеры очень незначительно, но как было уже сказано выше доп. флешка нужна не очень многим. А вот цифровая мылница нередко меньше пленочной - назовите мне пленочную мылницу, которая влезалабы в карман рубашки как компактный модели цифромылниц от минольты и кенона. И вообще - со всеми флешками, кроме CF, есть совсем другая проблема с размерами - они слишком маленькие!
Теперь по батерейкам - типового заряда аккамуляторов в цифромылнице хватает на 100-200 снимков, что по опять же больше чем озвученная вами цифра в 1-2 пленки за отпуск. Взять заряник со собой это уже у людей на уровне рефлекса - мабилы тоже требуют зарядника. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А еще есть ПДА и прочие весьма популярные цифровые гаджеты, которым тоже требуется зарядник. Аргументы то что их не берут в отпуск на самом деле неправда - если пользуешся этими гаджетами, то как отказаться от них очень тяжко, практически невозможно.
Ну не надо - флешка и аккамуляторы обычно находятся внутри корпуса. А зарадка и кабель (зачем кстати кабель в отпуске?) вполне компенсируются россыпью катушек с пленкой. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Так степень моноблочности у них одинаковая. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И забытая зарядка - не проблема, во первых как я уже сказал емкость аккпмуляторов вполне обеспечивает озвученно вами типовое кол-во кадров снимаемых за отпуск, во-вторых батарейки продаются на каждом углу.
Он уже обычно имеется в компе. Впрочем записать можно и в забегаловке на углу.
15-20 минут, это очень много? При этом поставил и оно пишется, а ты в это время чем-нибуть еще занимаешся. Не сортируя разумеется. Отсортировать - тут пофиг что на болванку писать, что по альбому рассовывать.
А что тебе мешает рассортировать по подпапочкам? И поверь - пачка в полтыщи фоток 10х15 фоток еще менее удобна, видели знаем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Гораздо реже чем ломается механика. В цифромылнице механике меньше чем в аналогичной пленочной. А сколько я видел пленочных мылниц с заклинившим протяжным механизмом... И не удивительно - нагрузки на него весьма ощутимые, пластик разумеется не выдеживает, а хороший металл дорог...
У дяди Пети из 26й - цифромылница, подарил племянник - продвинутый кекс со втрого курса заштаного института. Дядя Петя печатает 10х15 в забегаловке на ближайшем углу - да отпечаток стоит 6р, а не 5р как с пленки, но зато не надо платить за прояку 15р и за пленку. Комп у дяди Пети - старенький PIII-866, на котором он все и хранит, сортирует, отобранные для печати снимки скидывает на USB Flash и несет в ту самую забегаловку на углу. Дяде Петя недавно вышел на пенсию и делать ему особо нечего, окромя как возиться с внуками на даче. Цифромылница ему нравится гораздо больше чем Зенит, который был у него до этого. Реальная история кстати...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Ну это не только у Вас они есть...:) Хотя _В_ТЕОРИИ_ цифра _возможно_ сможет в _будующем_ обеспечить более широкий динамический диапазон...
Ну и разумеется некий сервис, который поможет получать более качественные снимки в некоторых специфических случиях.
Вообщем здесь стоит говорить именно о болших сервисных возможностях, предоставляемых цифрой, и которые могут оказаться очень важными в специфических случиях, например для фотрорепортеров...
Для начала - я НЕ держу их за тормозов. Во-вторых - все профи в чем-то одинаковы, вне зависимости от области в которой они профи. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Любители - тоже кстати. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Далее - это мои личные наблюдения. Журналя я кстати читаю мало. Я сам профи, только в другой области, в фотографии я голимый любитель, и действительно знаю многих профи в том числе и из такой смежной области как полиграфия. Реакция профи в любой области на нововедения, радикально меняющие область всегда одинакова. Профи он отличается от любителя тем, что он на этой области себе на хлеб с маслом и икоркой зарабатывает и в любых нововедениях видит угрозу своему благополучию.

Чтобы разбавить этот сборник бредовых мыслей -- ссылка на хороший текст: http://ddd.exmachina.ru/soul/digital_cameras/

Есть. Leica MP, если говорить о 35-мм камерах.

Да, я зануда. Я знаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

2Lexander: прочитал, согласен с текстом во всем, кроме того факта что цифровые фотокамеры не пригодны для обучения. Пригодны и гораздо болше чем пленочные. Может я мало какие в руках держал, но мой EOS 300D имхо соотвествует Основному Критерию, озвученному в статье, а именно: Ну а про весь остальной сервис, весьма полезный начинающему, я говорил выше...:)

Sergey Ilyin, подтверждаю, вы - зануда. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Нет, уважаемый Irsi, Вы не поняли.
Невнимательно читали...

Эти цитаты имхо и отражают главную мысль статьи, я не прав? Он сам назывет главной мыслью статьи то что цифровые фотокамеры якобы плохо подходят для обучения фотографии и в качестве основной причины приводит то, что на них неудобно вручную выставлять выдержку и диафрагму...
Вообщем мысли разумеется правильны только одно но - эта статья была написана более 3х лет назад. Вообщем все - этого достаточно, за 3 года ушел в прошлое такой моемент как "Массовые камеры делают люди, знающие компьютеры, но плохо знающие фотодело." Соотвественно и изменились массовые цифровики. Да, кстати - EOS 300D & D70 отнесем к массовым цифровикам или нет? Если не отнесем - то наверно не изменилось. Впрочем, если камеры этого класса не включать в массовые, то в массовых остаются только камеры, предназначенные именно для фотографии первого вида, в терминах автора статьи, которым все это и не нужно.

До чего все-таки люди любят искать "смые главные мысли"!
И ведь находют, и доказывают что не надо было писать толстую книгу, а достаточно трех абзацев...

Lexander, еще раз - я согласен что с тем что статья хорошая, умная, правильная и т.д. С тем что говорит человек мягко говоря трудно спорить. Только вот к современным цифровикам она отношения не имеет и вовсе не потому что статья плохая, а потому что за три года цифровики радикально изменились.

Ну, конечно, цифровиков без управления диафрагмой уже не продается.
Ну, конечно, на 300д за сущие копейки можно купить 35/1.4 и радоваться жизни -- играть глубиной резкости и вартировать выдержку в широких пределах -- прямо как на пленочной камере с 50/2.
Ну, конечно, не печатая фотографий, а только разглядывая их на телевизоре научиться фотографировать гораздо легче -- у телевизора разрешение в 28 (! ) раз выше чем у бумажного отпечатка...

Детский сад, ей-богу!

Интересно, кому первому надоест...

Давайте лучше отойдем в сторону и посмотрим, чем все это кончится? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Давайте лучше организуем маленький тотализатор и будем делать ставки... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Ага, а пленочных камер без управления диафрагмой никогда не было, ага...:)
Кстати если серьезно - не припомню ни одного цифровика SLR-like (не SLR!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif, у которго отсутствовало бы управление диафрагмой...
Вообще не понял о чем Вы... При чем здесь телевизор? Что там у него в 28 раз выше чем у бумаги? Динамический диапозон чтоль? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Смотря для чего. Для обучения композиции и кадрированию - да, но и то с оговоркой. Для обучению получения "объемных" кадров (т.е. тренировка с ГРИПом) - это зависит от камеры. Для обучения понятию выдержки и диафрагмы - так для этого камера и вовсе не нужна. Для обучению применения тех или иных экспопараметров в тех или иных сюжетах - скажем, "как фотографировать воду" или "как снимать портреты" - ну, удобнее, да и то - с той же оговоркой, что и в самом первом случае.

А оговорка эта - размер экрана для просмотра полученного. Из того, что я пробовал, могу сказать - экран у Nikon 5000 не годится совершенно, с его дюймом-полтора. Более-менее комфортно просматривать было то, что отснял, на видеокамере Canon MVX-3i, ну так там и экран-то 3.5".

JLes, вообщем и целом согласен, хотя есть оговорка к оговорке - USB 2.0+iBook неплохо зяменят "большой" экран на камере http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

В-общем, получается скорее "да", чем "нет".

Только еще одну оговорку забыли сделать. В случае цифровой камеры результаты можно посмотреть на ближайшем компьютере, пока впечатления от натуры еще свежи, в идеальном случае - непосредственно на месте съемки. С пленкой такой номер не проходит...

Сколько протянет пленочная техника http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
ИМХО : никогда не умрет !!!
Пусть ниша и сократиться , но фотоплёнка останется навсегда .
Ведь виниловые пластинки (да... и фотопластины тоже!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif и катушечные магнитофоны не вымерли полностью!!!

Самое главное различие цифровой фотографии и плёночной в том, что вторая это АНАЛОГОВЫЙ ПРОЦЕСС !
Виниловая пластинка, магнитофонная запись - это тоже АНАЛОГОВЫЕ процессы. Само фотографирование - это вообще надстойка над процессом. (так же как и просмотр снимков, художественная критика и прочее .)
РАЗНИЦА кроется именно В ПРОЦЕССАХ , а не только в носителях !
Всё это ИМХО ...но разница есть !!!

Если археологи через 1000 лет найдут этот текст и смогут его расшифровать, то им станет интересно продолжение этой истории. Так вот для них пишу:

год 2006 после Р.Х. - пленка всё ещё жива.

:) мало того: она еще и весьма резво бегает! ;)

Но ведущие производители прекратили разработку новых моделей пленочных аппаратов , выпуск - тоже, за исключением топовых моделей, с соотвествующей ценой.

Всё верно ...
Зачем сейчас новые модели плёночных зеркальных камер?
Хто их возмёт ?
Новички ...вряд ли ...энтузиасты тем более нет.
Новичам сойдут проверенные модели (зачем в них что-то изобретать?).
Энтузиастам и профи тоже за глаза хватает топ камер (и их можно не апгрейтить, т. к. в они достигли вершины развития. И вносить в них новые разработки не выгодно.).

- прискорбно, но факт.

А вот новых пленок все же хотелось бы увидеть.
Fuji все же вот обновила часть пленок (эмульсию в смысле).

Обновления плёнок будут .
И связано это не только с тем, что фирмы хотят улучшить их характеристики. Сколько с тем , чтобы уменьшить расходы на их производство, так и ужесточением "экологических" норм (местами до маразма).
Кстати роль второго фактора всё возрастает.
И порой идут на УХУДШЕНИЕ характеристик, лишь бы в эти нормы вписаться.

Вот-вот, это и есть та самая "смерть пленочной фотографии". Она сказывается в узкоспециализированную нишу, со всеми вытикающими - типа неизбежного роста цен.

Но жить то плёнка будет ещё долго .
Да и парк техники для неё огромен.

Тут вот прочёл в И-нете обзоры про Кодак и Фуджи - типа они до сих пор не оправились от смены технологий.

В новостях Кодак почти полностью избавляется от остатков собственного производства цифровых камер.
http://www.cnews.ru/news/top/index.s...6/08/03/207331
И про Фуджи
http://www.cnews.ru/news/line/index....6/07/28/206965
Всё верно: в век ОЕМ и ODM почти все известные марки зачастую лишь лейблы на продукции третьих фирм.

Смотря что понимать под словом жизнь в данном случае. Жив ли средний формат? С точки зрения массового рынка - бесповоротно мертв. С точки зрения профи - вполне себе жив, ибо его не волнует цена на оборудование, пленку, сложности с ее проявкой и т.д. Только не надо про вторичный рынок обородования - это отдельный вопрос...

ПОКА ещё стандартная плёнка массовое явление.
И в ближайшие годы ею и останется, но рынок этот будет сокращаться.
От этого никуда не уйти.