В живописи, раз уж я про нее сказал, форму штриха художник выбирает сам, и на свой вкус. Но если форма штриха карандаша или мазков кистью не соблюдается на всем рисунке - это считается ошибкой или плохой техникой.
Так и у объективов когда его почерк не выражен по всему полю кадра равномерно, а меняется в зависимости от глубины резкости или расстояния до объекта - это тоже больше похоже на кому, мыло или вообще неизвестно что... Этим страдает например полтинник когда его бокэ может быть от ровных кружков до треугольников или вообще мазни непонятной формы на разных сюжетах. Поэтому иногда идеальный "штрих" макрушника выглядит более привлекательным чем непонятно что у низкокачественных объективов...

Продольной хроматикой страдают все светосильные автофокусные объективы.
и 85/1.8, и 100/2.0, и 85/1.2, и 135/2.0, и далее по списку, включая все Эльки...

...Одним словом, для студии с импульсным светом, где работают на диафрагмах закрытых - берите для начала 24-105L.
На ФФ получите фокусные от уверенного широкоугольника до убедительного портретного диапазона, - и вполне качественные...

А стабилизатор - как приятный бонус для съемок вне студии :)

Гляньте тут.
http://wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm
http://wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
http://wlcastleman.com/equip/reviews..._135/index.htm

Спасибо большое, посмотрела, не сказала бы , что если смготреть на сами карнтинки, 85 L намного лучше чем чем 85 1/8, а при контровом, на мой взгляд даже хуже

Всем огромное спасибо.

Вы не представляете, но именно этот объектив мне так долго ругали, что я для себя просто закрыла тему о его существовании!

Интересно услышать за что :)
Если бы не кроп это был бы мой штатник.

именно потому, что на кропе какая то там мазня, за цветопередачу, за рисунок, вообщем ругали по всем статьям, предлагая как альтернативу 24-70, говорили, что выброс денег на ветер и тд

но видимо, сколько людей столько мнений...........

извините меня за невежество, но как на деле выглядит эта продольная хроматика, не по схемам, тут все понятно, а именно на изображении как она отражается.

А ну в принципе все понятно... понты :)
Довольно старая дискуссия... Просто вам не повезло нарваться на компанию владельцев 24-70 или желающих его купить и все.

Видимо, это всегда так, хочется купить лучшее из предложенного за свои деньги, но везде есть свои + и -

Например, когда только вышел Canon 5 D, я в основном читала только восторженные отзывы об этом аппарате, со временем крики угасали и их сменяли критические замечания, кто то говорит, что красный канал у камеры дурацкий, все фотографии с красноватым отливом, кто то ругает, что сенсор засоряется даже при условии, что объектив никогда не сменяется и что такого кошмара даже на 10-ке и 20-ке никто не замечал, ну и тд
А сейчас на подходе mark II и уже 5 -ка стала просто отвратной камерой, и ее 12 миллионов пикселей просто оказывается недостаточно для работы ( такое чувство что все на Биг борды снимают) и что функция кино, это настолько нужная фишка, что без нее вообще никак......

Я давно это поняла и поэтому пытаюсь как можно разумнее подходить к выбору, меня и 12 миллионов устраивает и мне в случаи чего, не в лом отвезти камеру в сервес для чистки сенсора, снимаю для журналов им и 12 миллионов не нужны и тд

Хочется просто как можно объемнее изображение , яркость его и правильное отображение полутонов

Все это не связный бред фанатиков гаджетов, я бы посоветовал не забивать себе голову этими мыслями, а из оптики взять 135, если денег нету, то 100f/2. все остальное со временем.

кроме выбора из лучшего, есть ещё выбор по запросу, т.е. если вы собираетесь снимать только в студии, то какой смысл платить за светлый объектив, здесь важнее будут фокусные. Если снимать собираетесь на выставках, на концертах, то тут важнее светосила. В общем вот так. Выбирайте исходя из запроса в первую очередь, во вторую лучшее в этом сегменте.

Я снимаю в основном в студии и если на улице , то тоже или с импульсниками, но иногда ( под заказ) и с киношным светом ( а вот тут светосила она сами понимаете, важна)
Больше того, я люблю снимки на открытой дырке, когда акцент только например на глаза, все остальное уходит вне фокус.

Выглядит как цветная(разноцветная совсем в тяжелых случаях) кайма на границе ярких бликов .
Если Вы действительно снимаете в студии ,то для Вас это будет актуально только при съемке портретов космических пришельцев и вампиров с горящими глазами .
См. на примере 85/1,2 :
Общий план

http://i060.radikal.ru/0811/f1/07eca4586682t.jpg

Фрагмент 1,2 (примерно то же самое будет у "ничем не отличающегося" 85/1,8 на 2,8)

http://s58.radikal.ru/i161/0811/bc/438623c3269ft.jpg

Фрагмент 1,4

http://i042.radikal.ru/0811/8c/fb862fb9c8b1t.jpg

Фрагмент 1,6


http://s50.radikal.ru/i127/0811/c1/05aa2329a67ct.jpg

Фрагмент 2

http://i067.radikal.ru/0811/ed/564d1799ee39t.jpg

Фрагмент 2,8

http://s47.radikal.ru/i118/0811/fa/e90d6a554969t.jpg

[QUOTE=Михаил К.;200249
[/QUOTE]


Спасибо Михаил, кажется, я поняла о чем вы. Правда меня это особо не пугает, мне сложно представить ситуацию, когда для меня это может стать актуальным, если только при съемке с киношным светом с контровым. В этом случаи какие вы объективы можете посоветовать, нде этого эфекта не наблюдается ?

ну тогда возьмите хороший зум с портретным диапазоном для студии - 24-105 и хорошую фиксу для улицы и малой ГРИП - 100/2 например, или 85/1.8, или 135.

если
и
а так же
то
85-ку или 100-ку в зависимости от личных предпочтений и размеров студии

85 1/8 я сегодня уже заказала, завтра заберу.

По поводу 24-105, вы сегодян уже второй человек, который мне ее советует, я как то раньше даже не задумывалась о такой альтернативе, я просто боюсь, что мне на моей новой пятерке диапозон от 24-50 вообще будет не нужен, а начиная с 50, вообще ничего приличного нет
поэтому я и думала изначально о 70-200 F4 L
У меня на всякий случай есть еще Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, уж если совсем припрет.

ИМХО мой совет простой :если Вы хотите , чтобы Ваши девушки выглядели ****апильно,одухотворенно ,блестели умными глазками прямо в душу и потом снова приходили сниматься к Вам , то 135/2Л.
Исходим из полного кадра у камеры,достаточного размера комнаты ,некоторого умощнения головы круглолицых девушек (что учитывая антропометрию моделей ,едва ли актуальней пресловутых хром. аберраций ,кроме того ,можно ведь маленько повернуть ихние головы вбок ).
И ,кстати, у этой линзы ХА мной вообще не замечены ...