Цитата:
Цитата:
Вообще ранее читал, что 28-300 у Тамрона получился лучше чем 28-200.:( Спрашиваю про про те объективы, которые либо уже есть в наших сельпо, либо часто бывают. |
Цитата:
Р.S. Может в таком случае стоит присмотреться к б/у? Если повезет - хоть с половинной гарантией, так как б/у без гарантии брать бы поостерегся... |
Цитата:
|
Цитата:
Я вот как-то раз поехал на море с весьма бюджетной оптикой: не перестаю жалеть. Картинки-то могли быть хороши, - но мыльные пейзажи... бррр. Хотя для карточек 10х15 - думаю, любой оптической затычки хватит более чем ;) |
Цитата:
Цитата:
любой 28-300 конечно хорош, по диапазону и весу, но потом жалеть по поводу мыльных кадров не хочется. Цитата:
Хотя печатал недавно фотки 10*15 с китового 28-80: при хорошем свете и дырке 8-11 вполне нормальный результат. |
На днях выпросил в лабазе на попробовать Сигму 28-300.
Не по мне такие игрушки. 300 мм это серьезно, не знаю как там оно со стабилизатором, но штатив нужен однозначно. И это при яркой солнечной погоде. Нет ранее снимал я 300ком на 1/60 и 1/30 с рук, но это был здоровый и тяжелый фикс. А этой игрушкой снять проблематично, процентов 90 брак. Хотя вроде руки еще не трясутся и опыт есть. Так что Тамрон 28-300 и Сигма 28-300 сходят с дистанции. |
В Сивме 30 апреля попробовал на 40D Тамрон 18-250 и 28-300 со стабом - первый не понравился совсем, а 28-300VC неплох по картинке (для такого зума), АФ довольно шустрый, стаб жужжит своебразно и слышнее чем Canon 28-135, на 28мм небольшая бочка, 300мм снимал с 1/40 - смаза нет. Его минус - на кропе нет широкого угла.
В фото.ру 3 мая попробовал Сигмы 18-200 со стабом и без него - без стаба совсем плохо и по картинке и по шевеленке, а 18-200 со стабом понравилась - на 200мм - 1/30 ф/6.3 практически нет смаза, на 18мм - приличная бочка, 1/13 ф/5 тоже без смаза, но АФ работает гораздо медленнее, чем у Canon - быстрые сюжеты снимать, наверное, будет сложно. У Sigma 28-300 f3.5-6.3 Macro рейтинги и отзывы - хуже некуда (fredmiranda.com -5,1, фото.ру - 3,67), поэтому отметать новый Тамрон, сравнивая его с этой Сигмой, может быть, рано. |
Цитата:
Конкретнее: http://public.fotki.com/eqvival/2009/sigma18-200-dc-os/ (можно сказать только из магазина), http://public.fotki.com/eqvival/2009/bbe7/ , и тут http://public.fotki.com/eqvival/2009/20moskow/ , http://public.fotki.com/eqvival/2009/hd326/ , http://public.fotki.com/eqvival/2009/5d4c/ Покупал в фото ру за 15 590 (прибл), в Москве можно найти магазины где он подешевле... |
2Eracer
Mark интересуется пленочной оптикой, а 18-200 DC это цифра. |
Цитата:
|
Цитата:
А по поводу цен: посмотрел по прайс.ру Тамрон со стабом уже в районе 16 тыс. появляется. Для себя вывел следующий рейтинг: 1. Тамрон 28-75 (и если понадобится теле, то что то из 70-300) 2. Кенон 28-105 3. Тамрон 28-300 VC 4. Кенон 28-135 IS |
Тамрон 28-300 VC есть в Альдусе - 16700
|
Цитата:
Вы объектив жене покупаете? Вот и купите ей вариант 4, который она хочет. Вы же не сказали что именно не устраивает в нынешнем 28-80. С учетом того, что все снимается на Кодак ГОЛД и печатается в ларьке за углом в формате 10х15, то разницы в качестве вы все равно не увидите. Или она будет гомеопатической. Насколько я понимаю "женские ручки и иногда детские неумелые лапки" не устраивает только диапазон фокусных. Ну и какой тогда смысл выбирать из объективов с еще более коротким диапазоном? Чтобы усилить недовольство? Подарок делаете жене или себе? Если все таки жене, то и берите то, что нужно ей, а не вам... |
Полностью соглашусь с SVKan.
Лучше купите цифромыло. Оно красивей и удобней. Цвет - розовый. + Самый большой задний экранн. Без шуток. |
Цитата:
|
Цитата:
Цифровой минилаб ничем не лучше. Там обработка та же самая, и параметры обычно примерно те же... |
Отвечаю по пунктам:
Цитата:
Нет, конечно можно купить 28-300 и не париться. Но вот как потом обьяснять, что большая часть кадров на 300 мм брак из-за шевеленки, а в некоторых случаях не получится снять из-за низкой светосилы? Диапазон 28-75(105) считаю оптимальным. И ширик есть и телевичок небольшой. И можно получать приемлимые фотки даже с неумелыми ручками. Цитата:
В 28-80 не устраивает мыльность, низкая светосила и не УСМ привод. Снимается не на ГОЛД, а печатается в дружественном фотолабе. Цитата:
Хотя для озаглавленных целей замечательно подошло что то типа: Олимпус 570, Панасоников или Фуджи с гиперзумами и оптическими стабилизаторами. |
Цитата:
А большой разницы с ультрасоником Вы не заметите, камера "начального уровня":rolleyes: |
Тред про EF 70-210/4 перемещен сюда.
|
Посмотрел на фотозоне тесты 28-105 и 28-135, кратко: первый получше на длинном конце, второй на коротком. там и там разница небольшая. Причем по тем же тестам 24-85 выглядит гораздо лучше. По разрешению.
Странно, что там нет тестов Тамрона 28-75. Достаточно популярное стекло. |
Текущее время: 13:38. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011