Являлся обладателем и 28\2.8, а сейчас владею 28\1.8. По поводу 28\2.8 - использовал его как штатник на 20Д. Удобно, резко, да не так быстро фокусируется как USM, на пленке можно и портреты делать - искажений не вызывает. "Проапгрейдил" его до 28\1.8. Плюсы налицо и конструктив, и скорость фокусировки, цветопередача мне нравится, рисунок стал более "объемным" что ли. Цена, конечно "та еще"((( А 28\2.8 теперь продается

То, что у фикса лучше качество картинки и меньше цена и габариты - понятно. Просто зум уже есть, тогда какой смысл в фиксе с такой же светосилой? Понятно, выигрыш в картинке, просто одним из преимуществ фиксов является их более высокая светосила. Для меня это решающий фактор, по которому я решился бы взять такой фикс. Это ведь меньшие ИСО, следовательно и шумы, а так же меньше ГРИП и более художественные фото.

Вот это логичный отзыв! Всё-таки, цену не зря большую берёт производитель!

Ну в общем-то я уже ответил на этот вопрос. Все это конечно индивидуально. Для меня вес и габариты тоже весьма существенные показатели. Кого-то особенности оптики заставляют покупать несколько почти подобных объективов. Просто разница между фиксом и зумом настолько больше чем между двумя фиксами что вопрос мне и показался странным.

Ну, по поводу веса и габаритов - всё не так однозначно, т.к вместо одного большого зума нужно будет таскать несколько небольших фиксов. Тогда ни по весу, ни по габаритам, ни по удобствам никакого выигрыша не будет. Всё от задач зависит. Зум - для оперативной съёмки, репортажа, экскурсий, прогулок, а зум - для сложных условий освещения, когда мало света, портретов, макро и серьёзой съёмки, где нужен хороший, или художественно ценный результат. Поэтому и светосила там должна быть больше, чем у зума, а иначе одно из важнейших достоинств фикса, из-за которого мы его так ценим, сводится на нет.