Вчера лазил вечером по фотору и нашел таки достойную замену и 30-ки и 5-ки. - D200 ( жаль только в Каноновскую оптику уже столько вбухал)
Вот несколько примеров http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=827102

http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=810148

http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=814079


И вообще, там у Сергея много снято на D200 ( причем он ярый противник пыхи как токовой, так что все при естественном свете)
Ну а что касается резкости - стоит полистать
http://club.foto.ru/forum/11/264037

Все что мог лично.

имхо, D200 можно рассматривать как альтернативу 30-ки, но уж никак не фулфрейму :insane:

зы в пятницу приедет моя пятерочка :)

никому лично просто мысли вслух
Меня от восхваления О Великого фулфрайма скоро будет подташнивать :).

от восхваления без обоснования - согласен абсолютно.
если для задач конкретного человека ФФ необходим, тогда понятно, а многие толком и не знаю зачем он им нужен вообще, только с точки зрения - круто, дорого, "профессионально". ну да с этим подходом в любых областях сталкиваешься (так видюхи за 1000 баксов покупают, думая, что ощутят разницу между 100 и 150ю кадрами в секунду:winkgrin: ).

Я рад за вас - всегда приятно получить долгожданную вещь. :beer:
Но вот с постулатом вашим согласиться не могу. Даже в моем случае когда приходиться снимать на 24-30 мм с f8-11 ( оптимально с ФФ)я вынужден признать картинку с D200 значительно лучше и более дитализированной чем с 5-ки.О резкости я не говорю - личное дело каждого. ( примеры смотрите на том же фотору - там много кто на 5-ке снимают и д-200 - можно составить свое мнение ) Убеждать вас не стану - это совершенно не к чему. Но и Вы не будьте уж столь категоричны -пусть человек сам посмотрит и сделает выводы.

да-да, извиняюсь, дурная привычка. забыл "имхо" сказать :)
каждому свое под свои задачи.

а на счет тестов... не люблю их. стараюсь судить только то, что держал в своих руках, и по тому как та или иная вещь показала себя в реальных условиях, вне кирпичных стен :winkgrin:

p.s. с D200 не снимал, так что необъективен изначально :)
p.p.s. :beer:

У пятерки другая пластика. Брать ее стоит только ради этого.
Для репортажки в непонятных условиях скорее Марк III. Пока рановато говорить наверняка, но похоже заметно приятней Марк 2.

2. Владимир М
Не стоит судить по сайту, чесное слово. Д200 хорошая камера, аналога у Кенона нет пожалуй. Но это репортажная камера. У меня среди знакомых никонистов этих тушек хватает. Но пятерки у них есть почти у всех ;)

А можете уточнить: возможно ли использовать подсветку автофокуса без вспышки на 430EX? Я в доке такого не нашел. Или приходится делать минимальный пых (1/64) кудато (в бесконечно высокий потолок) чтобы исключить вспышку?

Можно, вспышка отключается на фотике, работает только инфрокрасный датчик, у меня на 30D.

Не могу найти этот пункт в меню фотика (только компенсацию). У вас на 300д (на сколько я помню) была эта опция? (у меня 350д)

на 300D нет такой функции, на 30D есть в меню.

Полностью с вами согласен - сам (хочу не хочу) а 5-ку буду брать - мне нужен ФФ ( студийная интерьерная съемка Ню) - априори, аналогов нет( к сожалению), но вот в случае с автором вопроса ( а у него, все-таки, ближе к репотражной съемке - ему,как я понял, важнее показатель резкость/контраст) D200 (на мой взгляд) был бы эффективней.
С уважением,

Качество картинки у 5-ки выше, особенно на высоких iso это заметно. Остальное - нужен ФФ или нет?

А автофокус не лучше работает? Интересует особенно в условиях низкой освещенности.
Вообще интересно мнение людей кто с 30D перешел на 5D, на сколько изменилось качество снимков, меньше промахов стало или нет?

Промахов АФ - единицы на 5-ке,на 20-ке наоборот, редкий кадр в динамике был резким. Качество картинки ( резкость и цвет ) безусловно лучше ( цвет в общем тот же, но в деталях качественнее ). Шумоподавление на 5Д не использую совсем до 640 ИСО, только с 800. На 20-ке использовал уже на 200 и иногда на 100.

Я перешел с 20-ки. Автофокус у 5-ки однозначно лучше, тому есть и объективное объяснение - объективы на бОльших форматах "светлее", т.е. при одинаковом поле и одинаковой апертуре (а интересна открытая, наводимся при ней..) на большем формате будет меньшая глубина резкости, что позитивно сказывается на точности. Есть, конечно и другие параметры - единичка еще точнее, несмотря на кроп (хоть и меньший, но имеющийся :yes: )...
30-ку не юзал, но, насколько мне известно, она близка к 20-ке. Хотите меньше промахов на кропах (особенно кропах, но не только)? Используйте "светлую" оптику (2.8 и меньше) :gulp:

Я думаю если бы она действительно была такая точная то в новом Марке не делали бы функицию подстройки бек\фронт фокуса. Видимо были нарекания и не у одной сотни людей.
Лично я бы перешел на 5-ку но у меня денег таких нету может когда появится аналог 30Д я тогда немного дешевле 30Д куплю. Да и кроп не сильно теряется особенно пока, если вырезать кадр с 12Мп до 8Мп то получается примерно одинаково. Я не фанат ФФ в прямом смысле этого слова но подержав в руках 5Д отпускать ее не хочется уж больно хорошая весчь, видоискатель светльенький, большой да ну что-тут говорить аналогов нету.

Какие требования (а у пользователей марка они несомненно высокие) - такие и настройки...
В смысле до 5-6, если про кроп 1.6х речь...
А если порезать 3-4, то и компакт просимулируете ;)
А насчет светлого видоискателя - так по причине бОльшего фрейма он и "просветился" :gulp:

Но почему-то Кенон внедрил такое не спроста же.
Просто я немного неправильно выразился.
Во первых я режу очень редко, но бывает и такое. Во вторых у меня на 5Д 24-70 стал бы самым что ни на есть штатником к ниму бы прикупил 70-200 и 12-24.
Но в конечном итоге нам ведь нечего спорить, ведь нам обоим очень нравится 5 как я понял и у одного и нас она уже есть но не у меня.

5D вышел раньше, вопрос некорректный
Класс аппарата совершенно другой и главная особенность работа на широком угле