+1
Эт точно снимаем , чтоб удовольствие получать, так что вариант мыльницы (пусть и более дешовой ) давайте не рассматривать, все равно скорость зуммирования и фокуссировки несравнима. А то что 18-200 не идеал с точки зрения геометриии и резкости эт и ежу понятно. Повторюсь, тестировал где то с год назад Кенон S3 IS vs Canon 350D+sigma 28-300 в итоге мыльница слила по качеству фоток, про скорость ваще промолчу.

Wermi Saxx
Задавили. Мыльницы под пресс:D .

:) да нет..., просто я мыльницу свою никуда не дел, иногда буру с собой, когда с большим фотиком таскаться не удобно...
Но после работы с ней - одно раздражение...
К хорошему быстро привыкаешь :)

Тема плавно переростает в мыльницапротивзеркалки

имел возможность подержать в руках сигму 18-200 ту, что без стаба, поразило, что очень компактная, на витрине стояла та, что со стабом - поболе будет. Стояла сигма на никоне, фокусировалась очень шустро даже на длинном конце, все происходило в магазине так что обилие света не баловало, качество картинки не проверял. Цену не смотрел (магазин был в Берлине, цена на сигму для россиянина неадекватная)

Ну для России всегда цена неодекватная, и это не только объективов касается. Бум надеятся на конкуренцию )) мож кенон или тамрон с токиной че нить со стабом наколдуют.

Пользуюсь этим обьективом уже месяц. Темный - да. Бочка -да, но легко правится в шопе. В остальном - супер. По крайней мере как универсал - самое то. За эти деньги - у меня к этой линзе претензий нет.

предложите условия съемки и снимаемые объекты - выложу фотки с сабжа

Да выкладывай любые не стесняйся))), просто можно к снимкам небольшие коментарии написать, что, где и как снято.

имею сабж без стаба, пока впечатления странное, но больше доволен, чем недоволен
в некоторых случаях не могу судить в чем проблема: стекло, руки или БФ/ФФ

по опыту предположу , что руки, ФФ и БФ при такой светосиле редкость ибо глубина на 200мм минимум несколько метров. Скорее просто шевеленка, вот собственно и вопрос возникает "насколько эфективен стаб на дальнем конце?"

wermi
не, точно не шевеленка :)
скорее всего завышенные требования, смотрел на pixel-peeper фотки, так у меня даже лучше обычно, учитывая, что у меня еще при слабом свете

Нельзя же к гиперзуму предъявлять требования, как к Элькам. Тем более , что размер 100% приближения на Вашем фотике порядка 100Х60см. Вы собираетесь такие фото печатать?

wermi
Вы это мне последний пост адресовали? ;)
На самом деле мне трудно предъявлять правильные требования, т.к. не с чем сравнивать - первая зеркалка и один объектив. Вот куплю полтос 1,4 - будет с чем сравнивать ;)

Ну покупка фиксов дело хорошее, только тут мы обсуждаем гипер зум со стабом))). Любой мало мальски увлечнный фото человек, со временем поглядывает на фиксы. Тут ведь главное подобрать любимые Фр. А вот вопрос в том возьмете ли Вы их в командировку или в отпуск, или все же выберете легкий зум (возможно не 18-200).

wermi
Опять мне? :)
Вы опять не совсем правильно меня поняли. Может я так написал.
Я не спорю, что ультразум уступит многим стеклам по качеству и ждать от него светосилы фиксов и резкости Л-серии глупо. Но зато удобство.... Не зря же такие стекла называют тревел-зумы! Кстати - это одна из причин почему я купил его, а не кит. Вторая - что он мне достался со скидкой в 30%

Так вот. Почему я не могу сказать про его качество. Потому что мне не с чем сравнивать вообще. Есть две мыльницы. Но там совсем другая история. Другие сюжеты, другое разрешение, вообще другой подход к съемке у меня был. Т.е. сейчас у меня есть один объектив и нет отправной точки для его сравнения. Мне трудно сказать - резкий он или нет, мылит или просто мягко рисует. То что я сравнивал с другими фотками коллег на работе - тоже не показатель, опять же условия съемки и совсем другие стекла - Олик и Пентакс.

А насчет фиксов. Я не люблю фиксы. У меня стиль такой, что я часто делаю общие и детальные планы. Т.е. с фиксами постоянно перетыкать линзы мне быстро надоест. Вот то что буду потом выбирать хороший стандартный зум и телевик - это факт.

Зря я кидал камни в огород этого объектива... Пару дней назад зашел в фотомагагазин, повертел его в руках - понравился звереныш... Ладно скроен, нет люфтов, кольцо зумирования движется даже с некоторой туговатостью, стаб работет супер! Резкость лучше чем у кита, и стабильность получения резких кадров не в пример лучше! в общем покупкой доволен. Посмотреть семплы можно сдесь http://public.fotki.com/eqvival/2009/sigma18-200-dc-os/

Добрый день...! Поснимал на tamron 18-200mm, бестолковая оптика... любой телевик за 4000рублей + кит сливает этот мега-зум. Когда опробовал Никон Д50 + Сигма 18-200 (Без стаба), был крайне разочарован АБСОЛЮТНЫМ мылом на всех ФР, даже тамрон де давал такого рисунка... Но один мега-зум достоин внимания! На выезде для репортажа имел честь работать на Canon 1Ds Mark II + EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM. Для издания комплект идеален, но у него есть два больших минуса, во всех остальных случаях:
1. Цена (цена одного объектива в 3 раза дороже, чем обсуждаемая сигма…)
2. Вес ( был счастлив что на камере был темляк, а не нашейный ремень!!!)
Но, тем не менее это единственная линза (EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM) из всех гига-зумов, достойная уважения, т.к. резкость блестящая на фр 80-200mm.
С уважением Никита Лосяков.....

Dark_Nike, а попробуйте Тамрон 18-250. Я не взял за ненадобностью, а вот коллега взял к своему 400Д и аж пищит от удовольствия. И таки да - очень приличные снимки... очень. Сигма 18-200, что со стабом, что без - хуже. Она у него была - есть с чем сравнить. Вывод: Тамрон 18-250, учитывая диапазон ФР и цену - великолепный объектив. Ему б еще стаб... Уверен - сделают.
А 28-300 я как-то крутил в руках в магазине - ну не нравится мне пуш-пул и все тут.

Ну я бы поспорил, что кит и телевик за 4000 уделают такой ультразум. Они примерно равны будут.
Я как владелец сигмы могу сказать, что на 8ке и выше она вполне резкая, главное - любит свет. Жалко, что у меня без стаба, а то на 200мм как правило одного стопа вечно не хватает, да и руки у меня - картинка в видоискателе скачет :)