![]() |
Цитата:
|
Может
Цитата:
Итак, если изначально в фикс заложено проектом посредственное (количественными мерками) качество относительно какой-то шкалы измерений (например, разрешающая способность/контраст, можно и сложнее). То, по той же шкале, зум с заложенными в него более высокими в количественном измерении качествами, будет в этих же показателях выше. Для понятия "качество" удобно применять слово "соответствие". Тогда все просто, либо соответствует, либо нет. А количество это показатель уровня по шкале критериев. Если автор обозначит шкалу, очень легко специалист в нее втиснет данные и ответ будет очевиден. Однако сама постановка подобного заглавию теме вопроса, говорит об очень низком уровне самостоятельного мышления (не про автора темы)... Для ценителей научных формулировок есть одна такая: больше - лучше! И продолжение от философов: мудрость это способность достигать наилучших (наибольших) целей, наилучшими (наименьшими) средствами. Если нет разницы, - зачем платить больше? Аа, прозапас. Ну вот и таскаем этот запас годами, на всякий случай. |
Цитата:
|
Цитата:
Если такое случается (из-за революционных инноваций, гениальных открытий), то остальные просто исчезают... |
Цитата:
Качество выросло в разы, доступность снизилась в разы :) Это как понимать? :) ЗЫ. Причем из атрибутов стильности многое ушло: отделка натуральным деревом, кожей... Но разве это делает тойоту хуже? |
Про доступность автомобилей трудно судить, выросла или снизилась. Я думаю, что выросла. Но ведь никто и не пытается возобновить производство моделей 20-х годов. Ушли они по музеям.
Там, где есть революционные технологии (в компьютерной технике) такое вытеснение более качественными и одновременно подешевевшими устроиствами происходит вот уже 50 лет, особенно с наступления PC с начала 80-тых. Любая комп. техника устареет через 3 года, а через 6 лет вызовет смех. Я ее покупаю с 1985 г и всегда брал 2 ступеньки ниже топовых моделей, потому, что там топовое только для короткого выпендривания. К объективам это не относится, но к цифровым камерам в полной мере. Но рынок цифрозеркалок еще не насытился и ввиду консервативности покупателей (кэнонисты, никонисты...) конкуренция не самая острая. Поэтому 1Ds Mk II еще не скоро отдадут детям поиграться. |
Цитата:
А вдруг? :) |
Смотрите. Автор темы то что хотел увидеть? Он хотел увидеть превосходство фиксов или зумов. Привел несколько сайтов сравнений. А в ответ только филосовские дисскуссии о том, что фикс проще рассчитать, потому они качественные. На все протесты вот мол видите тесты... отвечают: "Да тесты это ерунда! А вот у фиксов элементов меньше и качество лучше". Да я согласен что в теории любой фикс должен просто ПОРВАТЬ зум. А на практике? Кто-нибудь проведите тест который вы считаете правильным.
|
орфография
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Если же я планирую фотографировать стулья каждый день я скорее выберу цифровую удобную камеру с большим ресурсом и т.д. С фиксами и зумами тоже самое. Аналогии проводим и имеем ответ. А аналогии не хочется проводить, потому как мужскому сознанию, со свойственным креативом и силой, лишнее (прозапас) не помеха. Поэтому еще раз повторю: житейское - больше=лучше, - нормально, но не исчерпывающе и не оптимально даже рационалистически. |
Цитата:
http://www.photodo.com/prod/lens/35l...tf.shtml#Canon самый лучший зум Canon - Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 70-200/2,8 L USM в том же диапазоне, фиксы - === Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 85/1,8 USM Grade: 4.2 35mm/AF Canon EF 100/2 USM Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 135/2,8 Softfocus Grade: 4.5 35mm/AF Canon EF 135/2L USM Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 180/3,5L USM Macro Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 200/2,8L II Grade: 4 35mm/AF Canon EF 200/2,8L USM === т.е. ниже чем 4.1 Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 135/2,8 Softfocus - c этим ясно, у него soft не совсем выключается ;) Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 180/3,5L USM Macro - наверно тест делался с фокусировкой на бесконечность, а макро таки соптимизировано получше делать фотки на близкой дистанции. Особенно интересно сравнение с Grade: 4 35mm/AF Canon EF 200/2,8L USM тут скажем можно сослаться на SVAM который после покупки 200/2.8L продал 70-200/2.8L IS так как зум был хуже на открытой дырке на дальнем конце. К тому же - 200/2.8L - $640, 70-200/2.8L IS - порядка $1600. А так... тот же 100/2.0 за $430 обставил зум за $1600 ;) А если сравнивать лучший зум Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 70-200/2,8 L USM c лучшими фиксами того же диапазона Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM Grade: 4.5 35mm/AF Canon EF 135/2L USM Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM то совсем не смешно :D |
Фотодо умерло в 2000 г.,если не ошибаюсь.Последних зумов там нет.Тем более в широком диапазоне у Кэнона с фиксами не так шоколадно,как с телевиками в теле-.
|
"Зум или фикс" каждый решает для себя сам... Мой EF 24-85 USM давно лежит на полке, а 75-300 так и вообще ушел в небытие, после того, как я распробовал фиксы :)
Cейчас я только учусь ими пользоваться, но уже понял, что скорее буду судорожно менять объективы, чем вернусь обратно к 24-85, при том, что из бюджетных зумов, он на хорошем счету. С другой стороны, фоторепортер или свадебный фотограф, скорее выберет 24-70 или 24-105. Ну а мне, любителю, милее всего 50 f/1.4 :) и, пока недосягаемый, 135L ;) |
Цитата:
Цитата:
По крайней мере с Canon 24/2.8, TS-E 24/3.5L у Canon все и нормально и шоколадно. |
Аминь.Тешьтесь иллюзиями...
|
Цитата:
Пока я тешусь реально наличествующими у меня линзами, Вы - тешитесь иллюзиями :D |
Тема закрыта модератором.
|
Цитата:
Оценивать такую оптику по мелким картинкам в инете и собирать линки на сайты с тестами... |
Текущее время: 01:12. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011