Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Тестирование фототехники (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=68)
-   -   Зум или фикс (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15846)

Saturn 01.05.2006 00:20

Цитата:

Сообщение от jester
А вообще глупые дебаты. Берешь отпечаток с L фикса и сразу становится понятно, нужен тебе такой обьектив или нет. Я когда глупый и молодой был, долго медитировал над картинкой с 85/1.2 L и 200/1.8L. Даже сказал авторам, что хочу эти обьективы, пока мне цену не озвучили :)

Ну в общем-то иногда можно и купить, уж больно медитирование может захватить ;)

vesakov 03.05.2006 12:50

Может
 
Цитата:

Сообщение от DmZak
Давайте всерьёз обсудим как соотносится качество столь концептуально разных оптических систем.Может ли зум сравняться или (не дай бог) превзойти по качеству картинки фикс. Да или нет? И аргументированно пожалуйста.

Однозначно может. И примером послужит теория. Качество характеризует/описывает замысел. Количество описывает стоимость/трудозатраты - путь. Зум это количественное "увеличение фикса". Качества фикса "растягиваются" в количественном диапазоне.
Итак, если изначально в фикс заложено проектом посредственное (количественными мерками) качество относительно какой-то шкалы измерений (например, разрешающая способность/контраст, можно и сложнее). То, по той же шкале, зум с заложенными в него более высокими в количественном измерении качествами, будет в этих же показателях выше.
Для понятия "качество" удобно применять слово "соответствие". Тогда все просто, либо соответствует, либо нет. А количество это показатель уровня по шкале критериев. Если автор обозначит шкалу, очень легко специалист в нее втиснет данные и ответ будет очевиден. Однако сама постановка подобного заглавию теме вопроса, говорит об очень низком уровне самостоятельного мышления (не про автора темы)... Для ценителей научных формулировок есть одна такая: больше - лучше! И продолжение от философов: мудрость это способность достигать наилучших (наибольших) целей, наилучшими (наименьшими) средствами. Если нет разницы, - зачем платить больше? Аа, прозапас. Ну вот и таскаем этот запас годами, на всякий случай.

Saturn 04.05.2006 03:00

Цитата:

Сообщение от vesakov
Колличество описывает ... в колличественном диапазоне...(колличественны ми мерками)... более высокими в колличественном измерении

А для слов начинающихся с "Колличество" - однокоренное проверочное слово - "колли"? :umnik:

Charlie 04.05.2006 03:46

Цитата:

Сообщение от vesakov
И продолжение от философов: мудрость это способность достигать наилучших (наибольших) целей, наилучшими (наименьшими) средствами.

Это не мудрость, а наивность! Не бывает одновременно наилучших и самых дешевых товаров! Не будет никогда в обувном магазине самые дешевые туфли самыми качественными.
Если такое случается (из-за революционных инноваций, гениальных открытий), то остальные просто исчезают...

Kelt 04.05.2006 09:03

Цитата:

Сообщение от Charlie
Это не мудрость, а наивность! Не бывает одновременно наилучших и самых дешевых товаров! Не будет никогда в обувном магазине самые дешевые туфли самыми качественными.
Если такое случается (из-за революционных инноваций, гениальных открытий), то остальные просто исчезают...

А можно аналогию? Давай сравним автомобиль 20х годов (удобство, безопасность, мощность, эргономичность, экономичность, доступность для населения) и современную тойоту :)
Качество выросло в разы, доступность снизилась в разы :)
Это как понимать? :)

ЗЫ. Причем из атрибутов стильности многое ушло: отделка натуральным деревом, кожей... Но разве это делает тойоту хуже?

Charlie 04.05.2006 10:46

Про доступность автомобилей трудно судить, выросла или снизилась. Я думаю, что выросла. Но ведь никто и не пытается возобновить производство моделей 20-х годов. Ушли они по музеям.
Там, где есть революционные технологии (в компьютерной технике) такое вытеснение более качественными и одновременно подешевевшими устроиствами происходит вот уже 50 лет, особенно с наступления PC с начала 80-тых. Любая комп. техника устареет через 3 года, а через 6 лет вызовет смех. Я ее покупаю с 1985 г и всегда брал 2 ступеньки ниже топовых моделей, потому, что там топовое только для короткого выпендривания.
К объективам это не относится, но к цифровым камерам в полной мере. Но рынок цифрозеркалок еще не насытился и ввиду консервативности покупателей (кэнонисты, никонисты...) конкуренция не самая острая. Поэтому 1Ds Mk II еще не скоро отдадут детям поиграться.

Kelt 04.05.2006 11:01

Цитата:

Сообщение от Charlie
К объективам это не относится

Трудно не согласиться. У меня вот нет знаний чтобы обоснованно предполагать. Поэтому я жду прогресса от зумов так, на авось :)
А вдруг? :)

Ar(h0n 04.05.2006 12:57

Смотрите. Автор темы то что хотел увидеть? Он хотел увидеть превосходство фиксов или зумов. Привел несколько сайтов сравнений. А в ответ только филосовские дисскуссии о том, что фикс проще рассчитать, потому они качественные. На все протесты вот мол видите тесты... отвечают: "Да тесты это ерунда! А вот у фиксов элементов меньше и качество лучше". Да я согласен что в теории любой фикс должен просто ПОРВАТЬ зум. А на практике? Кто-нибудь проведите тест который вы считаете правильным.

vesakov 04.05.2006 22:32

орфография
 
Цитата:

Сообщение от Saturn
А для слов начинающихся с "Колличество" - однокоренное проверочное слово - "колли"? :umnik:

Спасибо за напоминание, свое сообщение я отредактировал.

vesakov 04.05.2006 23:21

Цитата:

Сообщение от Charlie
Это не мудрость, а наивность!

Вы наверняка знаете каких нибудь детей. Вот у них, наивных, вопросы это вопросы. А с цитатой моей все просто...
Цитата:

Не бывает одновременно наилучших и самых дешевых товаров! Не будут никогда в обувном магазине самые дешевые туфли самыми качественными. Если такое случается (из-за революционных инноваций, гениальных открытий), то остальные просто исчезают...
Все так, я немного о другом. О целях это, о наших желаниях. Скажем у меня есть задача/цель/желание сделать фотографию стула при дневном свете для последующей печати ее в журнале форматом 10*15. У меня есть выбор техники в магазине или дома, скажем, лежит "Зенит". Что выбрать? Какая из камер не подойдет для реализации данной задачи. Мне кажется любая хороша (соответствует). Дальше какая будет лучше. Ответ прост, - та что больше стоит? Для меня да. Для задачи все равно. Мудрым будет уменьшение трудоемкости процесса. Что является конечной целью: удовлетворение потребности в силе или решение конкретной задачи?
Если же я планирую фотографировать стулья каждый день я скорее выберу цифровую удобную камеру с большим ресурсом и т.д.
С фиксами и зумами тоже самое. Аналогии проводим и имеем ответ. А аналогии не хочется проводить, потому как мужскому сознанию, со свойственным креативом и силой, лишнее (прозапас) не помеха. Поэтому еще раз повторю: житейское - больше=лучше, - нормально, но не исчерпывающе и не оптимально даже рационалистически.

Saturn 05.05.2006 00:19

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n
Смотрите. Автор темы то что хотел увидеть? Он хотел увидеть превосходство фиксов или зумов. Привел несколько сайтов сравнений. А в ответ только филосовские дисскуссии о том, что фикс проще рассчитать, потому они качественные. На все протесты вот мол видите тесты... отвечают: "Да тесты это ерунда! А вот у фиксов элементов меньше и качество лучше". Да я согласен что в теории любой фикс должен просто ПОРВАТЬ зум. А на практике? Кто-нибудь проведите тест который вы считаете правильным.

Да вот они - тесты, настоящие причем - уже все сделано до нас -


http://www.photodo.com/prod/lens/35l...tf.shtml#Canon

самый лучший зум Canon -

Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 70-200/2,8 L USM

в том же диапазоне, фиксы -

===
Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 85/1,8 USM
Grade: 4.2 35mm/AF Canon EF 100/2 USM
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 135/2,8 Softfocus
Grade: 4.5 35mm/AF Canon EF 135/2L USM
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 180/3,5L USM Macro
Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 200/2,8L II
Grade: 4 35mm/AF Canon EF 200/2,8L USM
===

т.е. ниже чем 4.1

Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 135/2,8 Softfocus - c этим ясно, у него soft не совсем выключается ;)

Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 180/3,5L USM Macro - наверно тест делался с фокусировкой на бесконечность, а макро таки соптимизировано получше делать фотки на близкой дистанции.

Особенно интересно сравнение с

Grade: 4 35mm/AF Canon EF 200/2,8L USM

тут скажем можно сослаться на SVAM который после покупки 200/2.8L продал 70-200/2.8L IS так как зум был хуже на открытой дырке на дальнем конце.

К тому же - 200/2.8L - $640, 70-200/2.8L IS - порядка $1600.

А так... тот же 100/2.0 за $430 обставил зум за $1600 ;)



А если сравнивать лучший зум

Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 70-200/2,8 L USM

c лучшими фиксами того же диапазона

Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM
Grade: 4.5 35mm/AF Canon EF 135/2L USM
Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM

то совсем не смешно :D

DmZak 06.05.2006 14:58

Фотодо умерло в 2000 г.,если не ошибаюсь.Последних зумов там нет.Тем более в широком диапазоне у Кэнона с фиксами не так шоколадно,как с телевиками в теле-.

Anatole 08.05.2006 01:10

"Зум или фикс" каждый решает для себя сам... Мой EF 24-85 USM давно лежит на полке, а 75-300 так и вообще ушел в небытие, после того, как я распробовал фиксы :)

Cейчас я только учусь ими пользоваться, но уже понял, что скорее буду судорожно менять объективы, чем вернусь обратно к 24-85, при том, что из бюджетных зумов, он на хорошем счету.

С другой стороны, фоторепортер или свадебный фотограф, скорее выберет 24-70 или 24-105. Ну а мне, любителю, милее всего 50 f/1.4 :) и, пока недосягаемый, 135L ;)

Saturn 08.05.2006 18:37

Цитата:

Сообщение от DmZak
Фотодо умерло в 2000 г.,если не ошибаюсь.Последних зумов там нет.

Эта вечная вера что распоследний продукт преобразовал весь ландшафт ;)

Цитата:

Сообщение от DmZak
Тем более в широком диапазоне у Кэнона с фиксами не так шоколадно,как с телевиками в теле-.

С зумами в широком еще менее шоколадно, судя по всему.

По крайней мере с Canon 24/2.8, TS-E 24/3.5L у Canon все и нормально и шоколадно.

DmZak 09.05.2006 15:57

Аминь.Тешьтесь иллюзиями...

Saturn 09.05.2006 19:29

Цитата:

Сообщение от DmZak
Аминь.Тешьтесь иллюзиями...


Пока я тешусь реально наличествующими у меня линзами, Вы - тешитесь иллюзиями :D

Anatole 09.05.2006 20:01

Тема закрыта модератором.

jester 10.05.2006 17:49

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n
Смотрите. Автор темы то что хотел увидеть? Он хотел увидеть превосходство фиксов или зумов. Привел несколько сайтов сравнений. А в ответ только филосовские дисскуссии о том, что фикс проще рассчитать, потому они качественные. На все протесты вот мол видите тесты... отвечают: "Да тесты это ерунда! А вот у фиксов элементов меньше и качество лучше". Да я согласен что в теории любой фикс должен просто ПОРВАТЬ зум. А на практике? Кто-нибудь проведите тест который вы считаете правильным.

Если б автор темы хотел _увидеть_, он бы смотрел. На нормальные бумажные отпечатки (ручная печать), по крайней мере с L фиксов. Иначе напоминает недавний флейм по поводу выбора 85/1.2 L vc 85/1.8 с жалобами на то, что у первого дырка мало закрывается :)
Оценивать такую оптику по мелким картинкам в инете и собирать линки на сайты с тестами...


Текущее время: 01:12. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011