Приблизительно месяц тому назад приобрел на Горбушке EF28-135 IS. Объективом доволен, но разговор не об этом. Поразило вот что. На Горбушку приходил со своим аппаратом и ноутбуком. Проверил аж 4 объектива, они все оказались разными. Честно говоря, никак не ожидал от Canon такого разброса качества. 3 из 4-х объективов были в разной степени мыльными, а 4-й оказался очень приличного качества.
По результатам моего похода сделал вывод - оценивать можно только конкретный экземпляр.

А может он сам по себе мыльноватый? (как народ говорит мягко рисует он)
а тот 4-ый "брак", ну так вышло :D

Мыльность и брак
 

есть у меня один знакомый - весьма известный репортер. Пользует 24-85. Настолько резко рисующий, что у меня слюнки потекли!!! Он говорит, что пять лет этот объектив не выпускает из рук, поскольку второго такого по резкости не видел...

Наверно где то есть подпольный завод в единичном виде, где умельцы работают

офф:
так все таки, что может влиять на мыльность в некоторых экземплярах одно объектива...

Прошу прощения, что не в тему.
Уж не на Остоженке вы снимали вчера?

Спасибо форуму за подробности. Сам сейчас хочу взять Canon 28-135, либо Sigma 24-135 F 2,8-4,5. Кстати, про Сигму нигде ничего не нарыл.

Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...


На Остоженке снимал не я... =)

Да, но подкупает то, что Сигма "светлее".

Sigma
 

Сам являюсь приверженцем объективов данной марки. Но только те, у которых 2,8 ПОСТОЯННАЯ, и есть в названии буковки EX. Наверное, еще объективы типа 17-35, у которых диафрагма переменная, но диапазон перекрытия фокусного никак не больше 3 (то есть если короткий конец 24 - то длинный - максимум 70) Все прочее посоветовать не могу. А точнее - категорически не советую. :umnik:

[QUOTE=XAZAR]Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! [QUOTE]
Согласен на 99%.

[QUOTE=XAZAR]Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...[QUOTE]
не нужно так категорично. Объективы профессиональной серии EX у Sigma очень неплохи. И спокойно выдерживают сравнение с Canon в одинаковом ценовом сегменте. Правда, как только начинается сравнение типа 70-200/2,8 и там и там, то Sigma проигрывает. Но она и стоит вдвое дешевле... :smoke:

[QUOTE=Skier][QUOTE=XAZAR]Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! [QUOTE]
Согласен на 99%.

[QUOTE=XAZAR]Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...Я имел ввиду Sigma 24-135... Кольцо изменеия фокусного расстояния мало того что чоень тугое, дак ещё и узкое... Когда я его пробовал в магазине, остался полностью в нём разочарованым...


Для Vekus, сомневаюсь я вот что-то сильно что сигмы на 2.8-4 хорошее качество картинки... =( Хотя я особо не приглядывался к сэмпловым картинкам... эргономика, а точнее её отстутствие вычеркнули эту линзу из моего списка...

Вот народ какой капризный! Эргономика... Меня вот какой вопрос интересует. Кроме резкости (что без сомнения важнейший аспект) есть еще и "рисунок". А "рисунок" складывается из "пластики", "боке" и характерной цветовой окраски. Так вот я не могу сравнивать одинаковые обьективы, но у меня сигма 24-70 еикс бледнит. (Понятный термин :) ) А вот токина MD для минольты, рисует очень сочные цвета (не теплые а сочные, насыщеные. Так как рисует канон 24-85? И как рисуют ближайшие конкуренты сигма 24-70 EX и однокласники тамрон и токина? Кстати токина 28-70 ATX прикрывает апертуру только до 22. Я заказал Токину. Надеюсь что автофокусная будет рисовать похоже на неавтовокусную сестру... Кто-нибудь на этот счет подскажет? Я думаю всех этот вопрос интересует. Обьектив то основной... А на 24-70L даже бу не у всех деньги есть...

Я несобнраюсьиз-за тугого колца зума упускать кадры или покупать нечто, с чем мне заведомо неудобно работать... Этоне каприз, а скорее необходимость...

В какой-то степени согласен с вами. После 75-300, купив 17-40 долго не мог попасть пальцами на кольцо фокусировки. Потом привык.
Руки, кажется, прямые. :gulp:

[QUOTE=Pashechka]у меня сигма 24-70 еикс бледнит[QUOTE]
А у меня 18-50 и 70-200 чуть желтят. А Canon 24-84, 75-300 и 28-105 давали чуть в малиновый и сниний тона.
Но у меня цифра, а с цифрой достаточно сделать ручной ББ... Тем более, что оба объектива, которыми я пользуюсь - Sigma...

А я вот тоже обменял 28-105 3.5-4.5 USM II на 28-135 IS и разницы в качестве изображения не вижу. Только плюс 30 мм. фокусного и стабилизатор.

добрый день.
я вот тоже думаю о замене своего EF 28-105 3.5-4.5 USM II на 28-135 IS .
все думаю и думаю..
в принципе, у меня есть 135мм 2.8 софтфокус . и качество у него отличное.. мой 28-105 и рядом не валялся..
но вот что-то хочется 28-135 .
пойду еще подумаю.. до нового года решу что-нибудь..

Расскажите, плиз о 135 STF! Можно сравнить его со 100/28 макро или 85/1,4 в плане резкости и боке? Давно хочу себе такой портретник. Действительно софт эффект плавно убирается? Как боке ведет себя на разных дырках? Нет ли снимков?

Кстати, в конце сентября снимал на 28-135 на негатив, для журнала плакат... Печать А2 формат... ну, скажем, так, к объективу нареканий НЕТ! Отлично сработал! Тлько вот одно "но"... На моей EOS 30 в полутьме с этой линзой АФ сдох... темновато для него наверное было, хотя при MF режиме попадание в резкость он всё же подтверждал... Итог - ни одного нерезкого снимка...

Как на счет покупки Tamron 28-75 в Москве?