Возил свой 350 в "Копию", как и предпологал бэк фокус - в тушке, но и у кита 17-55 на длинном конце наоборот фронт фокус. Оказыается у зумов на разных фокусных могут быть разные отклонения. Это еще + за родную оптику с гарантией, если бываете часто в Москве
Про данную Сигму тоже мнение, что и было- Объектив не плохой, лучше китового, но зря я его себе покупал, тем более у меня 2 Кита 17-55 от 350 и 28-80 от 3000н.
У этого объектива от сигмы плюсы (для меня):
-Конструктив. Все смотрится крепко, солидно
-Вес и размеры. для меня это+. Батарейный блок и этот объектив, а часто и вспышка - у меня шевеленки меньше выходит
-Дырка 2,8. Видно лучше что снимаешь, особенно в помещении и это единнственное ее назначение.
- Удобная ручная фокусировка.
Вот вроде и все плюсы. Разницы в картинке я не заметил. Диафрагму на Сигме надо поджимать до тех же значений, что и на Ките, т.е рабочий не 2,8, а 3,5-5,6. И по поводу автофокуса - сам мотор наверное у Сигмы и быстрее крутит чем мотор кита, но по моим наблюдениям Сигма не может зацепится и елозит, это про то какое разрешение у нее на 2,8, ведь фокусировка идет всегда на открытой дырке. И мажет Сигма чаще видимо по этому.
Остальное писали уже, про засветку, про беленду.
Поэтому думайте, стоит ли внешний вид и лучшая картинка в видоискателе, а также ручная фокусировка при мизерном видоискателе тех денег.
Объектив Кэнон 24-85 не пробовал, но себе вряд ли возьму. Посмотрел я отзывы на фото ру и фотографии и думаю, что мне он не нужен. Следующий думаю обектив буду брать Кэнон 85/1,8, его и надо было мне брать, а не Сигму, он кстати в этой же ценовой группе, не зум, но мне как раз портретника хорошего и не хватает

Китовый у меня на 350 конечно EF-S 18-55 3.5-5.6II

Долго не мог зайти на сайт со своей страницы, потерял пароль.

За это время Купил 40д. 350 пришлось продавать с китовым объективом.
Моя Сигма нормально "встала" на сороковку. 2.8- стало рабочей дыркой для неспешных фото.
Я для себя понял, что этот объектив - "зум-портретник". У него контраст ниже будет, чем у кита CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6. Фотографии по цвету, контрасту напоминают CANON EF85/1,8 на поджатых дырках.
Приходилось снимать меняя все свои объективы:SIGMA AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM, SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro, CANON EF 85 mm f/1.8 USM и CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6
Фотографии с SIGMA AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM видны прежде всего по красате неба, Фотографии с CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 тоже отличаются, а вот фотографии с SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro и фотографии с CANON EF 85 mm f/1.8 USM на дырках < 2,8 очень похожи. Конечно 85-ка и резче уже на 1,8, чем Сигма 24-70 на 2,8, и фон моет намного лучше и боке наверняка красивее. Но фотографии похожи именно по цвету и контрасту.
Теперь примеры:
Сигма 24-70, 24 мм,Av( Aperture Value ) 2.8

Еще примеры:
Сигма 24-70,
36 мм, 2,8

Еще примеры:
Сигма 24-70,
48 мм, 2,8

Еще примеры:
Сигма 24-70,
70 мм, 2,8

А это уже CANON EF 85 mm f/1.8 USM на 1,8

Еще CANON EF 85 mm f/1.8 USM уже 2,8

Получился небольшой тестик двух объективов.
Все снимки делались в один день ИСО 100+ внешняя вспышка. Выдержки были от 1/60(на36мм) до 1/200(на 85 при1,8). Съемка с рук, поэтому шевеленка имела место, отбирал из 16 наиболее резких. Обрабатывал и "ресазил" и правил ошибки по замеру в ДПП. Обрабатывал РАВ вкладку: стиль портрет*(контраст-0, Шарп-2). Резкость настраивал вручную по звуку подтверждения и видоискателю. В этом 40д намного удобнее 350д.
На диафрагмах от 4 афтофокус редко ошибается, а по мере открытия процент "мыла" увеличивается. Кстати шевеленка намного чаще имеет место быть, чем я думал.

Сегодня пытался поискать боке этой Сигмы 24-70. Сильно не ругайте, я в этом совсем чайник. Но вот что вышло на 56 и 2,8

Странно что на56мм и открытой дырке получаются не совсем кружочки, а 8-угольники. И вот это фиолетовое внутри- это что за хрень? ХА?

кстати, по поводу фильтров на 82 мм

как писал выше (был в поисках кольца для кокина на 82), найти так и не удалось... НО проблему решил несколько неожиданно :) , тот комплект фильтров что мне перепал, шел с адаптерным кольцом на 67мм, я его приставил к сигме и ... нет виньетирования! заказа в РСУ переходничок 82-67 понижающий, и обрел щастье!
т.е. даже с кокиновским держателем P серии и кольцом на 67 края нормальные! НО это на кропе! так что советую :)

p.s. если посмотреть, то 67 мм идет как раз по краю линзы, даже не перекрывает её.

p.p.s как выбиру время (думаю в ближайшие выходные) выложу тест на веньетирование (тушка у меня 300D)

Интересно и сама идея и на эффект фильтров хотелось бы посмотреть. Недавно тоже взял полярик из того что было на 82мм- Hoya. Но пока особо не снимал им. Вчера по парку ходил, там рыб каких-то в пруд запустили. Блики с поверхности воды убирает нормально, а небо с облаками не пробовал пока.

Фиолетовая хрень может быть из-за некачественного прикрученного фильтра кстати! Попробуйте тестик с фильтром и без.

Эта фотография без фильтра снималась.

По-моему, довольно таки убогое боке... Да простит меня Сигма.