как Вы планируете нацепить полтинник и 85 мм на телеконвертер? :confused: никак не налезет, вот разве только аналог от кенко или тамрон

MadMax +1 экстендер не под все объективы работает, тут в теме давали ссылку на список доступных с экстендером стекол

Вы бы хоть разобрались в том что советуете, я даже выше спецом написал, что конвертор садится только на 70-200 и 100-400 из зумов, а на фиксы от 135 и длиннее.
=========
MadMax, насчет кенко и тамрон конверторов не уверен... если и садятся на другие объективы, учитывая качество даже с родным там вообще г... будет. Проще и качественнее наверное более длинный дешевый зум прикупить, всё равно коневертор светосилу сажает...

странные вещи говорите... никогда такого не слыхал, 50/1.8 да - слабый конструктив, но даже он навряд ли развалится от просто тряски, а 50/1.4 вполне плотный и качественный, может у вас там контакты отвалились, может просто не качественный экземпляр попался. 85/1.8 наверное по конструктиву лучше 50/1.4, как выше говорили, в нем внутренняя фокусировка и ничего никуда не выезжает, но и полтинник совсем не плохой.

вот ещё глупый вопрос... а зачем к фиксе экстендер ещё покупать? зачем намеренно портить картинку? что это даст, в чём выгода? Я понимаю купить к 70-200, чтобы изредка пощелкАть белочек/птичек, или к 100-400, чтобы сделать теле ещё больше для фотоохоты или папараций, но к фиксе то зачем? :eek:
И выгоды не наблюдаю, 12000 + 9000 = 21000, это даже дороже чем 70-200/4 (17000руб) при учете, что светосила будет почти такая же, резкость наверняка лучше, а стаба как не было так и не появился. Если немного добавить можно опупенный Canon EF 135 mm f/2L USM купить.

Пра полтинники. Как вам такое:
http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=1#listStart

Есть информация к размышлению...
А я сейчас иду снимать Г-44... Сам переосмыслил свои давние пренебрежения к полтинникам. Теперь хочу... т.к. он нужен. А какой... :confused:

непарьтесь :) мало ли чего там понапишут новички увидев тест :D кроме резкости есть ещё огромное кол-во параметров, влияющих на картинку. И не факт, что объективы также себя поведут в полевых условиях, как на тесте + ещё никто не застрахован от криворукости тестера. Тесты-тестами, их стоит учитывать, но слепо им следовать незачем. ;)

Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим... Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.

Про 1.4 тоже слышал несколько раз что конструктив слабоват, хотя эт наверно кто как использует. Недавно перепал по случаю 50/2.5 макро, интересный объективчик, пока оставил поиграться ;)

-SPIRIT- а вот с экстендером вы эт ......... перемудрили так сказать

ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
сигма-сигма... много всяких тестов пересмотрел, по тестам кажется он на голову выше родного 50/1,4: прилично меньше ХА, резче на открытой опять же за счет меньших сферических ХА, размытие более гладкое и ровное... хотел я его взять, но передумал в последний момент, взял родной - с ним проще, у Сигмы с сервисом не так гладко и вообще сама по себе фирма лично мне сильного доверия не внушает, может быть это предрассудки, но... Но ХА то меньше и резкость лучше и боке глаже... вот засада :D

Дык в том и прикол, что именно при зажатии диафрагмы проявляется бэк-фокус. Информация всплывала не от горе-тестера и не раз. В том числе и на зарубежных сайтах. А кенон сцуко молчит.

Немного не так хотел выразиться я.
Вот и совместимость
http://aldus.ru/cash/info/873.html

еще добавьте к сигме дешевый конструктив + тяжелый вес объекутивов + желтинку!:cool:

А вам не кажется, что на с воем зуме вы ее еще больше испортить сможете, и снимать при деться только днем практически в кавычках сказано.....................

ну да, днем, а как иначе? Кто снимает телевиками ночью?
И уже несколько раз сказали, что родные экстендеры садятся на 135мм фиксы и длинее, так что в любом случае ваш совет не в тему.

знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?

Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...

по бленда на сигме у меня она маленькая какаято реально , наверное они там пластик жалеют, и смысл того что есть сумочка я реально не понимаю, она у меня так в коробке и валяется т.к. есть сумка под камеру с отделениями под объективы, но сейчас и объективов нет других поэтому постоянно мотается на туше. Вобщем смысл в том , что опции сумочка и беспонтовая бленда считаю бессмыслеными, не дающими никаких преимуществ , считаю нужным рассматривать только технические и конструктивные особенности стекла ИМХО :):D;)

согласен, вопрос в другом - сигма как была так и остается лотереей - повезет/не повезет. Может служить долго и верно многие годы, а может через полгода-год сломаться, при этом сервис оставляет желать лучшего. Да и качество экземпляров наверняка плавает похлеще чем у родных, поэтому проверять и проверять и проверять по 100 раз.

бленда делается определённого размера, чтобы не давать виньетирование и размер бленды зависит от фокусного. :) Если на ширик поставить длинную бленду, её будет видно на кадре или она будет давать тень. Ещё стоит учитывать, сколько стоит родная бленда на родной объектив, так что бленда и мешочек это приятное дополнение. :)