На скорости 120-130 км\ч - это уже как гироскоп, даже помогает. А Вы когда нибудь ехали по проселочным ухабам 10 км\ч (больше нельзя, ибо голова об потолок бьется :)

И на такой скорости Вы используете выдержки 1/40-1/15 сек? Если только съемка с проводкой, но тут только IS на L объективах. ;)

Если на скорости 10 км/ч бьетесь головой л потолок, то, мне кажется, IS тоже не поможет. Он спасает от шевеленки рук, а не прыжков. :)

P.S. Я не против IS - сам пользуюсь, но это не панацея.

Ценю Ваш юмор......но останусь при своем - стаб нужен если фр больше 250 мм.:) В остальных случаях обхожусь руками, подручными предметами...ну вообщем головой думаю....:D

Вообще стабом не пользовал.... смысл в нём есть, но как правильно замечено: "это не панацея". alessandro, разделяю ваше мнение!.....

Самое поганое что этот ИС сволочь стоит таких денег.
70-200 4L стоит 710 зеленых, а с ИС 1260.
И вот думай сиди, нужен он там за такие деньги или нет.

ну вот я на 1\20, 1\40 снимал с рук, с ИС, думаю что без него было бы хуже.
Интересно до какой выдержки он эффективен? стоит ли его врубать допустим на 1\160?

Во всех форумах, количество спорщиков ИС/не ИС всегда поровну. За ИС всегда те, которые имеют объектив с ИС и используют. Против ИС всегда те, которых душит жаба за якобы лишние (большие) деньги, котоые берут за ИС. Последние, всегда рассказывают неподтвержденную фактами байку, услышанную от других, что ИС портит изображение (шоб на душе легче было). Обычно спор оканчивается ничем...

А таки интересно было бы сравнить их предметно.
70-200/4 IS мне вроде бы есть где взять; а вот варианта без стабилизации под руками и нету...

Из моих личных наблюдений благо IS в разных его модификациях ИСпользую с прошлого века :)
IS действительно может "ухудшить" картинку но не не значительно - процентов десять, по сравнению без IS, но на штативе. Я не говорю что IS всегда портит картинку на 10%, а только в частных случаях. ИМХО IS вещь полезная и нужная, ручки у меня у самого особо не трясутся но при длинных выдержках/ФР очень рекомендую.


Здесь Вы уважаемый разные вообщемто объективы по конструктиву сравниваете, там не только IS добавили и как следствие измененого конструктива получился ооочень хороший обьектив линейки 70-200, куча восторгов у нынешних владельцев 70-200/f4.0 IS,почти все поголовно говорят что своих убитых енотов он стоит.
ЗЫ: по ценам в штатах достаточно легко купить 70-200/f4.0 за 470-500 уе без стаба, и около 890-950 со стабом

I_V_Y
ЗЫ: по ценам в штатах достаточно легко купить 70-200/f4.0 за 470-500 уе без стаба, и около 890-950 со стабом

:eek:

как так?

повезло тем, у кого стаб в тушке, они об этом не спорят :))))

Что значит как так? так продаются, что я могу по делать :D

Стаб на тушке - гав...о редкосное. Пьезик стремится к саморазрушению, та и стабилизация проходит не в той точке. Спорить можно много, но в люксовой технике в тушку стаб не ставят - значит есть почему. ;)
По теме. На 17-85 ИС, работу стаба замечал, на 24-105 ИС, еще нет, может зрение подсело? :) Или дело в магической букве "L". :)

не понял насчет стаба на тушке?

Sony, Pentax, Samsung, Olympus имееют модели где стабилизационный блок находится в самой тушке :)

2 I_V_Y :beer: Именно так!
Кстати обсасываемый здесь, стаб под кодовым именем "буфер". Имеет место. Так называемый "цифровой стаб", используется в видео. Картинка снимается на 10% (допустим) больше, и исходя из данных с датчиков движения вырезается со смещением. Смаз не устраняет, но устраняет эфект дрожания камеры. Для фото - вроди как ни к чему. ;)

Так они и молчат, потому что у них с любыми обьективами изображение портится :)

Не понимаю смысла, зачем это написано? Вы бессовестно врете, ничего вы не испытывали и никакие 10% не подсчитывали. Прежде чем, как попугай, повторять форумные байки, возьмите и попробуйте. Вы будете удивлены: никаких резонансов и дрожаний на штативе не происходит, картинка не портится. Для начала почитайте выдержку из инструкции для всех IS Canon:

Для начала, выражения выбирайте. для чего написано, пост не с последней страницы читайте, замечание Светотени на стаб и резкость. Для вас еще раз повторюсь из моих личных наблюдений, в определенных ситуациях стаб может ухудшить картинку. 70-200 со стабом и без - резкость разная. байка про штатив - возьмите стабнутый объектив 75-300 поставьте на штатив и делайт ваши картинки с включеным стабом..... говоря вашими словами ВОЗьМите и ПОсмОтрите, наверно будете удивлены.

Вы сами инструкцию вашу почитайте, второй пункт особенно ВНИМАТЕЛьНО, раза три...

А для тех кому интересна резкость 70-200 без стаба и со стабом то вот, слева без стаба...
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Я все-таки хочу предпринять последнюю попытку обьяснить Вам, в чем Вы заблуждаетесь.

По приведенной вами ссылке сравниваются два совершенно разных объектива, которые имеют разное количество групп/линз:

EF 70-200mm f/2.8L IS USM - Groups/Elements 18/23
EF 70-200mm f/2.8L USM - Groups/Elements 15/18

и естественно, они имеют разные ТТХ, у каждого есть свои преимущества и недостатки. Вы пытаетесь доказать всем вред IS, используя такое сравнение. Это абсурдно/ошибочно. Единственно верное сравнение в данной ситуации может быть только одно:
Один обьектив EF 70-200mm f/2.8L IS USM, сравнивается в двух режимах - IS-ON и IS-OFF на штативе (или без штатива, как хотите). Если Вы после этого не признаете свое заблуждение, ну... у меня нет слов...