Андрюша
Ну да, он у меня пока фаворит. Чуть угла меньше будет... Хотя меня отговаривают в сторону светосилы 24-70/2,8...
А вот может еще сторонние что посмотреть? Кропнутый брать особо не хочу - экономия сомнительная, а если вдруг ФФ, то уже усе будет :)

24-70 - это конечно очень и очень :) В том числе и дорого. :( Даже по отношению к 24-105. Из сторонних ничего не посоветую: не знаю, не сталкивался особо.

В магазе видел - разница в цене 100 баксов, терпимо. Другое дело - настолько ли нужен стоп светосилы? Для этого у меня в принципе есть полтос 1,4, а вот стаб на 3 стопа по выдержке для съемки статики с плохим светом, имхо, в самый раз...

вот накоплю процентов 80 от нужной суммы, поеду с фотиком - тестировать оба :)

Тестировать - это правильно. Я советовал исходя из первоначально заявленного бюджета :) Чувствуется - вам осталось чуть-чуть чтобы определиться. В любом случае - это достойный выбор.

За совет спасибо. С бюджетом конечно при необходимости можно подвинуться, если оно будет того стоить.
А вот насчет чуть-чуть я бы не спешил, осталось примерно 25т.р. мне :D до определения скопить

Есть достойный кандидат, а именно отличная линза: Tamron AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro. Высокая светосила плюс возможность приклеить на ФФ, и стоит всего 11900 руб, в 3 раза дешевле чем аналог от кэнона!

Кстати, обещал фотографии с кита выложить, но вот в толк не возьму как.....
Может объясните...

Не подходит по двум критериям - нет стаба (хотя может он и не нужен), 28 мм на кропе слишком уж, 24 мм это уже предел

По моему эта тема превращается в очередной выбор штатника...

>>>28 мм на кропе слишком уж, 24 мм это уже предел

а о 17-50/2.8 что вы думаете? сойдет для кропа 1.6?

Это тамрон который? Его тоже буду смотреть, правда опять же без стаба, да и длинного хотелось бы ЭФР иметь 100...

17-50 2.8 это который IS? ИМХО не стоит он своих денег... слишком сильно цена задрана.

какой-то выбор для кропщиков ограниченный получается... если для ФФ 24 это широко, то для кропа надо где-то 17, а из этих объективов только 17-50 2.8 IS с не померно задранной ценой, при этом со слабоватым конструктивом, да 17-40 4L, а этот темный и всеми обруганный... 16-35 очень дорогой и слишком короткий.
Я кроме тамрона 17-50 ничего себе подобрать не могу... 24-70 и 24-105 слишком узкие получаются на кропе, хотя "на каждый день" может и сойдёт. А брать к примеру 24-70 и какой-то ширик не охота, во-первых это два объектива (лишенее место, лишний вес, лишняя пыль на матрице при перестановке), во-вторых это слишком накладно.

Собачник
Дело в том, что мне ширик на кропе 17 ни то ни се, т.е. он конечно радует, что есть в сигме и я им пользуюсь, но по мне его либо слишком мало либо много...
Т.е. вполне такой вариант устроит 10-22 как ширик и 24-105, тем более что с шириком надо аккуратнее с его завалами вертикалей

Собачник, я спрашивал про тамрон, аккурат такой, как у вас в подписи = )

Впрочем, похоже вас он устраивает.

И еще вопрос - имеет ли смысл к такому тамрону 17-50 брать кэнон полтинник 1.8? Уж больно он заинтересовал меня (цена\качество). Или разница будет не столь заметна?

Да ладно, 28 на кропе самое то - 44,8mm некоторые вообще полтинник всё время носят и нормуль!....или телевики 70-200...
Кстати, ме с фотами кто нить поможет?

не-не, 17 в самый раз и для строений и для пейзажа и для помещений 17 это 27,2 получается на кропе почти как 24, а 24 на ФФ это широко. На 17 я у себя в небольшой комнате снимал, всё отлично влазиет и искажения не слишком пугают.
10-22 это уже на любителя (имеется ввиду 10), мне лично такой не нужен.

а вот 28 для помещений вообще не годится с почти полтинником отбегать некуда.
сорри пропустил, чем именно? :)

ну в общем (в целом) почти, рисунок у него не красивый (на мой взгляд), да и цветопередача желтит...
Но я и не могу ничего лучшего в замен найти по цене/качеству. О 17-50 2.8 IS я уже писал выше, единственный вариант на замену, но и то не хочется платить так много за обыкновенный объектив, при этом кропнутый, на ФФ его уже не посодишь. Да и не факт, что такая разница в цене покроется качеством картинки, т.е. настолько ли он хорош, на сколько больше стоит. :)
абсолютно не стоит, как раз цена/качество у него страдают, а именно качество изготовления, кол-во брака. Если и брать полтинник то 1.4. А если нужен "правильный" портретник, то 85 1.8, т.к. полтинник для близких портретов искажает перспективу и подходит больше для поясных и ростовых. Тем более 50 уже будет на тамроне, конечно не такое светлое и не такое красивое и не такое резкое, но будет :)

Не могу свои работы вставить в сообщение. обещал всё таки....как это сделать?