А разве у него есть встроенный флешметр?

Я так понимаю, у уважаемого Станислава флешметр в голове встроенный http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Нет, поменьше. На Ebay б/у L-ка стоит 900-950. Сигма в Киеве была примерно за те же деньги (новая ессно). На фото.ру она новая с гарантией стоит 770 примерно. А без гарантии я ее брать не рискну.
L попрошу выбрать кого-то из знакомых профи, а может кто-то и свою продаст. Если конечно решусь, соберу денег и придавлю жабу. Но очень хочется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А пока тоже буду брать у них пользоваться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Снимал бы я чащеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif, то тоже так обходился. Встроенным http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Точно, флэшметр у меня в голове http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Просто специфика сьемки обычно такова, что для негатива флэшметр не требуется, вполне хватает встроенного экспонометра. Ну уж мультиспот, если что. Ну даже промахнусь на ступень, ну и что? негатив стерпит.

может быть это сильно различается у топовых объективах,а у бюджетных всё сводится к очень тонким нюансам,за редкими исключениями ИМХО.
я например выбрал EOS-33,28-105/3.5-4.5,75-300/4-5.6USM (родные) и очень доволен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
на эпсоновском сканере2400-м и принтере900-м А-4 получается очень прилично,за исключением очень тонкой цветопередачи,но это может я что то неправильно делаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
аналоговая печать 20х30 с данного комплекта очень хорошая,просто многое зависит от прокладки между исходным материалом и результатом
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif

С ужасом вспоминаю первую сьемку ФЭДом после долгого перерыва. Ошибки экспозиции в пару-тройку ступеней, шевеленка, проблемы с резкостью и кадрированием...
А сейчас ничего так, все становится на места.

Вы знаете, Сергей, такие утверждения, что одна фирма производит оптику лучше чем другие в корне не верны.
Т.к. если бы оптика определенной фирмы была бы сильно лучше других, то все остальные давно бы прекратили свое существование.
Нужно сравнивать конкретные объективы. Любая фирма выпускает как шедевры, так и откровенное барохло.
Но опять же следует учитывать, что объективы могут по разному вести себя на определенных диафрагмах.
Например, на диафрагме 4 лучшей резкость будет у оптики фирмы А, а при диафрагме 8 - у фирмы Б.

Ваш опыт никто не отрицает, но как уже говорилось для полноты представления нужно смотреть фотографии, а не "репродукцию" в книге.
И еще вопрос, Вы сравнивали отпечатки какого размера?

Просто при формате 10*15 некоторые бюджетные объектиивы могут казаться лучше профессиональных. Т.к. у них выше контраст и из-за этого создается впечатление, что они намного лучше. Но увелечении все встает на свои места.

А еще есть мнение, что Фуджи зеленит, Кодак желтит и так далее, по цвету коробочки.

А по теме надо еще учитывать печать и умение смотрящего видеть. Что очень важно.

[quote=alessandro,28 Января 2004, 12 И еще вопрос, Вы сравнивали отпечатки какого размера?[/quote]
Да, вы правы, я сравнивал фото в основном 10х15 (15х20).

Блин! Вот на основе таких сравнений и генерятся отзывы о "звенящей резкости" nikon и "удручающей мыльности" canon...
Несерьезно это !!!!!!

Да полноте, Лександер! Знающий поймет цену таким сравнениям. А тем, кому охота пофлеймить, им вообще предмет спора несущественен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif